Гражданский кодекс часть 1

03 декабря 2020года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « СФО ИнвестКредит Финанс» к Куц ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 27.10.2012 г. АО «Связной банк» и Куц А.А. заключили кредитный договор, во исполнение которого была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 руб., на которую перечислены денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 45% годовых, с минимальным платежом 3000 руб. в месяц в установленную договором дату.

При заключении договора, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако заемщик погашение задолженности своевременно не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

11.12.2017 г. АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования.

12.12.2017 г. ООО «Т-Капитал» заключило с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору передано им.

Задолженность ответчика составляет в размере 64 890,13 руб., из них- задолженность по просроченному основному долгу- 51 356,01 руб., по просроченным процентам- 12 100,78 руб., штрафы-800 руб., комиссии- 633,34 руб..

В этой связи, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Представитель истца – ООО «ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик Куц А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении к правоотношениям срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 27 октября 2012 г. Куц А.А. обратилась в АО «Связной банк» с заявлением, в котором просила открыть ей специальный карточный счет, выпустить карту с лимитом кредитования 60 000 руб., с процентной ставкой 45% годовых, с минимальным платежом 3000 руб..

Банк акцептовал оферту, выпустил на имя Куц А.А. кредитную карту, которая 27.10.2012 г. получена ответчиком, что подтверждается распиской о ее получении.

Куц А.А., своей подписью на заявлении подтвердила, что договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредита, тарифами банка, с которыми он ознакомлена, полностью согласна и содержание которых понимает, своей подписью подтвердила факт заключения договора.

Свидетельством тому является копия заявления, анкета ответчика, общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке.

11.12.2017 г. АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, в нарушение условий договора, не производила оплату кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 64 890,13 руб., из них- задолженность по просроченному основному долгу- 51 356,01 руб., по просроченным процентам- 12 100,78 руб., штрафы-800 руб., комиссии- 633,34 руб..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, возражая по заявленным требованиям, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности подачи требований в суд.

Проверяя обоснованность заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, сторона, сделавшая такое заявление, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому просроченному повременному платежу исчисляется отдельно и составляет три года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о просрочке платежа.

Из материалов дела следует, что ответчик после заключения договора производила оплату задолженности до октября 2015 г..

Учитывая, что последний платеж был произведен 11 октября 2015 г., следовательно, следующий платеж она должна была произвести в ноябре 2015 г., но она его не произвела, т.е. нарушила свои обязательства и, у истца возникло право на предъявление иска в суд, которым он в предусмотренный законом срок не воспользовался. Скор исковой давности истек в ноябре 2018 года.

Тем не менее, истец обратился в суд с иском 29.10.2020г., согласно отметке на почтовом конверте, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, при этом, не заявляя ходатайства о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Тот факт, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по мнению суда, не свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

При этом, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в выдаче судебного приказа, поскольку истечение сроков исковой давности по заявленному требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Более того, в абз. 1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 ст. 18 вышеуказанного Постановления Пленума в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела судебный приказ от 11 марта 2019 г. отменен мировым судьей 18.06.2019 г., с настоящим иском истец обратился только в октябре 2020 г., то есть спустя значительный период времени.

Таким образом, учитывая, что доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, не представлено, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Куц ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.