Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Нижнего Новгорода, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право,

с участием представителя истцов ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Нижнего Новгорода с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по <адрес>, в следующих долях: ФИО1 - ..., ФИО2 - ..., ФИО3 - .... Указанный жилой дом построен Д***Б.С. и принадлежал ему на праве собственности на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ года, находится на земельном участке площадью ... кв. м., который был выделен ему для строительства жилого дома и хозяйственных построек, а также для посадки фруктовых деревьев и кустарников и возведения забора по периметру этого участка.

В результате ряда сделок, совершенных на протяжении последующего периода времени, домовладение перешло в долевую собственность истцов в вышеуказанных долях.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «Ц***» для выполнения работ по межеванию земельного участка под домом для оформления земли в собственность по упрощенной схеме в соответствии с п.2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, но на стадии согласования границ земельного участка с Администрацией города Нижнего Новгорода получили отказ в передаче земельного участка в границах, выделенных в ДД.ММ.ГГГГ с площадью ... кв. м., так как Администрацией города Нижнего Новгорода был принят новый план застройки города и перенесены красные линии, которые в настоящий момент урезают их земельный участок до ... кв. м.

С ДД.ММ.ГГГГ истцы неоднократно обращались в Администрацию города Нижнего Новгорода с просьбой о передаче в собственность земельного участка, находящегося под домом <адрес> в исторически сложившихся границах площадью ... кв. м., так как между собственниками дома шел длительный спор по определению границ землепользования и только решением суда в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок до сантиметра выверен и разделен забором в соответствии с планом экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами в границах участка площадью ... кв. м., который при урезании красными линиями не будет отвечать требованиям вышеуказанного решения суда и закона, так как не будет сохранена пропорциональность долям в собственности дома <адрес>, однако Администрация города нижнего Новгорода отказалась передать участок в вышеуказанных границах, чем нарушает их права.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы указанного земельного участка и определены площади и границы землепользования в соответствии с долями: ФИО1 - ... долей - ... кв. м., ФИО2 - ... долей - ... кв. м., К***Ф.С.. (правопреемник ФИО3) - ... долей - ... кв. м.

Решением мирового судьи судебного участка № Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены границы землепользования, где так же указана общая площадь участка - ... кв. м.

В ДД.ММ.ГГГГ они получили очередной отказ от Администрации города Нижнего Новгорода с мотивацией: «Согласно генплану города и существующих красных линий земельный участок по <адрес> частично расположен на землях общего пользования, то есть за пределами красных линий. Согласно п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки, расположенные на землях общего пользования не подлежат приватизации».

Ссылаясь на положения п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы считают отказ Администрации города Нижнего Новгорода в выделении земельного участка незаконным.

Земельный участок по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ огорожен забором и используется в качестве сада и огорода проживающими в доме лицами.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 27.10.2009 года № 11-В09-19 было дано разъяснение, что норма пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Этим же Определением разъяснено, что п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержит положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

Ни гражданское, ни земельное законодательство не ставят статус участка общего пользования в зависимость от содержания градостроительной документации, которой утверждаются красные линии, то есть сам по себе факт утверждения красной линии не придает участку статус участка общего пользования: такие линии лишь ограничивают территории, которые либо уже являются землями общего пользования либо могут стать ими в перспективе. Следовательно, утверждение красных линий никак не отражается на правовом режиме земельного участка.

В отказе Администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что красные линии на данной территории установлены с учетом существующей зоны отчуждения Мызинской железнодорожной ветки ГЖД с целью безопасности граждан при пользовании прилегающими к ней земельными участками.

Ссылаясь на положения ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», приказа МПС РФ от 15.05.1999 года №26Ц «Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», Постановления Правительства РФ от 12.10.2006 года № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», истцы указывают, что понятия «зона отчуждения железной дороги» - не существует, кроме того Горьковская железная дорога произвела работы по выделению полосы отвода железной дороги и определению охранных зон в районе станции <адрес> межеванию и выделенный земельный участок уже поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № с общей площадью ... кв. м., выделенный в аренду ОАО «РЖД», с участком, на котором находится дом <адрес>, соприкасается в точках №, которые не заходят за границы первично выделенного под указанный дом земельного участка площадью ...

На основании вышеизложенного, истцы просят суд признать право общей долевой собственности на земельный участок за ФИО1 - ... долей, ФИО2 - ... долей, ФИО3 - ... долей по <адрес>, площадью ... кв. м.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок за ФИО1 - ... долей, ФИО2 - ... долей, ФИО3 - ... долей по <адрес>, площадью ... кв. м (л.д. №).

В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя ФИО4

Представитель ФИО4, действующая в интересах истца ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в интересах истца ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в интересах истца ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в судебном заседании требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м. по <адрес> поддержала, от иска в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок за истцами отказалась (л.д. №).

Частичный отказ от исковых требований принят судом, определением суда дело в указанной части прекращено.

Ответчик Администрация города Нижнего Новгорода, явку представителя в суд не обеспечила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. №).

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения требований возражало по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. №).

С учетом мнения представителя истцов ФИО4 на основании части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Решение суда о признании права собственности согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ является основанием возникновения прав и обязанностей.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9.1 ст. 3 того же федерального закона в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на вышеуказанный земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 7 указанной статьи установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и
градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ... долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д. №).

Истец ФИО2 на основании решения Приокского районного суда города Горького от ДД.ММ.ГГГГ года, акта приемки в эксплуатацию пристроев к дому № от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжения Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода «Об утверждении акта № приемки в эксплуатацию пристроев к дому по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ... долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д. №).

Истец ФИО3 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ... долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д. №).

На неоднократные обращения истцов в Администрацию города Нижнего Новгорода с целью получения в собственность земельного участка под домовладением следовал отказ в предоставлении земельного участка по той причине, что истребуемый истцами земельный участок площадью ... кв. м. по <адрес> частично расположен на землях общего пользования, то есть за пределами красных линий, тогда как п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования. Красные линии на данной территории установлены с учетом существующей зоны отчуждения Мызинской железнодорожной ветки ГЖД с целью безопасности граждан при пользовании прилегающими к ней земельными участками (л.д. №).

Однако данная позиция Администрации города Нижнего Новгорода не соответствует вышеприведенным нормам материального права и представленным доказательствам.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок был выделен на законных основаниях правопредшественнику настоящих владельцев под застройку площадью ... кв. м., о чем свидетельствует архивная копия договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Отделом коммунального хозяйства Ворошиловского райсовета и гражданином ФИО5 (л.д. №).

Согласно выписке из инвентаризационного дела № Приокского района г.Н.Новгорода дом <адрес> выстроен в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем являлся Д***Б.С. на основании договора на право застройки, удостоверенного Первой Госнотконторой г. Горького ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, правовая регистрация от ДД.ММ.ГГГГ выполнена БТИ Ворошиловского района г.Горького и записана в реестровой книге под № площадь земельного участка ... кв. м. по документам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земли - ... кв. м (л.д.№).

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого по делу по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2 об определении границ земельных участков и устранения препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску ФИО6 к комитету по земельным ресурсам и землепользованию администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на землю и по заявлению о признании распоряжения Главы администрации Приокского района г.Н.Новгорода недействительным, установлены следующие границы земельного участка у домовладения <адрес>: со стороны <адрес> - шириной ... м., со стороны дома <адрес> - ... м., со стороны дома <адрес> - ... м., всего ... кв. м.

В границах данного земельного участка судом определены участки землепользования каждого из сособственников жилого дома (л.д. №).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, правомерность пользования земельным участком под домовладением истцов площадью именно ... кв. м. подтверждена материалами дела. Первоначально выделенный в данных границах земельный участок никаких изменений не претерпел, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Длины линий, указанные в техническом отчете по обмерным работам земельного участка, выполненного ООО «Ц***» в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с координатами которого истцами определена площадь спорного земельного участка, максимально приближены к тем расстояниям между точками, которые указаны в решении Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №):

№ п/п

Граница участка

Длина линии по техническому отчету

Длина линии в решении суда

От точки 6 до точки 17 (по <адрес>)

25,08

24,5

От точки 1к до точки 6 (со стороны дома <адрес>)

56,176

56,15

От точки 17 до точки 9к

61,619

59,06

При этом, приведенные в исковом заявлении аргументы о невозможности применения к спорным правоотношениям пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, которым установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, заслуживают внимания, поскольку существование подобных объектов на истребуемом истцами в собственность земельном участке Администрацией города Нижнего Новгорода не доказано.

Напротив, из заключения эксперта по гражданскому делу № г., решение по которому приведено выше, следует, что на земельном участке находятся садовые насаждения (л.д. №).

Ссылка ответчика на нарушение прав смежных землепользователей, в том числе ОАО «РЖД» не соответствует материалам дела, поскольку смежные земельные участки, в том числе земельный участок для эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей и объектов с кадастровым № (правообладатель Российская Федерация) уже были сформированы ранее, технический отчет по обмерным работам спорного земельного участка подготовлен с учетом границ смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, спора по границам участка со смежными землепользователями не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании права долевой собственности на земельный участок под жилым домом по <адрес> границах, определенных в техническом отчете по обмерным работам ООО «Ц***».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв. м., расположенный по <адрес>, с распределением долей в праве собственности за ФИО1 - ..., за ФИО2 - ..., за ФИО3 - ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян