Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Ромашина Г.Г., представителя истца Ромашина Г.Г. по доверенности Куценко Е.Г., адвоката Сахно Е.В. регистрационный номер № .............., удостоверение № .............., ордер № .............., ответчика Жукова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашина Г.Г. к Жукову А.Н. о реальном разделе жилого дома и земельного участка между собственниками, и по встречному исковому заявлению Жукова А.Н. к Ромашину Г.Г. о реальном разделе домовладения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ромашин Г.Г. обратился в суд с иском к Жукову А.Н. о реальном разделе жилого дома и земельного участка между собственниками, указывая, что он является собственником .............. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенный по адресу: .............., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ............... выданного нотариусом Шумаковой В.В., № в реестре ............... а также на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ..............г., выданных нотариусом по .............. и .............. Андрейчук Н.К., № в реестре .............. и № в реестре ..............

Совладельцем данного жилого дома и земельного участка является его двоюродный брат, Жуков А.Н., которому принадлежит .............. доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения, зарегистрированного в ЕГР в феврале ..............., что подтверждается выпиской регистратора.

Домовладение в целом состоит из саманного жилого дома лит. "А" с пристройками лит. «а», лит. "а 2", лит. "а 4", лит. "а 6", верандой лит. "а 7", террасой лит. "а 3", сарая лит. "а 5» кухни лит. «Б», пристройки литер «б», сарая лит. "Д", сарая лит. "Г", сарая лит. "И", сарая лит. "Е", гаража лит. "3", погреба лит. "П", сарая лит. "М" и прочих сооружений.

Общая площадь жилого дома составляет .............. кв.м., в том числе жилая площадь .............. кв.м., инвентарный номер - .............. Инвентаризационная стоимость домовладения составляет ..............., а его .............. доли - ...............

В пользовании истца находится: в литере "А" - кухня № .............., площадью .............. кв.м.. жилая комната № .............. площадью .............. кв.м., жилая комната № .............., площадью .............. кв.м.; в литере "а 6" - коридор № .............., площадью ...............м, и жилая комната № .............., площадью .............. кв.м.: в литере "а"- жилая комната № .............. площадью .............. кв.м. Общая площадь указанных помещений составляет .............. кв.м., хотя в счет .............. долей в указанном жилом доме должно приходиться .............. кв.м, его площади. Также в его пользовании находятся вспомогательные к дому помещения и хоз. постройки: литер "а 7"- деревянная веранда ..............лит. "а 5"- сарай, сараи лит. "И", лит. "Е", лит. "М", погреб лит. "П", навес лит. "Н туалет лит. «У».

В пользовании ответчика находится: в литере "А" - жилая комната № .............., площадью .............. кв.м.., жилая комната № .............. площадью .............. кв.м., жилая комната № .............. площадью .............. кв.м.: в литере "а 2"- коридор № .............. площадью .............. кв.м., в литере "а 4"- ванная № .............. площадью .............. кв.м.. Общая площадь указанных помещений составляет .............. кв.м. Также в пользовании ответчика находятся вспомогательное к дому помещение литер "а 3"- терраса и хоз. постройки: кухня лит. «Б» с пристройкой литер «б», сараи лит. "Д" и лит. «Г» гараж лит. "3", туалет лит. У1.

Жуков А.Н. пользуется частью строения, которая по площади превышает его .............. доли в жилом доме. Фактически в его пользовании находится принадлежащая истцу в порядке наследования .............. доля жилого дома, принадлежавшая ранее его матери, Ромашиной Е.Г., умершей ..............г., которая ею не выделялась и компенсацию за эту долю она не получала. В настоящее время ответчик продает принадлежащую ему .............. долю домовладения и земельного участка, не разрешив спор по выплате истцу компенсации за отклонение от идеальной доли в жилом доме и порядку пользования земельным участком в соответствии с долями. В связи с этим, за защитой своих прав Ромашин Г.Г. вынужден обратиться в суд.

Доказательством этого являются следующие обстоятельства.

С ............... собственником .............. доли данного жилого дома, лит. "А", был его дед - Чертов Г.Д., умерший ..............По данным инвентарного дела жилой дом состоял из .............., в которой проживал Осипов и .............., где проживал Чертов Г.Д. со своей семьёй. Общая площадь домовладения составляла .............. кв.м.

После смерти Чертова Г.Д. в установленном законом порядке наследство приняли: его супруга - Чертова Е.В., дочь - Ромашина Е.Г. (его мать) и дочь- Жукова Н.Г., каждый по .............. доле вправе общей долевой собственности.

Родители истца, Ромашин Г.И. (отец) и Ромашина Е.Г., состоявшие в зарегистрированном браке с .............. г. имели троих сыновей: Александра, ..............рождения, Олега, ..............рождения и его, Геннадия, ..............рождения.

..............родители купили у совладельца Осипова .............. долю данного жилого дома и зарегистрировали право собственности за каждым по .............. доли в праве общей долевой собственности на домовладение литер «А» и переселились в ............... При этом в .............. остались проживать Чертова Е.В. с дочерью Жуковой Н.Г. .............. доля домовладения принадлежащая его маме в порядке наследования после смерти отца, осталась в пользовании матери и сестры Ромашиной Е.Г. компенсацию за эту долю она не получала, реально её не выделяла.

Родители истца стали проживать в .............., к которой за счет общих средств пристроили лит. "а", жилую комнату № .............., зарегистрированную за ними решением исполкома Минераловодского городского Совета депутатов трудящихся. Ставропольского края ..............от ..............и пристроили лит. "а 6", состоящее из жилой комнаты ..............и коридора № .............. зарегистрированные за ними решением исполнительного комитета Минераловодского городского Совета народных депутатов от ............... Общая площадь домовладения стала составлять .............. кв.м. Все строения, построенные за счет денежных средств родителей вошли в общую собственность совладельцев, доли которых не перераспределялись, в зависимости от указанных вложений.

..............умер отец истца, Ромашин Г.И,, он и его братья отказались от принятия наследства и наследницей по закону .............. доли домовладения № .............. расположенного в .............. стала Ромашина Е.Г. Таким образом его матери стало принадлежать: .............. доля (наследственная доля Чертова Г.Д.) + .............. доля (которую родители купили), а всего .............. доли жилого дома.

После смерти матери, Ромашиной Е.Г. наследниками по закону в .............. доли каждый стали его братья, Ромашин О.Г., Ромашен А.Г. и он, Ромашин Г.Г.

..............умер Ромашин А. Г., а ..............умер Ромашин О. Г. Братья не имели семьи, детей и истец является единственным наследником после их смерти в порядке второй очереди, стал собственником .............. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

После смерти Чертовой Е.В. наследницей .............. доли .............. по завещанию становиться Жукова Н.Г., которой стало принадлежать .............. доли, что составляет .............. долю от всего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу.

В ............... собственником .............. доли в праве общей долевой собственности становится Жуков А.Н,, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № реестра .............., который в последствии в феврале ............... подарил свою долю родному брату, Жукову А.Н., ответчику по делу. Пока во второй половине дома проживали родственники, истец разрешал им пользоваться большей, чем приходится на их долю площадью как жилого дома, так и земельного участка. Но после того, как ответчик стал продавать свою долю недвижимости посторонним лицам, не выплатив истцу компенсации и не установив забор на земельном участке пропорционально долям в праве собственности, он вынужден защищать свои нарушенные права в судебном порядке.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Считает, что при реальном разделе домовладения необходимо исходить из варианта, который в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности. Исходя из данных техпаспорта спорного домовладения, жилой дом имеет изолированные входы, и выдел доли с учетом сложившегося порядка пользования домовладения в натуре не противоречит закону и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Однако при реальном разделе жилого дома по фактическому пользованию, площадь комнат не будет соответствовать идеальным долям в праве собственности. Так на .............. долю жилого дома ответчика приходится .............. кв.м, полезной площади, а он ...............м, полезной площади, что на ...............м, площади больше, чем приходится на его долю. В связи с чем, считает, что ответчик должен выплатить ему денежную компенсацию.

Реальный раздел земельного участка так же возможен в соответствии с долями в праве собственности с выделением истцу по делу, в счет .............. доли земельного участка площадью .............. кв.м. Ответчик фактически пользуется половиной земельного участка и не желает добровольно разрешить спор.

Земельный участок, площадью .............. кв.м., кадастровый номер .............., имеет кадастровую стоимость .............. его .............. доли - ..............

Просит суд произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: .............. между совладельцами, выделив: Ромашину Г.Г. Г.Г., в счет .............. доли домовладения помещения в литере 'А' -жилую комнату № .............. площадью .............. кв.м., жилую комнату № .............. площадью .............. кв.м., жилую комнату № .............. площадью .............. кв.м., в литере "а 6" - жилую комнату № .............. площадью .............. кв.м., коридор № .............. площадью .............. кв.м., в литере "а" - жилую комнату № .............., площадью .............. кв.м, литер "а 7" - веранду № .............., площадью ...............м., сарай лит. "а 5" сарай лит. И", сарай лит. "Е", сарай лит. "М", погреб лит. "П", навес лит. "Н", туалет лит. «У»,

Жукову А.Н., в счет .............. доли домовладения в литере "А" жилую комнату № .............. площадью .............. кв.м., жилую комнату № .............., площадью .............. кв.м., жилую комнату №.............., площадью 12,1 кв.м., в литере "а 2" коридор № .............. площадью .............. кв.м., в литере «а4» ванную № .............. площадью .............. кв.м., литер "а 3" - террасу, кухню лит. «Б», пристройку литер «б», сарай лит. "Д", сарай лит. Г", гараж лит. "3", туалет лит. У1.

Взыскать с Жукова А.Н. в пользу истца, денежную компенсацию в счет стоимости его уменьшенной доли в строении.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер "А".

Произвести реальный раздел земельного участка, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер .............., расположенного по адресу .............. в соответствии с долями в праве собственности, выделив Ромашину Г.Г., в счет .............. доли, земельный участок площадью .............. кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок.

Взыскать с Жукова А.Н. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины и расходы за оформление искового заявления в сумме .............. рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца Жукова А.Н. поступило встречное исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком, из которого следует, что он является собственником .............. доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: .............., а Ромашин Г.Г. является собственником .............. доли в праве общей долевой собственности на данное домовладение.

Он, (Жуков А.Н.), получил свою часть собственности в дар от своего брата Жукова А.Н,.

В силу прилагаемого к иску договора дарения от .............. года. Даритель безвозмездно передал в дар Одаряемому принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- .............. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью .............. кв.м., кадастровый № .............. лит. А, адрес объекта: .............. и .............. доли в праве на земельный участок назначение: земли населенных пунктов, общей площадью .............. кв.м., кадастровый № .............. адрес объекта: ............... Указанное недвижимое имущество на день дарения являлось собственностью Дарителя, он им владел и пользовался с .............. года.

В соответствии со ст. 35 ч. ч. 1, 2 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Истец, в рамках первоначального иска, обратился к ответчику с предложением определить порядок пользования земельным участком общей площадью .............. кв.м., кадастровый № .............., адрес объекта: .............. на .............. земельных участка общей площадью .............. кв.м., по сложившемуся с .............. года порядку пользования, согласно которому брат истца на момент дарения в ............... пользовался земельным участком совместно с ответчиком с .............. года с учетом доступа к имеющимся постройкам, выделенным в фактическое пользование сторонам предыдущими правообладателями.

При обсуждении с ответчиком вариантов, способов раздела и определения порядка пользования совместного имущества, ответчик предложил решить данный вопрос в судебном порядке, предоставив его решение компетенции суда.

При этом самим ответчиком не отрицается, а подтверждается в первоначальном иске, следующее: с момента приобретения в собственность данного имущества и по настоящее время между всеми общими собственниками сложился порядок пользования домом и земельным участком. По вопросу пользования строениями никаких споров не возникало. Земельный участок, находящийся в пользовании истца, отгорожен забором от участка, которыми всегда пользовались сособственники, забор не переносился и не передвигался.

Согласно ст. ст. 235, 244, 247, 252 ГК РФ; Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" споры по раздел домовладения и определению порядка пользованием, суды производят в связи со сложившимся на протяжении многих лет порядком пользования земельным участком, с учетом застроенных площадей, интересов и прав сторон.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судам испоров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Предложенный ответчиком в первоначальном иске вариант раздела общего земельного участка с образованием новых участков, помимо того, что не соответствует сложившемуся порядку пользования общим участком, также не отвечает требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, установленным ст. 11.9 ч. 6 Земельного кодекса РФ, определяющей, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, в домовладении по указанному адресу на протяжении длительного времени сложился и поддерживался сторонами по делу установленный порядок пользования земельным участком, при этом никто не возражал и не оспаривал это.

Сложившийся порядок пользования земельным участком с .............. г. до настоящего времени не изменился.

Просит суд определить порядок пользования земельным участком по адресу .............., по сложившемуся с .............. года порядку пользования, согласно которому стороны пользовались земельным участком совместно с .............. года, с учетом доступа к имеющимся постройкам, выделенным в фактическое пользование сторонам предыдущими правообладателями.

По данному гражданскому делу была проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, после которой стороны уточнили свои требования.

Истец (ответчик) Ромашин Г.Г. просит произвести раздел домовладения и хозяйственных построек, по адресу: .............. между совладельцами, выделив:

- Ромашину Г.Г., в счет .............. доли домовладения помещения в литере "А" - жилую комнату № .............., площадью .............. кв.м., жилую комнату № .............. площадью .............. кв.м., жилую комнату № .............. площадью .............. кв.м., кухню № .............., площадью .............. кв.м. в литере "а 6" - жилую комнату № .............. площадью .............. кв.м., коридор № .............., площадью .............. кв.м., в литере "а" - жилую комнату № .............., площадью ...............м, литер "а 7" - веранду № .............., площадью .............. кв.м., сарай лит. "а 5", сарай лит. "И", сарай лит. "Е", сарай лит. "М", погреб лит. "П", навес лит. "Н", туалет лит."У", с возложением на истца обязанности выплаты в пользу Жукова А.Н. денежной компенсации за отклонение в стоимости выделяемой доли в строении в размере .............. и выполнения работ по изоляции: закладка дверного проёма в помещение ..............и устройство дверного проёма в помещение ..............для сообщения с помещением № .............., отделочные работы.

- Жукову А.Н., в счет .............. доли домовладения в литере "А" жилую комнату № .............. площадью .............. кв.м., жилую комнату № .............., площадью .............. кв.м., в литере "а2" коридор № .............. площадью .............. кв.м., в литере "а 4" ванную № .............., площадью .............. кв.м., литер "а 3" - террасу, кухню лит. «Б», пристройку литер «б», сарай лит. "Д", сарай лит. "Г", гараж лит. "З", туалет лит. У1.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер "А".

Произвести раздел земельного участка, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер .............. расположенного по адресу .............. в соответствии с долями в праве собственности, выделив мне, Ромашину Г.Г., в счет .............. доли, земельный участок площадью .............. кв.м. по второму варианту раздела земельного участка в границах, указанных экспертом в схеме Приложения ..............заключения ..............от ...............Прекратить право общей долевой собственности на данный земельный участок. Взыскать с Жукова А.Н. в мою пользу судебные расходы, а именно оплаченную мною гос. пошлину в сумме .............. рублей, расходы за услуги адвоката в оформлении искового заявления в сумме .............. рублей и за участие в гражданском деле в суде .............. рублей, а так же расходы по оплате экспертизы в размере .............. рублей.

Ответчик (истец) Жуков А.Н. просит суд разделить домовладение расположенное по адресу: .............., между Ромашиным Г.Г. и Жуковым А.Н. следующим образом:

- Ромашину Г.Г., в счет .............. домовладения в литере «А» - жилую комнату № .............. площадью .............. кв.м, жилую комнату ..............площадью .............. кв.м, жилую комнату ..............площадью .............. кв.м, в литере «а6» - жилую комнату ..............площадью ...............м, коридор ..............площадью .............. кв.м, в литере «а» - жилую комнату ..............площадью .............. кв.м, литер «а7» - веранду ..............площадью .............. кв.м, сарай литер «И», сарай литер «Е», сарай литер «М», погреб литер «П», навес литер «Н», туалет литер «У».

- Жукову А.Н., в счет .............. доли домовладения в литере «А» жилую комнату ..............площадью ...............м, жилую комнату ..............площадью .............. кв.м, жилую комнату ..............площадью .............. кв.м, литер «а2» коридор ..............площадью .............. кв.м, в литере «а4» ванную ..............площадью .............. кв.м, литер «а3» - террасу, кухню литер «Б», пристройку литер «б», сарай литер «Д», сарай литер «Г», гараж литер «3», туалет литер У1.

Разделить земельный участок расположенный по адресу: .............., следующим образом:

- Ромашину Г.Г. (ЗУ:2) - от точки 11 до точки нЗ - длина .............. от точки нЗ до точки н2 - длина ..............; от точки н2 до точки н1 - длина ..............; от точки н1 до точки 5 - длина ..............; от точки 5 до точки 6 - длина ..............; от точки 6 до точки 7 - длина ..............; от точки 7 до точки 8 - длина ..............; от точки 8 до точки 9 - длина ..............; от точки 9 до точки 10 - длина .............., от точки 10 до точки 11 - длина ...............

Жукову А.Н. (ЗУ:1) - от точки 1 до точки 2 - длина .............. от точки 2 до точки 3 - длина ..............; от точки 3 до точки 4 - длина ..............; от точки 4 до точки 5 - длина ..............; от точки5 до точки н1 - длина .............. от точки н1 до точки н2 - длина .............. от точки н2 до точки нЗ - длина .............., от точки нЗ до точки 11 - длина .............. от точки 11 до точки 12 - длина .............. от точки 12 до точки 1 - длина ..............

В связи с отклонением стоимости выделяемой Жукову А.Н., доли от идеальных долей, Жуковым А.Н., выплачивается Ромашину Г.Г.: за отклонение в стоимости жилого дома .............. рублей, за отклонение в стоимости земельного участка - .............. рублей, всего Жуковым А.Н. выплачивается Ромашину Г.Г. - ...............

Истец (ответчик) Ромашин Г.Г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что является собственником .............. долей на дом и земельный участок по адресу: ............... Фактическая площадь земельного участка составляет .............. кв.м. Указанное имущество перешло к нему в порядке наследования после смерти матери и братьев. В домовладении проживает с .............. года. Собственником другой .............. доли на домовладение является его двоюродный брат Жуков А.Н., который получил указанное имущество в дар от брата. Домовладение разделено на две части, с отдельными входами и отельными коммуникациями. Ранее, между совладельцами споров по земельному участку и по дому не имелось, так как фактически там проживали все родственники, при этом, порядок пользования земельным участком между совладельцами никогда не определялся. Однако, после того как Жуков А.Н. в .............. году стал собственником своей доли, он решил продать свою часть домовладения, вместе с земельным участком большей площади, чем .............. доля, при этом компенсировать превышение доли отказался, мотивируя это тем, что к нему перешел земельный участок именно в таких границах, и он имеет право на половину земельного участка. В виду того, что согласия между ним и Жуковым А.Н. достигнуто не было, он решил обращаться в суд.

Также полагает, что если эксперт подтвердил возможность раздела домовладения по варианту, где в его пользование перейдет жилая комната ..............в литере «А», он хочет произвести раздел именно по этому варианту, так как, у него большая семья, необходимо увеличивать жилую площадь, а Жуков А.Н. проживать там не намерен, и решил продать свою .............. долю домовладения.

Кроме того, полагает, что изначально Жукову А.Н. должна была достаться меньшая доля, так как при жизни его (Ромашина Г.Г.) мать, не оформила по наследству .............. долю после смерти отца, и она фактически осталась в пользовании сестры (матери Жукова А.Н.). В связи с чем, считает, что комната ..............должна справедливо перейти к нему.

Просил иск удовлетворить, произвести раздел дома по варианту ..............предложенному экспертом, и земельный участок по варианту ..............(приложение к экспертизе № .............. Взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель Ромашина Г.Г. по доверенности Куценко Е.Г. уточненные требования, заявленные истцом, поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца (ответчика) адвокат Сахно Е.В. , в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, разделив домовладение по .............. варианту, предложенному экспертом, с выплатой истцом компенсации Жукову А.Н. за превышение доли в доме и произведении за счет истца Ромашина Г.Г. работ по изоляции комнаты № .............. в литере «А».

Ответчик (истец) Жуков А.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что с .............. года является собственником по договору дарения от брата .............. доли в праве на дом и земельный участок по адресу ............... Фактически в данном домовладении он не проживает, и проживать не намерен, так как часть дома требует значительных вложений, а денег в настоящее время у него нет. Он предлагал Ромашину Г.Г. выкупить его .............. дома, но они не сошлись в цене, поэтому сейчас он ищет других покупателей. Полагает, что земельный участок должен быть разделен на равные части, так как фактически порядок пользования земельным участком сложился, и земельный участок от брата перешел к нему именно в таких границах. Согласился, что фактически размер его земельного участка превышает размер соответствующий .............. доли, однако он готов выплатить Ромашину Г.Г. в счет превышения размера земельного участка компенсацию в сумме .............. руб., и в счет превышения площади в доме компенсацию в размере .............. руб., но только после продажи своей доли домовладения, так как в настоящее время у него нет денег. В случае если продать свою .............. часть дома он не сможет, то готов выплачивать Ромашину Г.Г. компенсацию по частям, в течении нескольких лет, примерно .............. года, или вообще передумает продавать свою долю и будет постепенно ремонтировать дом.

Просил в иске Ромашину Г.Г. отказать, встречный иск удовлетворить и произвести раздел дома и земельного участка по фактическому порядку пользования, т.е. по приложению ..............экспертного заключения, передав ему земельный участок площадью .............. кв.м., а Ромашину Г.Г. площадью .............. кв.м. Дом также разделить по фактическому порядку пользования.

Представитель ответчика (истца) адвокат Агасиев Н.В.о., будучи извещен о времени и месте разбирательства, в судебное заседание в установленное время не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил. Ответчик (истец) Жуков А.Н. причины неявки его адвоката сообщить не смог, пояснив, что адвокат обещал явиться в судебное заседание. Суд, с учетом мнения сторон, признает неявку адвоката Агасиева Н.В.о неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно нормам ст.ст. 247, 252 ГК РФ, и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления от 20.12.1983 года N 11, от 21.12.1993 года N 11, от 25.10.1996 года N 10, от 06.02.2007 года N 6) владение, пользование имуществом, или раздел имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Согласно п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Так, судом установлено и не оспорено сторонами, что жилой дом с земельным участком по адресу:.............., принадлежит на праве долевой собственности Ромашину Г.Г. (.............. доли в праве) и Жукову А.Н. (.............. доли в праве), что также подтверждено сведениями ЕГРП от ............................(л.д. ..............).

Как следует из выписки ЕГРП от ..............г., жилой дом литер «А» общей площадью .............. кв.м. расположен на земельном участке площадью .............. кв.м., целевое назначение земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.

Со слов истца и ответчика было установлено, что фактически жилой дом разделен на две части, которые изолированы, имеют отдельные входы, отдельные системы коммуникаций. Такой порядок пользования домом сложился задолго до возникновения у истца и ответчика прав на спорное домовладение. Задекларированная, и поставленная на кадастровый учет площадь земельного участка составляет .............. кв.м., однако фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца и ответчика составляет .............. кв.м., и находится в пользовании Ромашина Г.Г. и Жукова А.Н. непропорционально их долей в праве.

В судебном заседании также было установлено, что совладельцы Ромашин Г.Г. и Жуков А.Н. намерены произвести раздел домовладения, однако, ввиду сложившихся неприязненных отношений, добровольно разрешить данный спор не могут, в связи с чем, вынуждены обращаться в суд.

По ходатайству сторон, судом по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» ..............от ..............г., жилой дом, по .............. возможно разделить на два самостоятельных домовладения. На усмотрение суда, экспертом предложено .............. варианта раздела жилого дома.

Также, экспертом установлено, что возможен реальный раздел земельного участка в соответствии с долями в домовладении. На усмотрение суда представлено .............. варианта раздела земельного участка.

Экспертом подтверждено, что фактическая площадь земельного участка, которым пользуются Ромашин Г.Г. и Жуков А.Н. составляет .............. кв.м.

В фактическом пользовании Ромашина Г.Г. находится земельный участок площадью .............. кв.м., в фактическом пользовании Жукова А.Н. находится земельный участок площадью .............. кв.м.

Как следует из выводов эксперта, варианты раздела жилого дома, непосредственно взаимосвязаны с вариантами раздела земельного участка.

Так, по первому варианту раздела жилого дома, предложенному экспертом, предлагается в пользование Ромашина Г.Г., в счет .............. доли выделить в литере «А» - жилую комнату № .............. площадью ...............м., жилую комнату № .............. площадью .............. кв.м., жилую комнату № .............. площадью .............. кв.м., в литере «а 6» - жилую комнату № .............. площадью .............. кв.м., коридор № .............. площадью ...............м., в литере «а» - жилую комнату № .............. площадью .............. кв.м, литер «а 7» - веранду № .............., площадью .............. кв.м., сарай лит. «а 5» сарай лит. «И», сарай лит. «Е», сарай лит. «М», погреб лит. «П», навес лит. «Н», туалет лит. «У». (рис. .............. стр. .............. заключения).

При этом, работ по изоляции помещений не требуется, поскольку каждый из совладельцев по состоянию на день проведения осмотра, пользуется изолированным домом с автономными системами электроснабжения, водоснабжения, автономной системой отопления.

Данный вариант сформирован с учетом фактического пользования имуществом, на день проведения экспертизы.

Реальная доля строений, выделяемых Ромашину Г.Г., меньше стоимости .............. идеальной доли, в связи с чем, предлагается выплата Жуковым А.Н. компенсации в размере ...............

Данному варианту раздела жилого дома, соответствует первый вариант раздела земельного участка (приложение ..............экспертного заключения), где размер земельного участка Ромашина Г.Г. соответствует .............. доли и составит .............. кв.м., а размер земельного участка Жукова А.Н. соответствует .............. доли и составит .............. кв.м.

По второму варианту раздела жилого дома, предложенному экспертом, предлагается в пользование Ромашина Г.Г., в счет .............. доли выделить в литере «А» - жилую комнату № .............. площадью .............. кв.м., жилую комнату № .............. площадью .............. кв.м., жилую комнату № .............., площадью .............. кв.м., в литере «а 6» - жилую комнату № .............., площадью ...............м., коридор № .............. площадью .............. кв.м., в литере «а» - жилую комнату № .............. площадью .............. кв.м., жилую комнату № .............., площадью .............. кв.м, литер «а 7» - веранду № .............. площадью .............. кв.м., сарай лит. «а 5» сарай лит. «И», сарай лит. «Е», сарай лит. «М», погреб лит. «П», навес лит. «Н», туалет лит. «У». (рис. .............. стр. .............. заключения).

При этом, предполагается внесение изменений в технические характеристики жилого дома, наличие затрат на ремонтно-строительные работы с переустройством и перепланировкой (демонтаж дверных полотен, закладка дверного проема, устройство дверного проема с помещением № ..............), которые предложено произвести за счет Ромашина Г.Г., с выплатой Жукову А.Н. компенсации за отклонение в стоимости выделяемой доли.

Данному варианту раздела жилого дома, соответствует второй вариант раздела земельного участка (приложение ..............экспертного заключения), где размер земельного участка Ромашина Г.Г. соответствует .............. доли и составит .............. кв.м., а размер земельного участка Жукова А.Н. соответствует .............. доли и составит .............. кв.м., однако конфигурация земельного участка изменена с учетом включения жилой комнаты № .............. в долю Ромашина Г.Г.

Также экспертом сделан вывод о том, что в случае раздела земельного участка по фактическому пользованию - Ромашину Г.Г. земельный участок площадью .............. кв.м., Жукову А.Н. земельный участок площадью .............. кв.м., размер компенсации за отклонение в стоимости выделяемой доли, которую должен заплатить Жуков А.Н. составит .............. рублей.

По ходатайству сторон в судебном заседании была опрошена эксперт Крючкова С.В., которая пояснила, что выводы на поставленные перед ней вопросы она делала на основании материалов гражданского дела, правоустанавливающих документов, инвентарного дела и фактов, установленных в ходе исследования домовладения и земельного участка домовладения.

Пояснила, что реальный раздел земельного участка одновременно по сложившемуся порядку и в соответствии с долями, невозможен, так как фактически истец и ответчик пользуются земельными участками, которые не соответствуют размеру долей.

Варианты экспертного заключения подготовлены в соответствии с максимально возможным соответствием долям, как дома, так и земельного участка. Однако, реальный раздел жилого дома в соответствии с точным размером долей, произвести невозможно, так как спорная жилая комната № .............., имеет площадь .............. кв.м.

В случае передачи указанной комнаты Жукову А.Н. – его размер будет превышать .............. доли на .............. кв.м., а в случае передачи указанной комнаты Ромашину Г.Г. – его размер будет превышать .............. доли на ...............м.

Поэтому, на усмотрение суда представлено два варианта, с размером компенсации в каждом случае.

Из исковых требований и пояснений сторон следует, что Ромашн Г.Г. настаивает на разделе дома по варианту, в котором спорная комната ..............площадью .............. кв.м. будет передана в его пользование, а земельный участок будет разделен по варианту, точно соответствующему доле в праве, с учетом изменения конфигурации земельного участка за счет спорной жилой комнаты № ...............

Жуков А.Н. настаивает на разделе жилого дома по сложившемуся порядку, где спорная жилая комната ..............остается у него в пользовании и разделе земельного участка по фактическому варианту пользования – .............. кв.м. у Ромашина Г.Г., .............. кв.м. – у него.

Учитывая, пояснения эксперта, а также мнение сторон, категорично настаивавших на разделе домовладения каждый по своему желаемому варианту, суд приходит к выводу о разделе спорного жилого дома по варианту № .............., и разделе земельного участка по варианту № .............. по следующим основаниям.

Из правового смысла ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, раздел общего имущества производится судом.

Разрешая такое требование, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» также разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Таким образом, раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.

Судом достоверно установлено, что выделяемые Ромашину Г.Г. и Жукову А.Н. части жилого дома изолированы, пригодны для проживания, обеспечены отдельными системами коммуникаций отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.

Также, судом учтено, что порядок пользования жилым домом по .............. был определен и сложился задолго до того, как истец и ответчик стали собственниками своих долей, в связи с чем, спорная жилая комната ..............законно и справедливо должна быть оставлена в пользовании Жукова А.Н.

Доказательств тому, что между сособственниками сложился и определился порядок пользования земельным участком именно в тех границах, в которых Ромашин Г.Г. и Жуков А.Н. пользуются им сейчас, суду представлено не было.

Наоборот, стороны подтвердили, что такой порядок никогда не определялся, сам Жуков А.Н. стал собственником части домовладения только в .............. году, фактически там никогда не проживал, и проживать не намерен, вопрос о разделе земельного участка возник только после того, как Жуков А.Н. решил продать свою часть домовладения.

Кроме того, из договора дарения от ..............не усматривается, что Жукову А.Н. в дар перешел конкретный земельный участок, в определенных границах, и определенной площадью. Из договора дарения следует, что Жуков А.Н. получил в дар ..............3 дома, расположенного на земельном участке общей площадью .............. кв.м.

Учитывая положения п. 1 ст. 35 ЗК РФ, и исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома, право пользования земельным участком в том же объеме и на тех же условиях перешло в результате дарения от брата к Жукову А.Н.

Следовательно, размер земельного участка, на который вправе претендовать Жуков А.Н. должен соответствовать размеру доли в строении. Такой вариант раздела возможен и предложен экспертом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным произвести раздел земельного участка в соответствии с размером долей сторон в праве на жилой дом.

Учитывая все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, выбранный судом вариант раздела жилого дома является оптимальным, соответствует сложившемуся порядку пользования, максимально приближен к размеру долей, а выбранный судом вариант раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями собственников, полностью соответствует правам сторон в отношении спорного домовладения.

Следовательно, исковые требования Ромашина Г.Г. и встречные исковые требования Жукова А.Н. подлежат частичному удовлетворению, в части не противоречащей варианту раздела, выбранному судом.

Доводы истца Ромашина Г.Г. о большей необходимости и нуждаемости в жилом помещении № .............., суд находит несостоятельными, так как заслуживающих внимание доказательств, подтверждающих данный факт, суду представлено не было.

Судебное решение должно быть законным и справедливым, и отвечающим принципу равенства сторон, что возможно при установлении баланса прав и обязанностей как истца, так и ответчика.

Также несостоятельными суд находит доводы сторон о несоответствии их долей действительности, ввиду ненадлежащего оформления наследственных прав прежними собственниками, так как права истца и ответчика на свои доли в спорном домовладении в установленном законом порядке зарегистрированы.

Доказательств тому, что прежние собственники оспаривали свои права на наследство, либо имелся спор о размере долей наследственного имущества, материалы дела не содержат, следовательно, факт ненадлежащего оформления кем-либо из прежних собственников своих наследственных прав, в данном случае правового значения не имеет.

При рассмотрении данного дела, истец Ромашин Г.Г. понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме .............. рублей, на оплату за проведение экспертизы в сумме .............. рублей, на оплату услуг адвоката Сахно Е.В. в сумме .............. рублей, за составление искового заявления в суд в сумме .............. рублей, которые просит взыскать с ответчика Жукова А.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Ромашина Г.Г. подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. рублей, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по оплате экспертизы, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как обе стороны ставили перед экспертом свои вопросы, однако, заключением эксперта была подтверждена реальная возможность раздела домовладения, от чего категорически изначально отказывался ответчик Жуков А.Н., настаивая на определении порядка пользования имуществом и невозможности раздела земельного участка. Следовательно, истец Ромашин Г.Г. представил доказательства (заключение эксперта) обоснованности заявленных требований, однако понес при этом расходы. Доводы ответчика Жукова А.Н. были опровергнуты экспертным заключением, в вязи с чем, расходы понесенные истцом по оплате экспертизы, должны быть возложены на ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, сложность дела, количество судебных заседаний, объем работы адвоката, пропорциональность удовлетворенных требований, суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика расходов на адвоката в сумме .............. рублей. Требование о возмещении расходов за написание искового заявления в сумме .............. рублей, суд считает необоснованным, так как юридическая помощь, оказываемая адвокатом с момента написания искового заявления, участия в судебных заседаниях, и до вынесения судебного решения, уже оценена судом при рассмотрении вопроса по оплате труда адвоката, с учетом полного объема выполненной представителем работы.

Следовательно, в остальной части заявленных Ромашиным Г.Г. требований о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме .............. рублей, расходов за услуги по оформлению искового заявления в сумме .............. рублей, расходов по оплате труда представителя в сумме .............. рублей, суд отказывает ввиду необоснованности.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ромашина Г.Г. - удовлетворить частично.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: .............. между совладельцами, выделив:

Ромашину Г.Г. , в счет .............. доли домовладения помещения в литере «А» - жилую комнату № .............., площадью ...............м., жилую комнату № .............., площадью .............. кв.м., жилую комнату № .............., площадью .............. кв.м., в литере «а 6» - жилую комнату № .............., площадью .............. кв.м., коридор № .............., площадью .............. кв.м., в литере «а» - жилую комнату № .............. площадью .............. кв.м, литер «а 7» - веранду № .............., площадью .............. кв.м., сарай лит. «а 5» сарай лит. «И», сарай лит. «Е», сарай лит. «М», погреб лит. «П», навес лит. «Н», туалет лит. «У»

Жукову А.Н., в счет .............. доли домовладения в литере «А» жилую комнату № .............. площадью .............. кв.м., жилую комнату № .............., площадью .............. кв.м., жилую комнату №.............., площадью .............. кв.м., в литере «а 2» коридор № .............. площадью ...............м., в литере «а 4» ванную № .............., площадью .............. кв.м., литер «а 3» - террасу, кухню литер «Б», пристройку литер «б», сарай литер «Д», сарай лит. «Г», гараж литер «З», туалет литер «У1».

Взыскать с Жукова А.Н. в пользу Ромашина Г.Г., денежную компенсацию в счет стоимости его уменьшенной доли в строении в размере ..............

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А».

Ромашину Г.Г. Г.Г. , в счет .............. доли, земельный участок площадью .............. кв.м. в следующих границах:

- с северо-восточной стороны: от точки 1 до точки н1 - .............. м - межа проходит по границе с домовладением ..............по .............. по прямой линии; от точки н1 до точки н2 - .............. м - межевая линия с земельным участком владельца .............. доли по прямой линии; точки н2,нЗ,н4,н5,5 - ..............+.............. - межевая линия с земельным участком владельца .............. доли проходит по ломаной линии;

- с юго-восточной стороны: межевая линия проходит по красной линии .............. - точки 5,6- .............. м- по прямой линии;

- с юго-западной стороны: точки 6,7,8,9 - .............. - межа проходит по границе с домовладением ..............по .............. по ломаной линии;

- с северо-западной стороны: точки - 9,10 - .............. - межа проходит по границе с домовладением ..............по ..............; точки 11,12,1 -.............. - межа проходит по границе с домовладением ..............по .............. по ломаной линии.

Жукову А.Н. , в счет .............. доли земельный участок площадью .............. кв.м в следующих границах:

- с северо-восточной стороны межа проходит по границе с домовладением ..............по .............. – точки 1,н1,2,3,4 – .............. – по ломанной линии;

- с юго-восточной стороны межевая линия проходит по красной линии .............. – точки 4,5- .............. – по прямой линии;

- с юго-западной стороны межевая линия с земельным участком владельца .............. долей) - точки 5,н5,н4,нЗ,н2 - .............. - по ломанной линии.

- с северо-западной стороны: межевая линия с земельным участком владельца .............. долей) - точки - н2,н1 - ...............

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок.

Взыскать с Жукова А.Н. в пользу Ромашина Г.Г. судебные расходы за проведение экспертизы в сумме .............. рублей, расходы по оплате адвоката в сумме .............. рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме .............. рублей.

В остальной части заявленных Ромашиным Г.Г. исковых требований о разделе домовладения и земельного участка по варианту, в котором в пользование Ромашина Г.Г. переходит жилая комната ..............в литере «А» и земельный участок под ней, взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме .............. рублей, расходов за услуги по оформлению искового заявления в сумме .............. рублей, расходов по оплате труда представителя в сумме .............. рублей – отказать.

Встречные исковые требования Жукова А.Н. о разделе жилого дома по варианту, в котором в его пользование переходит: в счет .............. домовладения в литере «А» жилая комната № .............. площадью .............. кв.м., жилая комната № .............. площадью .............. кв.м., жилая комната №.............. площадью .............. кв.м., в литере «а 2» коридор № .............., площадью .............. кв.м., в литере «а 4» ванная № .............., площадью .............. кв.м., литер «а 3» - терраса, кухня литер «Б», пристройка литер «б», сарай литер «Д», сарай лит. «Г», гараж литер «З», туалет литер «У1» – удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований Жукова А.Н. к Ромашину Г.Г. о разделе земельного участка по сложившемуся порядку пользования, определив Ромашину Г.Г. земельный участок от точки 11 до точки н3 – длина ..............; от точки н3 до точки н2 – длина ..............; от точки н2 до точки н1 – длина .............. от точки н1 до точки 5 – длина ..............; от точки 5 до точки 6 – длина .............. от точки 6 до точки 7 длина ..............; от точки 7 до точки 8 – длина .............. от точки 10 до точки 11 – длина ..............; а Жукову А.Н. земельный участок от точки 1 до точки 2 – длина ..............; от точки 2 до точки 3 – длина ..............; от точки 3 до точки 4 – длина ..............; от точки 4 до точки 5 – длина .............. от точки 5 до точки н1 – длина ..............; от точки н1 до точки н2 – длина .............. от точки н2 до точки н3 – длина ..............; от точки н3 до точки 11 – длина ..............; от точки 11 до точки 12 – длина ..............; от точки 12 до точки 1 – длина .............., с возмещением компенсации за отклонение долей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (..............).

Председательствующий - подпись

Решение вступило в законную силу –

Копия верна:

Судья –

Секретарь –