Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2606/2014 по иску ФИО1 -ФИО2 к ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКС» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., договорной неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в пользу потребителя, неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23 мая 2008 г. между сторонами был заключен агентский договор № по условиям которого Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые действия для осуществления строительства и последующей передаче по акту в срок до ДД.ММ.ГГГГ принципалу нежилых помещений площадью 588,32 кв.м. административного назначения, расположенных в здании, имеющем административно-офисное назначение и следующее местоположение: <адрес>), кадастровый номер земельного участка №, для последующего оформления в собственность помещения на принципала, а также подготовить и направить в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> надлежащий пакет документов, необходимый и достаточный для осуществления государственной регистрации права собственности в отношении помещения на принципала (п. 1.1. Агентского договора).

В соответствии с п. 1.2 Агентского договора Принципал обязался оплатить агенту расходы в размере <данные изъяты> в сроки, указанные в п. 1.2.2. Агентского договора.

Вознаграждение агенту в соответствии с п. 2.1 Агентского договора составляет <данные изъяты> руб.

Истец свои обязательства, предусмотренные агентским договором, выполнил, и в установленные Агентским договором сроки перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к Агентскому договору, в соответствии с которым были внесены изменения в п. 1.1.1 Агентского договора в части продления срока передачи помещения до ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи продлялся до 01 сентября 2008 г. и до 03 ноября 2008 г.

29 января 2009 г. ответчик уведомил истца о завершении строительства и о подготовке необходимого пакета документов для государственной регистрации права собственности на помещения, истцу необходимо представить документы, указанные в уведомлении, посредством передачи их в ООО «Статус», привлеченного для проведения регистрации права собственности истца на нежилые помещения.

Согласно описи от 09 февраля 2009 г. истец своевременно передал ООО «Статус» необходимые документы для государственной регистрации права собственности истца на нежилые помещения.

Однако передачи документов ответчиком в Управление Росреестра по Москве не последовало, поскольку здание не было введено в эксплуатацию и документы со стороны ответчика подготовлены не были.

В связи с невозможностью исполнения ответчиком своих обязательств в срок, предусмотренный п. 1.1.1. Агентского договора, 22 октября 2009 г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 7 к Агентскому договору, в соответствии с которым срок необходимых действий для осуществления строительства и последующей передачи по акту был продлен до 01 декабря 2009 г., а также установлен срок сдачи объекта в эксплуатацию не позднее 01 февраля 2010 г.

Окончательный размер расходов ответчика составил <данные изъяты> коп., в связи с чем, ответчик вернул истцу <данные изъяты> руб.

На основании акта от 26 ноября 2009 г. ответчик передал истцу помещения общей площадью 588,32 кв.м., расположенные на 2 этаже здания по адресу: <адрес>.

На момент передачи истцу помещения у ответчика отсутствовало разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства, объект был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №

Таким образом, ответчик не исполнил обязательство по строительству до 01 декабря 2009 г. и сдачу объекта в эксплуатацию в срок до 01 февраля 2010 г.

25 февраля 2010 г. ответчик предложил истцу подать документы на регистрацию права собственности, однако ответчик не имел юридического права осуществлять продажу помещения в указанном здании и выступать в качестве соинвестора, в связи с чем, истец был вынужден заключить Договор соинвестирования от 23 октября 2009 г. с ЗАО «Компания РЕНТ-Альянс» (Инвестор).

К договору соинвестирования прилагался акт о взаиморасчетах от 18 декабря 2010 г. между истцом (соинвестор), ЗАО «Компания РЕНТ-Альянс» и ответчиком, в соответствии с которым ответчик передал инвестору полученные от истца денежные средства в качестве инвестиций в строительство нежилых помещений 1-3, общей площадью 578 кв.м., расположенных на 2 этаже здания по адресу: <адрес>.

К договору соинвестирования прилагался акт об исполнении обязательств по агентскому договору от 11 февраля 2011 г., согласно которому ответчик свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме, истец претензий по агентскому договору к ответчику не имеет с даты регистрации права собственности на истца (п. 6).

03 мая 2011 г. Управление Росреестра по Москве рассмотрев документы, представленные на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости отказало истцу в регистрации в связи с отсутствием Акта о результатах реализации Инвестиционного контракта от 15 мая 2008 г. №

27 сентября 2011 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы рассмотрев иск ФИО1 – Губы О.Н. к ЗАО «Компания РЕНТ-Альянс» и Правительству г. Москвы о признании права собственности на нежилое помещение, признал за истцом право собственности на нежилое помещение общей площадью 578,0 кв.м. комнаты 1-3, расположенное на 2 этаже по адресу: <адрес>, поскольку истцом выполнены обязательства по Договору соинвестирования, спорное нежилое помещение построено, введено в эксплуатацию, однако акт о реализации инвестиционного контракта, не подписан.

Истец полагает, что ответчик не исполнил обязательства по агентскому договору, в связи с чем, вознаграждение агента в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату.

В силу п. 4.3 Агентского договора за неисполнение своих обязательств, установленных п. 3.1 Агентского договора, а именно, направление в Росреестр по Москве ненадлежащего пакета документов и недостаточного для государственной регистрации права собственности истца на помещение, Агент выплачивает принципалу неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы фактически оплаченных принципалом расходов.

Кроме того, ответчик, по мнению истца, должен выплатить неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением срока сдачи объекта в эксплуатацию приемочной комиссией.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования по изложенным в иске доводам поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКС» ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признала, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, 23 мая 2008 г. между ФИО1 – ФИО2 и ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКС» был заключен агентский договор № по условиям которого, Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые действия для осуществления строительства и последующей передаче по акту в срок до ДД.ММ.ГГГГ принципалу нежилых помещений площадью 588,32 кв.м. административного назначения, расположенных в здании, имеющем административно-офисное назначение и следующее местоположение: <адрес> кадастровый номер земельного участка № для последующего оформления в собственность помещения на принципала, а также подготовить и направить в Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве надлежащий пакет документов, необходимый и достаточный для осуществления государственной регистрации права собственности в отношении помещения на принципала (п. 1.1. Агентского договора).

В соответствии с п. 1.2 Агентского договора Принципал обязался оплатить агенту расходы в размере 68127456 руб. 80 коп. в сроки, указанные в п. 1.2.2. Агентского договора.

Вознаграждение агенту в соответствии с п. 2.1 Агентского договора составляет 2470944 руб.

26 июня 2008 г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к Агентскому договору, в соответствии с которым были внесены изменения в п. 1.1.1 Агентского договора в части продления срока передачи помещения до 31 июля 2008 г.

В последующем, Дополнительными соглашениями № от 24 июля 2008 г. и № от 27 августа 2008 г. срок передачи продлялся до 01 сентября 2008 г. и до 03 ноября 2008 г.

В связи с невозможностью исполнения ответчиком своих обязательств в срок, предусмотренный п. 1.1.1. Агентского договора, 22 октября 2009 г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к Агентскому договору, в соответствии с которым срок необходимых действий для осуществления строительства и последующей передачи по акту был продлен до 01 декабря 2009 г., а также установлен срок сдачи объекта в эксплуатацию не позднее 01 февраля 2010 г.

На основании акта от 26 ноября 2009 г. ответчик передал истцу помещения общей площадью 588,32 кв.м., расположенные на 2 этаже здания по адресу: <...>.

На момент передачи истцу помещения у ответчика отсутствовало разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства, объект был введен в эксплуатацию 27 июля 2010 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательство по строительству до ДД.ММ.ГГГГ и сдачу объекта в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ

25 февраля 2010 г. ответчик предложил истцу подать документы на регистрацию права собственности, однако ответчик не имел юридического права осуществлять продажу помещения в указанном здании и выступать в качестве соинвестора, в связи с чем, истец заключил Договор соинвестирования от 23 октября 2009 г. с ЗАО «Компания РЕНТ-Альянс» (Инвестор).

Суд согласен с доводами истца, что ответчик не исполнил обязательства по агентскому договору, не осуществил надлежащую подготовку и направление в Управление Федеральной регистрационной службы пакета документов, необходимого и достаточного для осуществления государственной регистрации права собственности истца на помещения, связи с чем, вознаграждение агента в размере 2470944 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылки ответчика на Акт от 11 февраля 2011 г., которым зафиксировано надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по агентскому договору с даты регистрации права собственности, т.е. с 30 ноября 2011 г., не состоятельны, поскольку право собственности истца было зарегистрировано на основании судебного решения, а не в результате каких-либо действий агента по исполнению условий агентского договора.

Кроме того, Агент по договору обязался совершать необходимые действия для осуществления строительства и последующей передаче помещений истцу в сроки, установленные договором, однако указанные сроки неоднократно продлялись, помещения переданы истцу с нарушением согласованных сторонами сроков, передача помещения в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является надлежащей, согласованный сторонами срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушен, что свидетельствует о том, что агент не предпринял необходимых действий, предусмотренных п. 1.1.1 Договора.

Кроме того, ответчиком не выполнен п. 3.1.3 договора, отчет о выполненной работе истцу не представлен.

В силу п. 4.3 Агентского договора за неисполнение своих обязательств, установленных п. 3.1 Агентского договора и 1.1.1 настоящего договора, Агент выплачивает принципалу неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы фактически оплаченных принципалом расходов.

Суд согласен с доводами истца, что ответчик помимо возврата агентского вознаграждения обязан уплатить истцу договорную неустойку по указанным основаниям в связи с нарушением обязательств и сроков, предусмотренных п. 3.1 и 1.1.1 Агентского договора в редакции Дополнительного соглашения № от 22 октября 2009 г.

Арифметическая правильность размера неустойки в сумме <данные изъяты> руб., ответчиком не оспаривалась, в связи с чем, суд считает расчет истца верным.

Суд отказывает во взыскании законной неустойки в размере <данные изъяты> руб., поскольку стороны достигли соглашения о договорной неустойке, кроме того, требования о взыскании неустойки в размере равном стоимости нежилых помещений является явным злоупотреблением истца своими правами потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Не усматривается оснований для взыскания штрафа, поскольку истец к ответчику с претензией о взыскании неустойки и возврате агентского вознаграждения в досудебном порядке не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -ФИО2 к ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКС» в пользу ФИО1 -ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., договорную неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО1 -ФИО2 к ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКС» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.