Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ИНН <***>) о зачете однородных требований, признании обязательства по оплате стоимости нежилого помещения исполненным,

установил:

ФИО2 (далее также ФИО2, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (далее также ООО «ЖК «Победа», ответчик) о зачете однородных требований, признании обязательства по оплате стоимости нежилого помещения исполненным.

Иск мотивирован тем, что истцу на основании договора <номер изъят> участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят> принадлежат права и обязанности участника долевого строительства. Предметом данного договора является объект долевого строительства – нежилое помещение офис <номер изъят> в многоквартирном доме, строительство которого осуществляет ООО «ЖК «Победа» на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>. Обязательство по оплате стоимости нежилого помещения в размере 7 368 782 рубля исполнено в полном объеме. Между истцом и ответчиком подписан передаточный акт нежилого помещения, согласно которому стоимость офиса <номер изъят> составляет 7 673 523 рубля 78 копеек, разница в стоимости нежилого помещения в размере 304 739 рублей 08 копеек не оплачена. В свою очередь у истца на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2019 года, определения от 26 октября 2020 года по делу № А65-16544/2019 имеется право требования взыскания с ответчика неустойки в размере 400 000 рублей, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о зачете данных денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры в размере 304 739 рублей 08 копеек. Ответчик оставил без удовлетворения данное заявление истца. В связи с этим истец просит произвести зачет денежных средств в размере 400 000 рублей в счет оплаты стоимости офиса <номер изъят> по договору участия в долевом строительстве второй очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту Победы Советского района города Казани от 2 ноября 2016 года <номер изъят>К-13/64 и признать обязательство по данному договору в части оплаты стоимости нежилого помещения исполненным.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить и произвести зачет однородных требований на сумму долга по оплате стоимости квартиры.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Реализация права на непосредственное участие в судебном процессе лицами, участвующих в судебном разбирательстве, осуществляется по собственному их усмотрению своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон о долевом строительстве), который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (части 1 и 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что истцу на основании договора участия в долевом строительстве <номер изъят> от 2 ноября 2016 года принадлежат права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве второй очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту Победы Советского района города Казани.

Предметом данного договора является объект долевого строительства – офис <номер изъят> в многоквартирном доме, строительство которого осуществляет ООО «ЖК «Победа» на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060102:55.

Факт исполнения обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 7 368 782 рубля ответчиком не оспаривается.

Между истцом и ответчиком подписан передаточный акт нежилого помещения, согласно которому стоимость нежилого помещения-офиса составляет 7 673 523 рубля 78 копеек, разница в стоимости нежилого помещения в размере 304 739 рублей 08 копеек не оплачена.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2019 года по делу № А65-16544/2019 с ООО «ЖК «Победа» в пользу ООО «Азакона-Групп» взыскана неустойка в размере 1 350 000 рублей за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2020 года по делу № А65-16544/2019 произведено процессуальное правопреемство по данному делу путем замены ООО «Азакона-Групп» на ФИО2.

Таким образом, у истца имеется право требования взыскания с ответчика неустойки в размере 400 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о зачете данных денежных средств в счет оплаты стоимости нежилого помещения в размере 304 739 рублей 08 копеек, однако ответчик оставил без удовлетворения данное заявление истца.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Наряду с надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) самостоятельным способом его прекращения является зачет однородных встречных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Закон о долевом строительстве не запрещает прекращать обязательства участника долевого строительства по оплате цены, предусмотренной договором долевого участия, путем зачета встречного однородного (денежного) бесспорного требования, имеющегося у дольщика к застройщику. Если срок исполнения обоих указанных обязательств наступил, то они могут быть прекращены зачетом.

Поскольку у ответчика перед истцом имеется бесспорное денежное обязательство по уплате неустойки, возникшее на основании решения и определения арбитражного суда, а у истца обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства, учитывая факт направления истцом ответчику заявления о зачете, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, суд считает возможным осуществить зачет однородных требований на сумму долга по оплате стоимости квартиры - в размере 304 741 рубль 78 копеек.

Таким образом, с учетом зачета однородных требований на сумму 304 741 рубль 78 копеек суд приходит к выводу о том, что обязательство ФИО2 по оплате стоимости объекта долевого строительства – офиса <номер изъят> по договору участия в долевом строительстве второй очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят> от 2 ноября 2016 года <номер изъят> является исполненным.

При таких условиях иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Произвести зачет денежных средств в размере 304 741 рубль 78 копеек в счет оплаты стоимости офиса <номер изъят> по договору участия в долевом строительстве второй очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят> от 2 ноября 2016 года № <номер изъят>

Признать обязательство ФИО2 по договору участия в долевом строительстве второй очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят> от 2 ноября 2016 года <номер изъят> в части оплаты стоимости нежилого помещения исполненным.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года, судья