Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского ФИО1 «Содействие» к ФИО3, ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Содействие» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа неустойки, расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским ФИО1 «Содействие» и членом ФИО1ФИО3 заключен договор займа № КМИ-44099-МК-1, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО1 заем в размере 398720 рублей для приобретения объекта недвижимости: комната, площадью: 17.2 м, по адресу: 456316, <адрес>, Миасс г, Победы ул., <адрес>, а ФИО1 обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Членство ФИО1 в ФИО1 подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд ФИО1№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра членов ФИО1.

ФИО1 предоставил ФИО1 сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1 по реквизитам, указанным в Договоре займа, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей и платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 318720 рублей. Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа ФИО1 выполнил надлежащим образом.

Согласно условиям Договора займа размер процентов за пользование заемными денежными средствами составил 17,00 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются ежедневно по формуле простых процентов, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа. При условии возврата суммы займа в срок, предусмотренный договором, начисление процентов за пользование займом прекращается на 51 -ый день (проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до 50-го дня включительно). В случае просрочки исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы займа начисление процентов продолжается по истечении 50-ти дней и заканчивается в день, когда заём должен был быть возвращён по условиям Договора займа.

Договором займа предусмотрена ответственность ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом на сумму задолженности начисляются пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения Договора займа.

ФИО1, вступая в ФИО1, также принял на себя обязанности члена ФИО1, установленные законодательством о кредитной кооперации, Уставом ФИО1 и внутренними нормативными документами ФИО1, в том числе обязанность уплачивать членские взносы заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 заключено соглашение № КМИ-44099-МК-1-С о рассрочке внесения членского взноса заемщика, в соответствии с которым ФИО1 обязался внести в ФИО1 членский взнос заемщика в размере 50000 рублей. Размер членского взноса заемщика рассчитан в соответствии с условиями программы выдачи займов пайщикам «Материнский капитал». Обязательства по оплате членского взноса заемщика исполнены ФИО1 в полном объеме.

ФИО1 не исполнил обязательства, вытекающие из Договора займа, в установленный срок.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по Договору займа, однако до настоящего времени задолженность по Договору займа не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО1 исключен из ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра членов ФИО1. Сумма паенакопления ФИО1 в размере 50 рублей зачтена в счет задолженности по Договору займа на основании 3.12 - 3.14 Устава ФИО1.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по Договору займа составляет 524037 рублей 03 копейка рублей в том числе: задолженность по основному долгу по договору займа - 398720 рублей, задолженность по процентам за пользование займом по договору займа - 96474 рубля 88 копеек, задолженность по неустойке - 28842 рубля 15 копеек.

Обеспечением исполнения ФИО1 обязательств, вытекающих из Договора займа, является поручительство ФИО2 Яны ФИО2 на основании договора поручительства № КМИ-44099-МК-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора поручительства ФИО2 обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед ФИО1 за исполнение ФИО1 обязательств, вытекающих из Договора займа. Условиями договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение требования ФИО1 о погашении задолженности ФИО1: штраф в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя направлялось требование о погашении задолженности по Договору займа, однако требования оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, истец КПК «Содействие» просит взыскать с ФИО3, ФИО2 Яны ФИО2 задолженность по договору займа № КМИ-44099-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ сумме 524037 рублей 03 копейка в том числе: задолженность по основному долгу по договору займа - 398720 рублей, задолженность по процентам за пользование займом по договору займа - 96474 рубля 88 копеек, задолженность по неустойке - 28842 рубля 15 копеек; взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 сумму штрафа поручителя в размере 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, взыскать с ФИО3, ФИО2 Яны ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8440 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

ФИО1ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В этой связи, с учетом мнения стороны истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским ФИО1 «Содействие» и членом ФИО1ФИО3 заключен договор займа № КМИ-44099-МК-1, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО1 заем в размере 398720 рублей для приобретения объекта недвижимости: комната, площадью: 17.2 м, по адресу: 456316, <адрес>, Миасс г, Победы ул., <адрес>, а ФИО1 обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что до момента обращения в суд с иском, ФИО3 допускала нарушение условий и ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, как по договору займа, так и по соглашению о рассрочке внесения членского взноса, платежи вносились не в полном объеме, предусмотренном договором займа, в связи с чем образовалась задолженность, что ФИО1 не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по Договору займа, однако до настоящего времени задолженность по Договору займа не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1ФИО3 по Договору займа составляет 524037 рублей 03 копейки в том числе: задолженность по основному долгу по Договору займа - 398720 рублей, задолженность по процентам за пользование займом по Договору займа - 96474 рубля 88 копеек, задолженность по неустойке - 28842 рубля 15 копеек.

ФИО1 доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, расчет суммы задолженности не оспорила.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа, задолженности по членскому взносу, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, с ФИО1ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа и соглашению в размере 524037 рублей 03 копейки.

Кроме того, как установлено, обеспечением исполнения ФИО1 обязательств, вытекающих из Договора займа, является поручительство ФИО2 Яны ФИО2 на основании договора поручительства № КМИ-44099-МК-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора поручительства ФИО2 обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед ФИО1 за исполнение ФИО1 обязательств, вытекающих из Договора займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичное положение указано в п. 2.1 Договора поручительства № КМИ-44099-МК-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель отвечает перед ФИО1 в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, сумму членского взноса заемщика, убытки, причиненные и просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Как следует из п.2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченных поручительством обязательств, ФИО1 уведомляет Поручителя об этом в письменной форме с указанием в уведомлении суммы обязательства, которое не исполнено заемщиком и о необходимости исполнения данного обязательства Поручителем. В уведомлении указываются необходимые реквизиты счета, на который должны быть перечислены средства.

Также, п.5.5. Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Поручителем требования, указанного в п.2.2 Договора поручительства, Поручитель обязуется уплатить ФИО1 штраф в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя направлялось требование о погашении задолженности по Договору займа, однако требования оставлены без удовлетворения. В связи с чем, требования истца о взыскании штрафа с поручителя в размере 50000 рублей являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по договору потребительского займа с поручителя ФИО2 обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 10140 рублей 37 копеек.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В п. 21 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования КПК «Содействие» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8440 рублей 37 копеек подлежат взысканию с ФИО1 солидарно, а в сумме 1700 рублей с ФИО1ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского ФИО1 «Содействие» к ФИО3, ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа неустойки, расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 Яны ФИО2 в пользу кредитного потребительского ФИО1 «Содействие» задолженность по договору займа № КМИ-44099-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 524037 рублей 03 копейка в том числе: задолженность по основному долгу по договору займа - 398720 рублей, задолженность по процентам за пользование займом по договору займа - 96474 рубля 88 копеек, задолженность по неустойке - 28842 рубля 15 копеек;

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 в пользу кредитного потребительского ФИО1 «Содействие» сумму штрафа поручителя в размере 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 Яны ФИО2 в пользу кредитного потребительского ФИО1 «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8440 рублей 37 копеек.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.