Гражданский кодекс часть 1

Гусев Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Юридический Партнер» о защите прав потребителя, в котором просит: признать пункт 8 заявления о выдаче независимой гарантии № от 12 января 2022 года недействительным; взыскать с ответчика денежную сумму- <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда- <данные изъяты> рублей, штраф- <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что 12 января 2022 года между истцом и ПАО «РГС БАНК» заключен кредитный договор №. В момент заключения кредитного договора истец был вынужден подписать с ООО «Юридический Партнер» заявление о выдаче независимой гарантии № от 12 января 2022 года. Согласно п.2 гарантии стоимость гарантии составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.26 кредитного договора стоимость гарантии списана из кредитных средств истца в пользу ООО «Юридический Партнер», что подтверждается выпиской из лицевого счета № (п.17 кредитного договора), платежным поручением № от 12 января 2022 года. ООО «Юридический Партнер», являясь коммерческой организацией, но не будучи банком или иной кредитной организацией, выдал независимую гарантию, которая не соответствует действующему законодательству. В заявлении о выдаче независимой гарантии № от 12 января 2022 года в пункте 2 отсутствует существенное условие - основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией, что свидетельствует о том, что стороны не согласовали существенные условия выдачи независимой гарантии - по какому именно кредитному договору она выдана, каков размер обязательства. 15 января 2022 года истец направил ответчику заявление об отказе от услуг, о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Рассмотрев заявление, ответчик произвел частичную выплату в размере <данные изъяты> рублей. 8 февраля 2022 года истец направил в адрес ООО «Юридический Партнер» досудебную претензию, которая получена ответчиком 14 февраля 2022 года, но оставлена без удовлетворения. ООО «Юридический Партнер» при предоставлении гарантии не понес никаких расходов, в связи с этим оплаченная сумма подлежит возврату в полном объеме. Кроме того, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Гусев Д.Ю., представитель ответчика- ООО «Юридический Партнер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца- Иштуганова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав объяснения и доводы участника процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст.10 того же Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что 12 января 2022 года между истцом и ПАО «РГС БАНК» заключен кредитный договор №.

12 января 2022 года истцом подписано заявление № о выдаче ООО «Юридический Партнер» независимой гарантии.

Согласно п.2 гарантии стоимость гарантии составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.26 кредитного договора стоимость гарантии списана из кредитных средств истца в пользу ООО «Юридический Партнер», что подтверждается выпиской из лицевого счета № (п.17 кредитного договора), платежным поручением № от 12 января 2022 года.15 января 2022 года истец направил ответчику заявление об отказе от услуг, о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Рассмотрев заявление, ответчик произвел частичную выплату в размере <данные изъяты> рублей.

8 февраля 2022 года истец направил в адрес ООО «Юридический Партнер» досудебную претензию, которая получена ответчиком 14 февраля 2022 года, но оставлена без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 368 ГК РФ предусмотрено:

1. По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

2. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

3. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

4. В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (часть 2).

Как следует из п.1.5 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, адресованных физическим лицам официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Юридический Партнер» договора о предоставлении независимой гарантии, договор считает исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Принимая во внимание, что заключенный между истцом и ответчиком договор независимой гарантии является исполненным, оснований для его расторжения и возвращения уплаченных истцом денежных средств не имеется.

Вопреки доводам истца выданная независимая гарантия соответствует требованиям ч.4 ст.368 ГК РФ, а именно указаны: дата выдачи - 12 января 2022 года; принципал - Гусев Д.Ю.; бенефициар – ПАО «РГС Банк»; гарант - ООО «Юридический Партнер»; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией, - кредитный договор от 12 января 2022 года; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения – пять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более <данные изъяты> рублей за каждый; срок действия гарантии – с момента выдачи гарантии по 12 января 2024 года; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии – сокращение штата работодателя должника, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя, получение должником инвалидности 3, 2, 1 степени, банкротство гражданина.

При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении его прав как потребителя ответчиком ООО «Юридический Партнер» материалами настоящего дела не подтверждены, услуга оказана в соответствии с заключенным договором.

Поскольку отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гусева Д.Ю. к ООО «Юридический Партнер» о защите прав потребителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова