УИД 16RS0043-01-2020-019157-56
Дело № 2-2606/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июня 2022 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Р.Р. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...ф, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей на срок до ..., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 1 820 404 рубля 39 копеек, из которых: сумма основного долга – 66146 рублей 35 копейка, проценты – 123 052 рубля 95 копеек, неустойка – 1 631 205 рублей 09 копеек. Истец на этапе подачи иска полагает возможным снизить начисленную неустойку до 85 199 рублей 45 копеек и заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 274 398 рубля 75 копеек, в том числе: сумма основного долга – 66 146 рублей 35 копейка, проценты – 123052 рубля 95 копеек, неустойка – 85 199 рублей 45 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое было проигнорировано ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ...ф от ... за период с ... по ... в размере 274 398 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 943 рубля 99 копеек.
Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены частично.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.
Протокольным определением от ... принято уменьшение исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ...ф от ... по состоянию ... в размере 261 730 рублей 81 копейка.
Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО3ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили применить к требованиям истца срок исковой давности, уменьшить размер неустойки до 1 000 рублей.
Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Р.Р. ФИО1 заключили кредитный договор ...ф, согласно которому Банк обязался предоставить Р.Р. ФИО1 кредит в сумме 120 000 рублей сроком на 48 месяцев, то есть до ..., с уплатой процентов за пользование кредитом 0,08% в день. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Кредит в размере 120 000 рублей был выдан Р.Р. ФИО1..., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Из выписки по счету ... следует, что Р.Р. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Заочным решением Нижнекамского городского суд Республики Татарстан от ... по делу ... по иску ОАО «Пробизнесбанк» к Р.Р. ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, с Р.Р. ФИО1 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» по состоянию на ... взысканы денежные средства в сумме 98 977 рублей 48 копеек, в том числе: сумма основного долга – 83 091 рубль 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 713 рублей 76 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 6 834 рубля 99 копеек, неустойка по просроченным процентам – 2 337 рублей 64 копейки.
... АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Р.Р. ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по состоянию на ... в размере 1 820 404 рубля 39 копеек (л.д. 30).
Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Из представленного истцом уточненного расчета за период с ... по ... задолженность по указанному кредитному договору составляет 261 730 рублей 81 копейка, в том числе: сумма основного долга – 0, проценты – 165 704 рубля 11 копеек, неустойка – 96 026 рублей 70 копеек (л.д. 143-146).
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу не оспариваются сторонами.
Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, ежемесячно в соответствии с графиком погашения в течение 48 месяцев, доказательств изменения кредитором срока возврата кредита не представлено, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа.
Последний платеж подлежал уплате ..., то есть с ... начал течь трехлетний срок исковой давности по данному платежу, который истекал ....
В соответствии с пунктом 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания РФ, статья 55 Федерального закона от ... N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По смыслу вышеприведенных положений закона, предусмотренное пунктом 1 статьи 204 ГК РФ правило о прерывании течения срока исковой давности на время судебной защиты посредством процедуры приказного производства подлежит применению только в том случае, если к моменту обращения лица с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности не истек.
По настоящему делу обращение истца с иском в суд в отношении задолженности по кредитному договору ...ф от ... имело место ... (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть уже по истечении срока исковой давности как по последнему платежу, так и по всем предыдущим.
Таким образом, исходя из дат уплаты периодических платежей, определенных условиями договора, срок исковой истцом пропущен.
Довод представителя истца о приостановлении течения срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в связи с направлением ответчику досудебного требования в рамках соблюдения процедуры разрешения спора во внесудебном порядке, судом не может быть принят во внимание.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с пунктом 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания РФ, статья 55 Федерального закона от ... N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").
Между тем, ни Гражданским кодексом РФ, ни иными законами не предусмотрено соблюдение какой-либо внесудебной процедуры урегулирования споров, вытекающих из кредитных обязательств.
По настоящему делу стороны к предусмотренной законом процедуры разрешения спора во внесудебном порядке (например, процедуры медиации) не прибегали. Направление же истцом претензии в адрес ответчика носило добровольный характер, данные действия кредитора не являются внесудебной процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 202 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь условиями кредитного договора, статьями 195, 196, 200, 203, 204, 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ); разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление N 43); суд приходит к выводу о том, что заемщиком Р.Р. ФИО1 обязательство по возврату суммы основного долга исполнено в полном объеме, вместе с тем по требованиям об уплате процентов и неустойки, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Р.Ш. Хафизова
Мотивированный текст решения изготовлен ....
Решение26.06.2022