Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о снижении удержаний по исполнительному документу от 08.07.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области об отказе в удовлетворении заявления о снижении удержаний по исполнительному документу от 08.07.2011г. с ......% до ......% в рамках исполнительного производства Номер, возбужденного на основании исполнительного листа Номер на сумму ...... руб., выданного взыскателю ФИО4 в отношении должника – ФИО1

В обоснование указал, что оспариваемое постановление судебного пристава является незаконными и необоснованными, нарушают права должника, поскольку пристав не принял во внимание имущественное положение должника и установил максимальный размер удержания из заработной платы в ......%.

Заявитель просит суд постановление об отказе в удовлетворении заявления о снижении удержаний по исполнительному документу от 08.07.2011г. отменить как незаконное, снизить процент удержания из заработной платы.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области не согласилась с заявлением, указав, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными нормативными правовыми актами и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Долг по исполнительному производству не выплачен до настоящего времени без уважительных причин, размер удержания из заработной платы определен в пределах, установленных ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 считает оспариваемое постановление законным, возражает против снижения размера удержания, указывая, что должник решение суда не исполняет, снижение процента удержания нарушить ее права как взыскателя.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч.4 ст.441 ГПК РФ заявление рассматривается в порядке, предусмотренном гл.гл.23, 25 ГПК РФ.

Исходя из указанных норм, юридически значимыми обстоятельствами является одновременно несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение им гражданских прав и законных интересов заявителя.

В силу ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию соблюдения срока обращения в суд, нарушение постановлением судебного пристава-исполнителя прав и свобод лежит на заявителе; законности оспариваемых действий (бездействия), постановлений возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

2.При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В судебном заседании установлено, что возбуждено исполнительное производство Номер на основании исполнительного листа Номер на сумму ...... руб., выданного взыскателю ФИО4 в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2011г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника установлено производить ежемесячно удержание от дохода должника в размере ......%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2011г. должнику отказано в снижении удержания из заработной платы с ...... % до ......%.

Исследуя соблюдения заявителем срока для обращения в суд установлено следующее.

Срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 08.07.2011г. истекает Дата Оспариваемое постановление получено должником 08.07.2011г., что им не отрицается.

Заявление об оспаривании постановления от 08.07.2011г. в суд поступило Дата, поэтому установленный ч.2 ст.441 ГПК РФ срок оспаривания постановления заявителем не пропущен.

Материалами исполнительного производства подтверждается отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, необходимых для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке о доходах с места работы должника ЗАО «......», его доход в месяц составляет от ...... руб....... коп. до ...... руб....... коп.

Размер удержания установлен судебным приставом- исполнителем в пределах, определенных ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом семейного и имущественного положения должника.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, основания для уменьшения процента удержания отсутствуют.

Довод должника о самостоятельной оплате коммунальных услуг, одежды, питания не являются объективными причинами для уменьшения размера удержания.

Доказательств наличия у должника иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера удержания, суду не представлено.

Кроме того со ст.ст.203, 434 ГПК РФ должник в порядке исполнения не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменения способа и порядка его исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем оспариваемым постановлением закона, прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о снижении удержаний по исполнительному документу от 08.07.2011г., не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258,441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о снижении удержаний по исполнительному документу от 08.07.2011г. ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Я.А. Глебовский