Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИПК Парето-Принт» к ФИО2 о взыскании расходов на выплату стипендии в размере 13 002, 72 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на выплату стипендии в размере 13 002, 72 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 520, 11 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.06.2013 ФИО2 принят на работу в ООО «ИПК Парето-Принт» по профессии подсобный рабочий 3 разряда.

В период индивидуальной подготовки ответчику выплачивалась стипендия в размере 7 229 рублей.

По результатам квалификационного экзамена, на основании протокола от 30.10.2013 № и приказа от 30.10.2013 №-у, ответчику присвоен 4 разряд 1 категория по профессии машинист крышкоделательной машины.

За период обучения, а именно с августа по октябрь 2103 года, ФИО2 выплачена стипендия в размере 21 687 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением ответчик обязался отработать у работодателя 6 месяцев с даты сдачи квалификационного экзамена, то есть до 30.04.2014.

14.03.2014 по инициативе ответчика трудовой договор расторгнут без уважительных причин.

При подписании заявления от 14.03.2014 ответчик отказался в добровольном порядке возместить расходы, понесенные истцом на его обучение.

В судебном заседании представитель истца ООО «ИПК Парето-Принт» – ФИО1, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности не явки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая указанное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ст. 37, ч. 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Установлено, что на основании приказа от 07.06.2013 № ЛС-92 директора ООО «ИПК Парето-Принт» ФИО3 на должность подсобного рабочего 3 разряда принят ФИО2

В этот же день с ним заключен трудовой договор №

Положения ст. 2 ТК РФ определяют, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (п. 2 ст. 1 ТК РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст. 9 ТК РФ).

Из содержания ст. 72 ТК РФ следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается по соглашению сторон договора, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Установлено, что 01.08.2013 стороны заключили дополнительное соглашением к трудовому договору от 07.06.2013 № (далее – Соглашение), которым определили, что с 01.08.2013 по 31.10.2013 ответчик проходит индивидуальную подготовку с выплатой последнему стипендии в сумме 7 229 рублей.

Пунктом 9 Соглашения стороны установили, что после окончания индивидуальной профессиональной подготовки ответчик обязуется отработать у истца в течение шести месяцев с даты сдачи квалификационного экзамена, которая фиксируется в протоколе квалификационной комиссии.

В случае расторжения работником трудового договора с работодателем в одностороннем порядке без уважительных причин до истечения срока, оговоренного п. 9 Соглашения, или в период индивидуальной профессиональной подготовки, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на выплату стипендии работника (п. 10 Соглашения).

Порядок возмещения работником расходов, понесенных работодателем на выплату стипендии определен п. 11 Соглашения.

Таким образом, заключенным Соглашением стороны дополнили условия трудового договора и определили основания и порядок, при которых работник возмещает расходы работодателю понесенные последним на обучение работника.

Приказом главного директора ООО «ИПК Парето-Принт» от 03.06.2013 № к «Об установлении размера стипендий» для вновь принятых работников – учеников по профессии с 01.07.2013 установлена стипендия в размере 7 229 рублей.

Положениями ст. 207 ТК РФ закреплено, что в случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что приказом ООО «ИПК Парето-Принт» от 30.10.2013 №-у «Об утверждении присвоенных профессий и разрядов» с 01.11.2013 утверждены профессия и разряд ФИО2 – машинист крышкоделательной машины 4 разряда 1 категории.

14.03.2014 ФИО2 обратился к Генеральному директору ООО «ИПК Парето-Принт» с заявлением об увольнении по собственному желанию с 14.03.2014.

Приказом директора по персоналу «ООО ИПК Парето-Принт» от 14.03.2014 № УВ-22 ответчик уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Согласно расчетному листку за март 2014 года за работником числится долг за обучение в размере 13 002, 72 рублей, от уплаты которого в добровольном порядке ФИО2 отказался.

Представленный истцом расчет не оспорен и принят судом.

Оценив имеющие в деле доказательства, которым дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ООО «ИПК Парето-Принт» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 520, 11 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.06.2014 № 3851.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «ИПК Парето-Принт» к ФИО2 о взыскании расходов на выплату стипендии в размере 13 002, 72 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 520, 11 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИПК Парето-Принт» расходы на выплату стипендии в размере 13 002, 72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 520, 11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Рева