Гражданский кодекс часть 1

ООО «Коммунальный сервис» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, указав в обоснование, что ФИО3 является собственником встроенного нежилого помещения площадью 108,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения собственников помещений многоквартирного дома между ООО «Портал» (после переименования ООО «Коммунальный сервис») и собственниками помещений дома по обозначенному адресу заключен договор об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по своевременной оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также по содержанию и уборке контейнерной площадки для сбора ТБО не исполнял, в связи с чем истец просит удовлетворить иск. На основании изложенного Общество просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 154 525 руб. 35 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 142 руб. 34 коп.

В процессе судебного разбирательства представитель Общества исковые требования уменьшил, просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 149 297 руб. 95 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 358 руб. 39 коп.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Троян», ООО «Вектор-М».

Представители третьих лиц ООО «Троян», ООО «Вектор-М» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп.1 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п.1. ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление жилищно-коммунальных услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 1 ст.158 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Указанные обязанности также установлены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, избрали ООО «Портал» в качестве обслуживающей организации, осуществляющей содержание, текущий и капитальный ремонт жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «Портал» принято решение о переименовании ООО «Портал» в ООО «Коммунальный сервис».

Сведения об изменении наименования ООО «Портал» внесены в единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома (протокол №) принято решение о расторжении договора об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Коммунальный сервис» с ДД.ММ.ГГГГ. При этом собственниками избран способ управления в доме – управление управляющей организацией. ООО «Коммунальный сервис» избрано в качестве управляющей организации с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммунальный сервис» и собственниками дома заключен договор управления многоквартирным домом.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждены тарифы с ДД.ММ.ГГГГ на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 31,3 кв.м. за 1 кв.м., на капитальный ремонт общего имущества – 3 руб. за 1 кв.м.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждены тарифы с ДД.ММ.ГГГГ на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 33,5 кв.м. за 1 кв.м.

ФИО3 на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение общей полезной площадью 108,7 кв.м., основной площадью 100,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Вектор-М» в лице директора ФИО4 заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал во временное пользование ООО «Вектор-М» указанное нежилое помещение, для закусочной. Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.1 договора аренды размер арендной платы по договору составляет 15 000 руб. в месяц. Все установленные налоги, плата за землю включены в арендную плату.

В силу п. 3.2 договора аренды затраты на электроэнергию, водоснабжение, теплоэнергию, за содержание помещения, вывоз мусора оплачивает арендатор дополнительно на основании показаний счетчиков согласно тарифам снабжающих организаций.

В соответствии с п. 2.2.5 договора арендатор обязан своевременно, по согласованию с арендодателем, производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «Вектор-М» заключили соглашение о расторжении договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Троян» лице директора ФИО4 заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал во временное пользование ООО «Троян» указанное нежилое помещение, для закусочной. Данный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра в установленном порядке. Условия данного договора аналогичны условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что поскольку нежилое помещение в заявленный период было передано по договору аренды организации, обязанность по оплате спорных платежей лежит на арендаторе, отклоняются судом.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (стать 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

ГК РФ не содержит нормы о возложении обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого дома на арендаторов нежилых помещений.

Пункт 2 ст. 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, ссылка ответчика на указанную норму и п. 3.2 договоров аренды несостоятельна, поскольку данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплачивать расходы на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Из пункта 3.2 договоров аренды следует, что арендатор принял на себя обязательства нести расходы на содержание арендованного имущества, а не общего имущества жилого дома.

Между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Троян» (пользователь) и ООО «Портал» (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, в пункте 3.1. которого содержится указание о том, что исполнитель по заданию пользователя обязуется за вознаграждение в объеме фактически собранных денежных средств оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме. При этом пользователь обязуется оплачивать услуги и работы исполнителя в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством. Данный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Троян» (заказчик) и ООО «Портал» (исполнитель) заключен договор на возмещение затрат по содержанию мест общего пользования – контейнерной площадки. Предметом данного договора является принятие заказчиком обязательств по возмещению ООО «Портал» расходов по содержанию и обслуживанию контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Истец, уменьшая исковые требования, заявил об исключении из расчета платы за периоды, в течение которого между ООО «Портал» и ООО «Троян» были заключены обозначенные договора.

Анализируя представленный Обществом расчет, суд приходит к выводу о том, что Обществом необоснованно в расчет включены 9 дней января 2014 года, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал договор об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Троян» и ООО «Портал». Соответственно плата за 9 дней января 2014 года подлежит исключению из расчета.

В связи с изложенным из представленного Обществом расчета следует исключить плату за содержание и ремонт общего имущества, начисленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет в сумме 987 руб. 76 коп. (3 402 руб. 30 коп./31 дн.х9 дн.).

В остальном расчет, представленный Обществом, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 148 310 руб. 19 коп. (149 297 руб. 95 коп. – 987 руб. 76 коп.).

Отказываясь нести расходы по содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, ответчик фактически неосновательно обогащается.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, суд приходит к следующему.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному Обществом расчету ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 19 358 руб. 39 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении пени до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О, суд, учитывая период просрочки, размер действующей ставки Банка России, находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до 8 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 148 310 руб. 19 коп., пени в сумме 8 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу Общества следует взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 4 238 руб. 36 коп.

На основании пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований истцу Обществу следует возвратить из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 119 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «Коммунальный сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Коммунальный сервис» неосновательное обогащение в сумме 148 310 руб. 19 коп., пени в сумме 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 238 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Коммунальный сервис» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 119 руб. 87 коп., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 28 июня 2016 года.