Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ -Главному Управлению Пенсионного Фонда России № по <адрес> и Московской области о признании незаконным отказа в установлении страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Гу-ГУ ПФР №, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ею был получен отказ в назначении пенсии на основании того, что в страховой стаж и в общий трудовой стаж не учтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности фармацевта аптеки №, так как оттиск печати не читается, а также компетентными органами Республики Украина стаж документально не подтвержден; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ в должности провизора-экспедитора кооператива медицинского обслуживания «Авторим Дзерк», так как оттиск печати при увольнении отсутствует, а также компетентными органами Республики Армения стаж документально не подтвержден. ФИО1 считает отказ в установлении страховой пенсии по старости и отказ в учете периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности фармацевта аптеки № и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ в должности провизора-экспедитора кооператива медицинского обслуживания «Авторим Дзерк» в страховой стаж и в общий трудовой стаж незаконным и необоснованным, так как ею представлены документы об осуществлении трудовой деятельности в «Авторим Дзерк», печать в трудовой книжке присутствует, только она не круглая, а квадратной формы. Оттиск печати аптеки № читается невооруженным взглядом, в связи с чем, доводы ПФР относительно того, что печать не читается, надуманы и не могут служить основание для отказа в назначении пенсии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ ГУ ПФР № по Москве и Московской области по доверенности Ноздря А.И. в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ГУ- Главное управление ПФР № по <адрес> и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГ Государственным учреждением – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и Московской области ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании отсутствия требуемого стажа 9 лет (л.д.18)

При этом ГУ-ГУ ПФР № указано, что в зачет страхового стажа не приняты периоды учебы, ухода за ребенком до достижения полутора лет, а также периоды работы по дубликату трудовой книжки на имя ФИО1: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ поскольку оттиск печати при увольнении не читается, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ поскольку оттиск печати при увольнении отсутствует.

Согласно п.20 ст.21 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - решение об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионных орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

На основании дубликата трудовой книжки от ДД.ММ.ГГ судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГФИО1 работала в должности фармацевта аптеки №<адрес>, Республики Украина.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ в должности провизора-экспедитора кооператива медицинского обслуживания «Авторим Дзерк» в Армении.

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности фармацевта аптеки №, подтверждается надлежащим образом оформленной записью в трудовой книжке и оттиском печати. Оттиск печати аптеки № при обозревании судом оригинала трудовой книжки ясно читается.

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в период с 26 октября по ДД.ММ.ГГв кооперативе медицинского обслуживания «Аватарим Дзерк» в должности провизора-экспедитора подтверждается надлежащим образом оформленной записью в трудовой книжке и оттиском печати. Оттиск печати в трудовой книжке ясно читается. Печать кооператива медицинского обслуживания «Аватарим Дзерк» в трудовой книжке ФИО1 поставлена на строке увольнения. Кроме того, в трудовом законодательстве Республики Армения нет указания о том, что в трудовой книжке должна быть поставлета только круглая печать, форма печати законом не урегулирована. Осуществление трудовой деятельности в период с 26 октября по ДД.ММ.ГГв кооперативе медицинского обслуживания «Аватарим Дзерк» в должности провизора-экспедитора подтверждается также Приказом № от 26.10.1989г. о назначении на должность провизора-экспедитора; Приказом № от 28.12.1994г. об освобождении с занимаемой должности; Архивной справкой от ДД.ММ.ГГ об отсутствии документов кооператива «Аватарим Дзерк» в Национальном Архиве Армении; ответом из Национального Архива Армении от 30.10.2018г. о том, что организация не переименовывалась; выпиской из протокола № о регистрации кооператива медицинского обслуживания «Аватарим Дзерк»; заявлением бывшего председателя кооператива о том, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в периоды с ДД.ММ.ГГ по 28.12.1994гг.

Более того, работник не может нести негативные последствия, ввиду того, что работодатель не сохранил документы, необходимые для назначения пенсии (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 9-П).

Из всего вышеуказанного можно сделать вывод о том, что наличие записей в трудовой книжке, а также справок, выписок и приказов с соответствующих мест работы является достаточным основанием для включения в стаж работы заявленных периодов.

В соответствии со ст. В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон "О страховых пенсиях") при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы закреплены и в п. «а» ст. 4 Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1015 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Кроме того, абз. 2 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Ст. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1015 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" также предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Таким образом, суд считает необходимым возложить обязанность на ГУ-Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской области зачесть ФИО1 в страховой стаж и в общий трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности фармацевта аптеки № и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ в должности провизора-экспедитора кооператива медицинского обслуживания «Авторим Дзерк».

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются те сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ст. 6 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГ N 958н (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" указано, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы:

а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 41, ст. 5545);

б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

В ходе судебного разбирательства по запросу суда пенсионный фонд представил расчет индивидуального пенсионного коэффициента для ФИО1 Размер ИПК позволяет назначить пенсию истцу.

В таком случае, при удовлетворении требований о включении в страховой стаж и в общий трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности фармацевта аптеки № и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ в должности провизора-экспедитора кооператива медицинского обслуживания «Авторим Дзерк», подлежит удовлетворению и требование о возложении обязанности назначить выплаты страховой пенсии по старости с момента обращения ФИО1 в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации – с ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд считает требования ФИО1 к Главному Управлению Пенсионного Фонда России № по <адрес> и Московской области Управлению по Люберецкому муниципальному району, городскому округу Дзержинский, городскому округу Лыткарино, городскому округу Котельники Московской области о признании незаконным отказа в установлении страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж и в общий трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности фармацевта аптеки № и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ в должности провизора-экспедитора кооператива медицинского обслуживания «Авторим Дзерк», назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ-Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО1.

Обязать ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской области зачесть ФИО1 в страховой стаж и в общий трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности фармацевта аптеки № и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ в должности провизора-экспедитора кооператива медицинского обслуживания «Авторим Дзерк».

Обязать ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской области назначить выплаты страховой пенсии по старости с момента обращения ФИО1 в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации – с ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Голочанова И.В.