Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2607/2012 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – ГУ ПФ РФ № 3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии, а именно: признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, включении в специальный стаж на соответствующих видах работ (вредного производства) на Автомобильном заводе им. Ленинского комсомола (АЗЛК), а также у ИП П.С.И.

В обоснование своих требований истец указывает, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, однако в назначении пенсии в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа, при этом ей не был засчитан в специальный стаж период ее работы на АЗЛК в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако с решением ГУ-ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна, так как она работала и получала заработную плату у своего работодателя на АЗЛК в оспариваемый период. В связи с нарушением, по мнению истца, ее пенсионных прав она обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

От предъявленных истцом требований о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> у Индивидуального предпринимателя П.С.И. представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании отказалась, в связи с чем определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 14.12.2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области в части включения в специальный стаж на соответствующих видах работ (вредного производства) вышеназванного периода работы истца у ИП П.С.И. прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет ФИО2 (л.д. 88), которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФ РФ № 3 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления, представила письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании пояснила, что, принимая в том числе во внимание представленные в суд лицевые счета о работе истца в оспариваемый период на АЗЛК (3 месяца 11 дней), необходимого специального стажа для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости не имеется, так как в этом случае включенный ответчиком в специальный стаж по списку 2 раздел XXXIII период с учетом представленных лицевых счетов будет составлять 04 года 10 месяцев 12 дней (4 года 07 месяцев 01 день + 03 месяца 11 дней).

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ГУ-ГУ ПФ РФ № 3 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО3, свидетеля Свидетель 1, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования ФИО1 к ГУ-ГУ ПФ РФ № 3 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда не подлежат удовлетворению, требования о включении в специальный трудовой стаж спорного периода работы на АЗЛК подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии с уменьшением возраста в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2011 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако, как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области, ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возрастав соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа работ отказано; в специальный стаж по списку 2 раздел ХХХIII засчитаны периоды работы продолжительностью 04 года 07 месяцев 01 день. Не засчитаны в специальный стаж на соответствующих видах работ продолжительностью 2 года 05 месяцев 00 дней, а именно:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – простои на Автомобильном заводе им. Ленинского комсомола (АЗЛК) в качестве <данные изъяты> продолжительностью 0 лет 01 месяц 00 дней,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – простои на АЗЛК в качестве <данные изъяты> продолжительностью 0 лет 01 месяц 00 дней,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - простои на АЗЛК в качестве <данные изъяты> продолжительностью 2 года 03 месяца 00 дней, так как определить период дней простоя указанных в архивной справке по часам не представляется возможным, а также в акте документальной проверки указаны периоды за 1995-1996гг., когда завод не работал (л.д. 6-8).

Истец не согласна с решением ГУ-ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, так как она работала и получала заработную плату у своего работодателя на АЗЛК в оспариваемый период. В связи с нарушением, по мнению истца, ее пенсионных прав она обратилась с исковыми требованиями к ответчику ГУ – ГУ ПФ РФ № 3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии, а именно: признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, включении в специальный стаж периода работы на АЗЛК в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> у Индивидуального предпринимателя П.С.И..

В судебном заседании представитель истца по доверенности обратилась в суд с заявлением об отказе от предъявленных истцом требований о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> у Индивидуального предпринимателя П.С.И., в связи с чем определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 14.12.2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области в части включения в специальный стаж на соответствующих видах работ (вредного производства) вышеназванного периода работы истца у ИП П.С.И. прекращено.

Согласно представленному сообщению Управления №2 ГУ-ГУ ПФ РФ № 3 по г. Москве и Московской области от 09.06.2011 года №203/2-788-ОПП (л.д. 93-95), определением Арбитражного суда от 28.02.2006 года по делу №А 40-8436/03-123 – 12 Б ОАО «Москвич» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В связи с ликвидацией предприятия документы переданы в Центральный архив г.Москвы, в связи с чем проверить работу ФИО1, работавшей в ОАО «Москвич» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Из этого же сообщения усматривается, что в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления № 2 велось наблюдательное дело ОАО «Москвич», в котором находятся копии учредительных и других необходимых документов:

- выписка из техпроцесса на маляра - шлифовщика, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, из которого видно, что маляр-шлифовщик занимается подготовкой поверхности под покраску, очисткой окрашиваемых поверхностей от коррозий, окалины ржавчины и старого лакокрасочного покрытия, обезжириванием поверхностей, нанесением мастик, грунтов, красок, лаков эмалей. В процессе производства маляры - шлифовщики заняты с эмалями типа МЛ-12 ГОСТ 9454-76, МЛ-1110 ГОСТ 20481-80, которые являются токсичными материалами, что обусловлено свойствами растворителей, свинцовых и хромовых соединений. В состав эмалей входят - ксилол - 3 класс опасности, спирт бутиловый - 3 класс опасности, соединения хрома - 1 класс опасности. Пары растворителей, входящие в состав эмалей, оказывают раздражающее действие на слизистые оболочки глаз, дыхательные пути, кожные покровы и центральную нервную систему;

- карта условий труда на рабочем месте на маляра - шлифовщика, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, где отражено: вредные химические вещества - толуол - 3 класс опасности, ксилол – 3 класс опасности, бензол - 2 класс опасности. Повышенное содержание шума, вибрации, температуры. Спецодежда и защитные средства: комбинезон, галоши, респиратор, беруши, очки защитные;

- письмо Министерства труда РФ № 2475-КВ от 25.12.1992 г. согласно которому: «рабочие ПО «Москвич», выполняющие <данные изъяты>, наименование профессий которых в трудовых документах записано с уточнением характера выполняемой работы, могут пользоваться правом на льготную пенсию по Списку 2 (раздел ХХХ111), если документально будет подтверждена их постоянная занятость с вредными веществами не ниже 3 класса опасности»;

- приказы-постановления по АО «Москвич» за 1995 г. «В связи с неудовлетворительным финансовым положением завода и вследствие этого нестабильных поставок комплектующих и материалов утвердить четырехдневную рабочую неделю»:

приказ - постановление № 221/3 от 27.12.1994 г. в январе 1995 г.

приказ - постановление № 33/6 от 30.01.1995 г. в феврале 1995 г.

приказ - постановление № 71/8 от 24.02.1995 г. в марте 1995 г.

приказ - постановление № 123/9 от 27.03.1995 г. в апреле 1995 г.

приказ - постановление № 173/11 от 21.04.1995 г. в мае 1995 г.;

- приказы по ОАО «Москвич» об отмене работы завода:

приказ № 206 от 16.05.1995 г. отменить работу завода 17.05.-19.05.1995 г.

приказ № 170 от 19.04.1995 г. отменить работу завода 20.04.-21.04.1995 г.

приказ № 217 от 23.05.1995 г. отменить работу завода 23.05.-26.05.1995 г.

приказ № 223 от 29.05.1995 г. отменить работу завода 30.05.-02.06.1995 г.

приказ № 240 от 06.06.1995 г. отменить работу завода 07.06.-09.06.1995 г.

приказ № 278 от 11.07.1995 г. отменить работу завода 12.07.-14.07.1995 г.

приказ № 290 от 17.07.1995 г. отменить работу завода 18.07.-21.07.1995 г.

приказ № 317 от 31.07.1995 г. отменить работу завода 01.08.-04.08.1995 г.

приказ № 361 от 07.09.1995 г. отменить работу завода 11.09.-18.09.1995 г.

приказ № 380 от 27.09.1995 г. отменить ра6оту завода 28.09.-29.09.1995 г.

приказ № 403 от 13.10.1995 г. отменить работу завода 16.10.-20.10.1995 г.

приказ № 438 от 14.11.1995 г. отменить работу завода 15.11.-04.12.1995 г.

приказ № 496 от 28.12.1995 г. отменить работу завода 03.01.-15.01.1996 г.

приказ № 27 от 23.01.1996 г. отменить работу завода 24.01.-05.02.1996 г.

приказ № 31 от 02.02.1996 г. отменить работу завода до 19.02.1996 г.

приказ № 58 от 23.02.1996 г. отменить работу завода 26.02.-29.03.1996 г.

приказ № 102 от 27.03.1996 г. отменить работу завода 01.04.-30.04.1996 г.

приказ № 127 от 29.04.1996 г. отменить работу завода 01.05.-30.06.1996 г.

приказ № 152 от 28.06.1996 г. отменить работу завода 01.07.-31.07.1996 г.

приказ № 162 от 29.07.1996 г. отменить работу завода 01.08.-31.08.1996 г.

приказ № 173 от 30.08.1996 г. отменить работу завода 01.09.-30.09.1996 г.

приказ № 186/46 от 26.09.1996 г. отменить работу завода 01.10.-31.10.1996 г.

приказ № 196/49 от 30.10.1996 г. отменить работу завода 01.11.-30.11.1996 г.

приказ № 202/49 от 02.12.1996 г. отменить работу завода 01.12.-31.12.1996 г.;

- перечни рабочих мест (по профессиям, предусмотренным Списками № 1 и № 2) и поименные Списки сотрудников, пользующихся правом на досрочную пенсию в вязи с особыми условиями труда за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результатам плановых документальных проверок (Справка от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ., Акт № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждены сведения Перечней, в которые включена профессия <данные изъяты>, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, предусмотренная Списком № 2, раздел XXXIII, код позиции 23200000-13450;

- согласно данным ПТК СПУ ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальные сведения за ДД.ММ.ГГГГ. организацией не подавались.

В соответствии с ответом Пенсионного фонда РФ от 27.08.2012 года №08-18/11958 (л.д. 149), в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ. По данным информационной системы персонифицированного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом был допрошен свидетель Свидетель 1, который показал, что он является коллегой ФИО1, работал с ней на заводе АЗЛК с ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ он уволен, истец работала в должности <данные изъяты>. ФИО1<данные изъяты>, работала она в этой должности пока не уволилась, на заводе было 2 линии конвейера, если на заводе были проблемы с производством, то работала одна линия конвейера. Свидетель Свидетель 1 также показал, что одна линия конвейера на заводе работала всегда, он не помнит, чтобы была сокращена рабочая неделя на заводе, работа завода полностью никогда не останавливалась, приказ об остановке производства выносился для определенного круга людей, остановка завода была, но определенные цеха работали, во время действия приказа о приостановке производства их цех окраски работал ежедневно, в обычном графике их цех работал в 2 смены, до ДД.ММ.ГГГГ цех окраски работал в одну смену, но точно свидетель Свидетель 1 не помнит.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля Свидетель 1 в части подтверждения обстоятельств отсутствия простоя и подтверждения характера работы, так как данное доказательство не соответствует принципу допустимости в силу ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно представленным в суд лицевым счетам по заработной плате ФИО1, сводной таблицы шифров выплат и удержаний заработной платы для оформления архивных справок по заработной плате по установленной форме по ОАО «Москвич», программы явок на работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 недель) из книги табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ работников цеха окраски, усматривается, что ФИО1 производились начисления и учет рабочего времени, в оспариваемый период, а именно по шифру 004 – оплата труда по сдельным расценкам:

с 01.01.1994 года по 31.01.1994 года – 32,0час. – 4 дня (л.д. 118),

с 01.03.1994 года по 31.03.1994 года – 88,0 час. – 11 дней (л.д. 119),

с 01.03.1995 года по 31.05.1997 года:

- март 1995 года – 104 часа – 13 дней (л.д.),

- апрель 1995 года – 96,0 час. – 12 дней (л.д. ),

- май 1995 года – 64,0 час. – 8 дней (л.д.),

- июнь 1995 года – 112,0 час. – 14 дней (л.д.),

- июль 1995 года – 104,0 час. – 13 дней (л.д.),

- август 1995 года – 16,0 час. – 2 дня (л.д.),

- сентябрь 1995 года – 64,0 час. – 8 дней (л.д.),

- октябрь 1995 года – 16,0 час. – 2 дня (л.д.),

- ноябрь 1995 года – 16,0 час. – 2 дня (л.д.),

- январь 1996 года – 8,0 час. 1 день (л.д.),

- февраль 1996 года – 8 час,0 – 1 день (л.д.),

- март 1996 года – 8,0 час. – 1 день (л.д.),

- январь 1997 года – 32,0 час. – 4 дня (л.д. ),

- февраль 1997 года – 32,0 час. – 4 дня (л.д.),

- март 1997 года – 16,0 час. – 2 дня (л.д.). Итого за вышеназванный период подтверждается документально учтенный период рабочего времени 102 дня.

Учитывая, что конкретные даты простоя истца не определены в спорном периоде, однако из представленных лицевых счетов усматривается, что истец в спорный период осуществляла трудовую деятельность, суд не принимает во внимание сведения, указанные в сообщении Управления №2 ГУ-ГУ ПФ РФ № 3 по г. Москве и Московской области от 09.06.2011 года №203/2-788-ОПП об отмене работы всего завода ОАО «Москвич» в оспариваемый истцом период времени и полагает возможным включить в подсчет стажа истца 102 дня или 03 месяца 12 дней из оспариваемого периода времени, удовлетворив частично требования истца в части включения оспариваемого периода в специальный стаж.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФ РФ № 3 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с лицевыми счетами, представленными в суд по запросу, во время простоев АЗЛК истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность, продолжительность которой составляет 03 месяца 11 дней (101 день). В подсчет специального стажа учтены периоды работы истца, которые составляют 04 года 07 месяцев 01 день, при включении в подсчет специального стажа еще 03 месяцев 11 дней, специальный стаж будет составлять 04 года 10 месяцев 12 дней, что недостаточно для назначения досрочной пенсии.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии следует отказать в связи с недостаточностью необходимого специального стажа (5 лет) для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда даже при включении 102 дней.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области назначении пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.В. Васильева