Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 о передаче имущества на торги от 28 февраля 2013 года.

В обосновании требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 о передаче имущества на торги от 28 февраля 2013 года установлена общая стоимость имущества должника в размере ***., которая, по мнению заявителя, является заниженной, так как согласно заключению ООО «Техноком-Инвест» составляет ***.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заявителя ФИО3, действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении заявления по указанным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления на основании того, что начальная продажная стоимость имущества установлена решением суда, вступившим в законную силу.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности ФИО5, которая с требованиями заявителя не согласилась и пояснила, что при вынесении решения суда ответчик самостоятельно производил оценку имущества и представил доказательства стоимости земельного участка суду, которая отражена в решении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления… являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 6, 8 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Решением Калининского районного суда от 12 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере ***., проценты по договору займа в размере ***, государственная пошлина в размере ***.

21 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.

Решением Калининского районного суда от 05 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1. В счет исполнения обязательств ФИО1 перед ФИО4, установленных решением Калининского районного суда г.Челябинска от 12 ноября 2010 года, обращено взыскание на земельный участок площадью 492 кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения) с расположенным на нем садовым домом общей площадью 37кв.м., находящихся по адресу: (адрес), принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определена первоначальная продажная стоимость реализуемого имущества в размере ***., в том числе стоимость земельного участка – ***.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 января 2012 года решение Калининского районного суда г.Челябинска оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 от 28 февраля 2013 года стоимость земельного участка с расположенным на нем садовым домом, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, определена в размере ***. Указанное имущество передано на торги,

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления 28 февраля 2013 года действовал в рамках положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", указав первоначальную продажную стоимость реализуемого имущества, в соответствии с решением суда от 05 декабря 2011 года в размере ***..

Учитывая фактические обстоятельства дела, и руководствуясь положениями указанных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче на реализацию спорного имущества по цене, определенной решениями суда, вступившими в законную силу, являются законными. Заявителем фактически оспариваются принятое судом и вступившее в законную силу решения в части оценки имущества, на которое обращено взыскание.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях судебного пристава исполнителя нарушений действующего законодательства, а, следовательно, прав и законных интересов должника ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении требований заявителя отказано, то принятые судом обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного калининским районным судом г. Челябинска по делу №, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 полностью.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Челябинска. по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова