Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТТ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СТТ» о взыскании задолженности по заработной плате с 01.07.2013 года по 28.02.2014 года <данные изъяты>, процентов за просрочку выплаты по 13.03.2014 года <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, по тем основаниям, что она являлся работником ответчика, заработная плата с момента трудоустройства не выплачивается.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель просила требования удовлетворить в полном объеме.

ООО «СТТ» - представитель в судебное заседание не явился, извещались о месте времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

14.02.2013 года ООО «СТТ» заключило с ФИО1 трудовой договор, по которому истица принята на работу по совместительству для выполнения работы в должности специалиста по таможенному оформлению, с выполнением работы с 01.07.2013 года, с окладом <данные изъяты> руб (л.д. 4-7).

Приказом от 14.02.2013 года в ООО «СТТ» в штатное расписание внесена должность специалиста по таможенному оформлению с принятием и назначением по совместительству на данную должность ФИО1 с 01.07.2013 г. (л.д. 8).

01.07.2013 года ООО «СТТ» выдало ФИО1 доверенность до 01.07.2014 года (л.д. 9).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком факт невыплаты заработной платы и наличия задолженности не опровергнут, доказательств опровергающих требования истца: копий платежных ведомостей подтверждающих выплату заработной платы, не представлено, суд приходит к выводу законности и обоснованности исковых требований о взыскании заработной платы за период с 01.07.2013 года по 28.02.2014 года 15 000 * 8 мес. = <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при компенсации нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно независимо от вины работодателя. Поскольку выплата заработной платы истцу не была, в ее пользу подлежат взысканию проценты по 13.03.2014 года из расчета ставки рефинансирования 8,25% <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), возмещается работнику в денежной форме.

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая характер заявленного спора, существующие обстоятельства, продолжительность нарушения, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда законными и присуждает компенсацию морального вреда 15 000 отвечающую требованиям разумности и справедливости.

По правилам части 1 статьи 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в размерах предусмотренных п. 1 и п. 3 Налогового кодекса РФ <данные изъяты> за неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда и от имущественных требований – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «СТТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с 01.07.2013 года по 28.02.2014 года <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты заработной платы по 13.03.2014 года <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 71 коп, в остальной части требований отказать.

Взыскать из средств ООО «СТТ» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: