Гражданский кодекс часть 1

представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, представителя Территориальной избирательной комиссии <адрес> - ФИО4, представителя Администрации <адрес> – ФИО5, представителя администрации <адрес> сельсовета <адрес> адвоката Маркова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению кандидата на должность главы муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> ФИО1 об отмене регистрации кандидата на должность главы вновь образованного <адрес> сельсовета ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит отменить регистрацию кандидата на должность главы вновь образованного <адрес> сельсовета ФИО3. Обязать Избирательную комиссию муниципального образования по проведению выборов в органы местного управления вновь образованного <адрес> сельсовета исключить из бюллетеней для тайного голосования на выборах главы вновь образованного <адрес> сельсовета строку кандидат от партии ЛДПР ФИО3. Признать недействительными результаты досрочного голосования на выборах в главы вновь образованного <адрес> сельсовета за кандидата ФИО3. Взыскать с ФИО3 в его (ФИО1) пользу расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования заявитель обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ избирательная комиссия муниципального образования по проведению выборов в органы местного управления вновь образованного <адрес> сельсовета <адрес> приняла решение о назначении выборов на должность главы образованного муниципального образования <адрес> сельсовета. Днем голосования определено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данной комиссией принято решение о регистрации ФИО3 в качестве кандидата на должность главы вновь образованного <адрес> сельсовета. В нарушение положений п. 4 ст. 2, п.п. «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 3 ст. 3, п.п.5 п. 6 ст. 93, п. 4 ст. 61 Закона Амурской области от 26.06.2009 г. № 222-ОЗ «О выборах депутатов государственных органов и глав муниципальных образований в <адрес>» кандидат на должность главы ФИО3 присутствовал на мероприятии, проводимом ЛДПР, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. у здания Дома культуры <адрес>. На мероприятии осуществлялась раздача подарков избирателям, осуществлялась агитация, направленная на поддержку на предстоящих выборах кандидата от ЛДПР, также на мероприятии распространялась продукция с символикой ЛДПР. Кандидат ФИО3 выдвинут на выборы партией ЛДПР и является единственным зарегистрированным кандидатом на должность главы вновь образованного <адрес> сельсовета, состоящим в политической партии ЛДПР.

Также на территории <адрес> сельсовета распространяются печатные агитационные материалы в виде листовок с аббревиатурой ЛДПР, которые не соответствуют требованиям, установленным ч. 2 ст. 54 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Данные листовки не содержат информации, которая должна быть указана в силу закона. Кроме того, в нарушение требований ч. 7 ст. 60 Закона Амурской области от 26.06.2009 г. № 222-ОЗ «О выборах депутатов государственных органов и глав муниципальных образований в <адрес>» листовки ЛДПР были размещены на всех дорожных знаках <адрес> без согласия собственника ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил здание Дома культуры <адрес>, которое находится в муниципальной собственности <адрес> сельсовета, политической партии ЛДПР для проведения мероприятия без получения уведомления от организаторов мероприятий, без письменного согласования администрации, без уведомления правоохранительных органов и на безвозмездной основе. Полагает, что здание Дома культуры предоставлено политической партии ЛДПР в нарушение закона и с использованием ФИО3 преимуществ служебного положения, поскольку он в настоящее время замещает должность главы <адрес> сельсовета и в силу своих прав по должности распоряжается муниципальным имуществом.

Также полагает, что кандидат ФИО3 не имел права осуществлять раздачу подарков на мероприятиях, посвященных дню села <адрес> проводимых ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на стадионе <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ часов в здании Дома культуры <адрес>.

Таким образом, должностное лицо в настоящее время, замещающее муниципальную должность - Глава сельсовета ФИО3, будучи зарегистрированным кандидатом, использует свое служебное положение с целью формирования у избирателей соответствующего мнения, а именно предпочтения избирателями кандидатуры ФИО3 на предстоящих выборах.

Поскольку он, и остальные кандидаты на выборах Главы не занимают должностей равных по значимости должности Главы, то он, как кандидат в результате незаконных действий ФИО3, заведомо поставлен в неравные условия на предстоящих выборах, так как не имеет административного ресурса как ФИО3

Вышеуказанные обстоятельства могут иметь неблагоприятные последствия для него (ФИО1), как кандидата на выборную должность, так как кандидат ФИО3 в период избирательной компании неоднократно использовал своё должностное положение для продвижения своей кандидатуры на выборах. При таких обстоятельствах считает условия для проведения выборов неравными, а действия ФИО3 незаконными. Указанные факты являются основанием для отмены регистрации кандидата ФИО3

В судебном заседании представитель заявителя - ФИО2 доводы, указанные в заявлении поддерживает. В обоснование требований указала, что ФИО3 является единственным кандидатом от партии ЛДПР, полагает, что раздача подарков жителям <адрес> ДД.ММ.ГГГГ во время встречи с депутатом фракции ЛДПР А свидетельствует о проведении агитационной работы в пользу Разумных А.Ф, поскольку он лично присутствовал на данном мероприятии. Также полагает, что раздача подарков на мероприятии, посвященном празднованию Дня Рождения села, не должна была осуществляться действующим Главой Администрации <адрес> сельсовета. Учитывая тот факт, что ФИО3 – единственный кандидат от партии ЛДПР, то распространение листовок с символикой ЛДПР расценивается как агитация за него. Просит суд удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что он является действующим главой Администрации <адрес> сельсовета, а также кандидатом на должность главы администрации вновь образованного <адрес> сельсовета. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в распоряжение А – члена комитета Государственной Думы по политическим проблемам Дальнего Востока и Севера, помещение Дома Культуры для проведения встречи с жителями села <адрес> На данном мероприятии не проводилось никаких агитационных работ. ДД.ММ.ГГГГ проводилось запланированное мероприятие День села. На данном мероприятии им, как действующим главой администрации, были вручены подарки спортсменам, почетным жителям села, молодоженам, семьям, в которых были рождены двойни, юбилярам. В тот момент он не проводил агитационную работу, не призывал ни к чему. Кто распространял листовки с символикой ЛДПР, ему неизвестно, он по данному факту также обратился в полицию.

Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> ФИО5 суду пояснила, что в полном объеме поддерживает мнение заявителя, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО6 суду пояснила, что считает, что на мероприятии в чкесть Дня образования <адрес> на заявления избирателей. Считаем что на меропрятии в чксть Дня образования с.да, это было связано стем, что Разумны ФИО3 должен был поручить вручение подарков жителям села кому-либо другому. Обо всех фактах нарушений руководство регионального отделения ЛДПР было извещено, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> Марков Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что заявленные требования являются необоснованными.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица представитель избирательной комиссии <адрес>, представитель заинтересованного лица Амурское региональное отделение политической партии ЛДПР, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц в силу ст. 260.1 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявления нет, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как демократическом правовом государстве высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 3); граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме (статья 32, части 1 и 2).

Этим положениям корреспондируют требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми свободные выборы должны проводиться с разумной периодичностью путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе власти (статья 3 Протокола N 1); каждый имеет право на свободу выражения мнений, которое включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны органов публичной власти и независимо от государственных границ (пункт 1 статьи 10).

Принципы избирательного права, закрепленные в международных нормах, являются составной частью правовой системы Российской Федерации, признаются и гарантируются в качестве конституционных прав и свобод.

Частью 3 статьи 259 ГПК РФ предусмотрено, что с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.

Аналогичное положение содержится также в п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что постановлением Избирательной комиссией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия избирательной комиссии муниципального образования по проведению выборов в органы местного самоуправления вновь образованного <адрес> сельсовета возложены на территориальную избирательную комиссию <адрес> с полномочиями на 2010-2015 годы.

Согласно решению Избирательной комиссии муниципального образования по проведению выборов в органы местного самоуправления вновь образованного <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы главы вновь образованного <адрес> сельского Совета на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Избирательной комиссией муниципального образования по определению выборов в органы местного самоуправления вновь образованного <адрес> сельсовета принято решение № о регистрации ФИО3 кандидатом на должность главы вновь образованного <адрес> сельсовета, выдвинутого Амурским региональным отделением политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России.

ДД.ММ.ГГГГ Избирательной комиссией муниципального образования по определению выборов в органы местного самоуправления вновь образованного <адрес> сельсовета принято решение № о регистрации ФИО1 кандидатом на должность главы вновь образованного <адрес> сельсовета, выдвинутого в порядке самовыдвижения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 подано в суд заявление об отмене регистрации кандидата на должность главы вновь образованного <адрес> сельсовета <адрес> ФИО3

Частью 3 статьи 260 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

В обоснование заявленных требований заявителем указывается, что кандидатом на должность Главы вновь образованного <адрес> сельсовета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено здание Дома культуры, находящееся в муниципальной собственности <адрес> сельсовета, политической партии ЛДПР для проведения мероприятия. Данное здание было предоставлено ЛДПР в нарушение закона и с использованием ФИО3 преимуществ своего должностного положения. Кроме того, кандидатом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вручались подарки жителям села при проведении мероприятия, посвященного празднованию Дня села.

Как следует из материалов дела, ФИО3 исполняет обязанности Главы муниципального образования Администрации <адрес> сельсовета.

В силу части 2 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67 – ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» наличие должностного (служебного) статуса не предполагает необходимость для главы муниципального образования Возжаевского сельсовета освобождения от выполнения должностных (служебных) обязанностей и не препятствует его участию в выборах в качестве кандидатов.

Статья 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части 7 устанавливает закрытый перечень случаев, по которым регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссией, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу:

а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктами "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона;

е) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона;

ж) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в подпункте «г» пункта 3.2 статьи 4 настоящего Федерального закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть «Интернет») призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;

з) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости;

и) при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов - установления факта открытия или наличия у зарегистрированного кандидата счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами.

Аналогичные основания к отмене судом регистрации кандидата установлены ст. 93 Закона Амурской области от 26 июня 2009 года № 222 – ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области».

Согласно подпункту «л» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием отказа в регистрации кандидата является неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

По мысли федерального законодателя, под использование преимуществ должностного или служебного положения в данном Федеральном законе подпадают не любые действия кандидата на должность Главы Муниципального образования, а только перечисленные в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»:

а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума;

б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;

в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума;

г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране;

д) сбор подписей избирателей, участников референдума, ведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок;

е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом;

ж) агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;

з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонд.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Дома культуры проходила встреча депутата Государственной Думы РФ - руководителя Амурского регионального отделения политической партии ЛДПР А с гражданами, проживающими на территории <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 08.05.1994 года N 3-ФЗ депутат обязан проводить встречи с избирателями не реже чем один раз в полгода, а также осуществлять предусмотренные законодательством Российской Федерации иные меры, обеспечивающие связь с избирателями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проходила встреча депутата Государственной Думы РФ с жителями <адрес>, о предстоящем вечере были уведомлены жители <адрес>, на встрече ФИО3 не вел предвыборную агитацию. Кроме того в судебное заседание не представлено доказательств, что велась агитация в поддержку кандидата ФИО3, в связи с чем суд не усматривает в данном случае в действиях ФИО3 использования преимуществ должностного или служебного положения.

Кроме того, судом не установлено доказательств того, что другие кандидаты на должность главы вновь образованного <адрес> сельсовета <адрес> при обращении в органы местного самоуправления с просьбой о предоставлении им данного помещения, для проведения мероприятий связанных с подготовкой или проведением предвыборной агитации, были ущемлены в данном праве.

Заявителем также указано, что ДД.ММ.ГГГГ депутатом партии ЛДПР осуществлялась раздача подарков избирателям в виде продукции с символикой ЛДПР, а также ручек, тетрадей и дневников с изображением руководителя партии ЛДПР Ж, что свидетельствует о подкупе избирателей в поддержку кандидата ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 года N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указано, что при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:

подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа;

относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Подкупом признается оказание бесплатных услуг за совершение каких-либо конкретных действий в интересах лица, предоставляющего эти услуги.

Действующее избирательное законодательство рассматривает подкуп избирателей в качестве такового лишь при наличии доказательств того, что он осуществлялся по отношению к избирателям под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата.

В судебном заседании не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что вручение жителям села <адрес> продукции с символикой ЛДПР, а также ручек, тетрадей и дневников с изображением руководителя партии ЛДПР Ж, было поставлено в зависимость от условия голосования избирателей «за» или «против» конкретного кандидата на должность главы муниципального образования либо в зависимость от результатов выборов, как и нет доказательств получения ФИО3 обещаний по голосованию.

Кроме того, судом не установлено доказательств, что указанное мероприятие организовано ФИО3 в период избирательной кампании с целью склонения избирателей проголосовать за него.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что данные действия не могут расцениваться как подкуп избирателей и использование преимуществ должностного положения.

Заявителем указано, что в нарушение положений пункта 5 статьи 40 и пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ кандидат ФИО3 осуществлял раздачу подарков на мероприятиях, посвященных Дню села Возжаевка, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Главы муниципального образования <адрес> сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденного плана мероприятий по чествованию юбиляров, долгожителей <адрес>, в честь празднования Дня села выделены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей согласно смет расходов на проведение мероприятий посвященных Дню села.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении данного праздничного мероприятия ФИО3 вручал подарки долгожителям <адрес>, юбилейным парам, молодоженам, спортсменам.

Согласно Уставу МО <адрес> сельсовет <адрес> глава муниципального образования является высшим должностным лицом поселения.

При решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей по вышеуказанному факту, надлежит также руководствоваться разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и выяснить, в частности, следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с п. 2 ст. 56 Федерального закона N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поздравлял спортсменов, долгожителей, молодожен <адрес> и вручал им подарки. Анализируя эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное действие было совершено ФИО3 как главой муниципального образования, а не как кандидатом на должность Главы муниципального образования.

Судом не установлено, что кандидат ФИО3 использовал публичное мероприятие для своего выступления, в судебном заседании установлено и неоспаривается представителем заявителя, что во время вручения подарков ФИО3 каких – либо лозунгов не высказывал, не призывал голосовать за его кандидатуру.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено доказательств тому, что праздник просвещенный Дню села проведен в рамках предвыборной кампании ФИО3, также не доказан факт агитации за ФИО3, либо подкупа избирателей.

Заявителем также указано, что на территории <адрес> сельсовета распространяются печатные агитационные материалы в виде листовок с аббревиатурой ЛДПР, которые не соответствуют требованиям установленным частью 2 ст. 54 Федерального закона № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Статьей 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании (подпункт 2); предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (пункт 4).

Согласно статье 48 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию (пункт 1); предвыборная агитация, может проводиться, в том числе, в периодических печатных изданиях (подпункт «в» пункта 3); кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункт 4); расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов (пункт 5).

Ограничения при проведении предвыборной агитации установлены статьей 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в силу пункта 1 которой агитационные материалы не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения.

В судебном заседании исследован данный печатный материал, на котором указывается название партии ЛДПР, номер телефона № подписано в печать ДД.ММ.ГГГГ Тираж № экз., Заказ № Изготовлено по заказу ЛДПР в ООО <данные изъяты> Адрес: <адрес>

Согласно вышеуказанным норм закона, материал следует признавать агитационным в случае, если он содержит признаки предвыборной агитации, то есть, направлен на то, чтобы побудить или побуждает избирателей голосовать за кандидата или против него, указанные признаки в данном печатном тексте отсутствуют. В судебном заседании не установлено доказательств того, что распространение данных печатных материалов осуществлял ФИО3 или иные лица по поручению последнего.

На основании вышеизложенного, суд по результатам исследования материалов дела, доказательств, пояснений сторон, полагает, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные законом для отмены регистрации кандидата на должность Главы вновь образованного <адрес> Сельсовета ФИО3, так как в ходе судебного заседание не установлены факты о подкупе избирателей, использование преимуществ должностного положения, распространения агитационного материала в нарушение требований Федерального закона кандидатом ФИО3

Перечень оснований, установленный ч. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по которым регистрация кандидата может быть отменена судом, является исчерпывающим. По имеющим доказательствам не установлено оснований для отмены регистрации кандидата на должность Главы вновь образованного <адрес> Сельсовета ФИО3. Участвующие в деле лица, ходатайств об истребовании доказательств, а также об оказании содействия об истребовании доказательств в судебном заседании не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.261 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления кандидата на должность главы муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> ФИО1 об отмене регистрации кандидата на должность главы вновь образованного <адрес> сельсовета ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий М.В. Каспирович