Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заббаровой Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Райжилуправление Советского района» (ИНН 1660084143) об обязании произвести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги, признать задолженность отсутствующей, взыскании расходов на юридические услуги,

установил:

Заббарова Р.З. (далее также истец, Заббарова Р.З.) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Райжилуправление Советского района» (далее также ответчик, ООО «УК «РЖУ Советского района») об обязании произвести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 ноября 2020 года по настоящее время, признать задолженность в размере 114 772 рубля 32 копейки отсутствующей, взыскании расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что Заббарова Р.З. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. Предоставление жилищно-коммунальных услуг по данному адресу осуществляется ООО «УК «РЖУ Советского района». Обязанность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг истцом исполняется надлежащим образом. В квартире истца 26 октября 2020 года производилась плановая проверка счетчиков холодного и горячего водоснабжения. В результате проверки выяснилось, что один из приборов учета был неисправен. Неисправный прибор учета был заменен, опломбирован. При этом сотрудник управляющей организации также записал показания прибора учета холодного водоснабжения с указанием трехзначных чисел, тогда как истица на протяжении всего времени подавала показания прибора учета двухзначными числами. В ноябре 2020 года истцом получена счет-фактура на оплату жилищно-коммунальных услуг с указанием задолженности в размере 128 392 рубля 41 копейка. Поскольку все предыдущие периоды истцом обязательства по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг исполнялись надлежащим образом, она считает указанный ответчиком размер задолженности в размере 114 772 рубля 32 копейки (128 392 рубля 41 копейка – 13 620 рублей 14 копеек (за ноябрь 2020 года) необоснованным и подлежащим исключению.

В судебном заседании истица данные требования поддержала, пояснила, что все предыдущие годы стоимость жилищно-коммунальных услуг оплачивалась в установленном порядке; передача показаний прибора учета в виде двухзначной цифры является ее ошибкой; просила применить срок исковой давности к указанной ответчиком сумме долга в платежном документе, считая, что ответчик должен был один раз в год проводить проверку передаваемых истцом показаний.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что сумма долга образовалась в результате неверных данных прибора учета, которые переданы истцом; размер заявленных к взысканию расходов на юридические услуги является завышенной.

В судебном заседании 2 апреля 2021 года был объявлен перерыв до 7 апреля 2021 года.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом к (1) пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета потребитель ежемесячно снимает его показания и передает полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Судом установлено, что Заббарова Р.З. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.

Предоставление жилищно-коммунальных услуг по данному адресу осуществляется ООО «УК «РЖУ Советского района».

В квартире истца 26 октября 2020 года производилась плановая проверка счетчиков холодного и горячего водоснабжения. В результате проверки выяснилось, что один из приборов учета горячего водоснабжения был неисправен. Неисправный прибор учета был заменен, опломбирован.

При этом сотрудником управляющей организации также зафиксированы показания прибора учета водоснабжения с указанием трехзначных чисел, тогда как истица на протяжении всего времени подавала показания прибора учета двухзначными числами.

В связи с этим в ноябре 2020 года ответчиком произведен перерасчет и согласно счет-фактура на оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период задолженность составила 128 392 рубля 41 копейка. Данная задолженность образовалась в результате того, истцом были переданы неверные показания прибора учета, что истцом не оспаривается.

Мотивом обращения с данным иском является то обстоятельство, что с даты введения в эксплуатацию прибора учета, истцом ежемесячно передавались его показания, на основании которых ответчик рассчитывал стоимость коммунальной услуги. При этом по мнению истца данную ошибку можно было избежать в случае если бы ответчик осуществлял проверку передаваемых истцом показаний и в связи с этим просила применить срок исковой давности к указанной ответчиком сумме долга в платежном документе.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Как установлено в ходе рассмотрения данного дела, оспариваемая истцом задолженность возникла в результате передачи ответчику неверных показаний прибора учета коммунальной услуги. Поэтому после установления данного факта перерасчет ответчиком суммы задолженности исходя из фактического объема потребленной в квартире истца коммунальной услуги не противоречит закону.

При этом учитывая, что требование о взыскании данной задолженности в рамках данного дела управляющей организацией истцу не заявлено, оснований для применения срока исковой давности в данном случае по заявлению истца не имеется.

Требование об обязании осуществить перерасчёт стоимости жилищно-коммунальных услуг по иным основаниям истцом не заявлено.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска об обязании произвести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги и признать задолженность отсутствующей, а также в удовлетворении производного требования о взыскании расходов на юридические услуги.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2021 года, судья