Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО3 совместно проживала с 1977 года с ФИО9 без регистрации брака, с 1985 года проживала вместе с ним по адресу: . 16.03.2021 года ФИО9 умер. Организацией и проведением похорон занималась истец ФИО3 С 2015 года ФИО3 является пенсионером и получает страховую пенсию по старости в размере 14 000 руб. Кроме того, ФИО3 является инвалидом третьей группы. В период совместного проживания и ведения совместного хозяйства в 1979 году у ФИО3 и ФИО9 родился сын – ФИО1, ответчик по делу. Истец ФИО3 проживала за счет средств супруга, пенсионное обеспечение которого было больше, а также в собственности наследодателя имелась недвижимость, которая приносила дополнительный доход. Квартира, в которой был зарегистрирован ФИО9, расположенная по адресу: , сдавалась по договору найма с ежемесячной арендной платой в размере 20 000 руб. Все расходы на содержание ФИО3 в последний год своей жизни нес ФИО9, приобретал для нее из своих средств дорогостоящие лекарства, оплачивал ежегодный отдых и оздоровление у моря, обеспечивал качественными продуктами питания, оплачивал одежду. Между ФИО3 и ее сыном ФИО1 сложились неприязненные отношения на протяжении многих лет. ФИО1 считает себя единственным наследником и настаивает на отсутствии права ФИО3 на получение части наследства. В связи с наличием спора о праве на наследственное имущество, истец обратилась в суд с данным иском, просит установить факт нахождения на иждивении ФИО9, умершего 16.03.2021 года, в период с 16 марта 2020 по 16 марта 2021 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что истец проживала вдвоем с ФИО9, в силу достижения пенсионного возраста она является нетрудоспособным лицом. Истец кроме своей пенсии иного источника дохода не имела. Доход ФИО9 в последний год его жизни был значительно выше дохода истца ФИО3 За последний год она лежала 5 раз в больнице, оздоравливалась за счет ФИО9 Его банковская карта всегда находилась у истца ФИО3 Наличие в собственности истицы жилого дома, который она унаследовала после смерти своей матери, не означает, что у нее имелся дополнительный источник дохода, поскольку из-за отсутствия коммуникаций и аварийного состояния этот дом не приносил дохода. Свою собственность ФИО9 сдавал в аренду, за счет чего содержал ФИО3 Кроме того, у ФИО9 был дополнительный доход, он продавал запчасти, а также одалживал денежные средства под проценты. Таким образом, ФИО3 не менее одного года до смерти наследодателя ФИО9 находилась на его иждивении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме, считает, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, являющихся основанием для установления факта нахождения истца на иждивении наследодателя.

Третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа Клюева Ю.В. в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.76).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения лица на иждивении.

В силу положений п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. «в» п. 31 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически; не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что 16.03.2021 года умер ФИО9 (л.д.8, 47).

После смерти ФИО9 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Клюевой Ю.В. было заведено наследственное дело № 49/2021 (л.д.46-29).

Наследником первой очереди после смерти ФИО9 является его сын ФИО1, который принял наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д.48).

Истец ФИО3 в зарегистрированном браке с наследодателем ФИО9 не состояла, как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, находилась в фактических брачных отношениях с умершим.

Ответчик ФИО1 является совместным сыном истца ФИО3 и истца ФИО9(л.д.7).

Истец ФИО3 в соответствии с абз. 10 ст. 2 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» 27 мая 1955 года рождения, ко дню открытия наследства является нетрудоспособным лицом в связи с достижением 65 лет.

Судом в ходе судебного разбирательства были допрошена свидетель ФИО10, которая пояснила суду, что знакома с ФИО11 и ФИО9 с 1985 года, живут с ними в одном доме, ее муж дружил с ФИО9 Ей известно, что ФИО3 и ФИО9 жили как муж и жена, ФИО9 полностью обеспечивал ФИО3 Все покупки делал ФИО9 Известно, что у него был небольшой бизнес, он торговал запчастями, а также сдавал в аренду недвижимое имущество. ФИО3 всегда говорила, что он ее кормилец, кроме пенсии у нее нет, и не было иного дохода.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах ФИО3, с 01.01.2015 года суммарный размер ее страховой пенсии составляет 14 124, 21 руб. (л.д.20-22).

Размер страховой пенсии ФИО9 на момент его смерти составлял 15 648,93 руб. (л.д.178).

Согласно справке серии МСЭ-2019 № 1412294 от 25.03.2021 года, ФИО3 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (л.д.10).

С 17.01.2020 по 29.01.2020 года ФИО3 находилась на стационарном лечении с диагнозом: Вертеброгенная радикулопатия S1 справа, выраженный болевой синдром. Сопутствующие заболевания: сахарный диабет II типа. Диабетическая полинейропатия, гипертоническая болезнь II стадии, 2-й степени, риск 3, СН1, сахарный диабет 2 тип (л.д.165).

С 16.03.2020 по 27.03.2020 года ФИО3 находилась на стационарном лечении с диагнозом: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Грыжа диска L5-S1. Вертеброгенная радикулопатия L2-S1 слева. Осложнения: хронический болевой синдром. Сопутствующие заболевания: сахарный диабет II типа. Диабетическая полинейропатия, гипертоническая болезнь II стадии, 2-й степени, риск IV (очень высокий) (л.д.164).

С 03.07.2020 по 16.07.2020 года ФИО3 находилась на стационарном лечении с диагнозом: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Грыжа диска L5-S1. Вертеброгенная радикулопатия L2-S1 слева. Осложнения: хронический болевой синдром. Сопутствующие заболевания: сахарный диабет II типа. Диабетическая полинейропатия, гипертоническая болезнь II стадии, 2-й степени, риск IV (очень высокий) (л.д.163).

С 03.08.2020 по 18.08.2020 года ФИО3 находилась на стационарном лечении с диагнозом: остеохондроз, деформирующий спондилез, спондилоартроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжа L2-L3, состояние после оперативного вмешательства: 06.04.2011 года устранение стеноза позвоночного канала. Осложнения: вертеброгенная радикулопатия, вертеброгенная люмбоишалгия справа, хроническое течение, стадия неустойчивой ремиссии, умеренно выраженный болевой, мышечно-тонический синдром (л.д.162).

С 19.10.2020 по 30.10.2020 года истец ФИО3 находилась на стационарном лечении с диагнозом: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Грыжа диска L5-S1. Вертеброгенная радикулопатия L2-S1 слева. Осложнения: хронический болевой синдром НФП-2ст. Сопутствующие заболевания: сахарный диабет II типа. Диабетическая полинейропатия, гипертоническая болезнь II стадии, 2-й степени, риск IV (очень высокий). Хроническая цереброваскулярная недостаточность, умеренные вестибуло-атактический и цефалгический синдромы (л.д.261).

С 25.01.2021 по 05.02.2021 года истец ФИО3 находилась на стационарном лечении с диагнозом: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Стеноз позвоночного канала L2-S1. Грыжа диска L5-S1. Вертеброгенная радикулопатия L2-S1 слева, рецидивирующий нейро-компрессионный синдром. Состояние после оперативного лечения: устранение стеноза позвоночного канала на уровне L3- L5, межостистый спондилодез L3- 4 «Coflex». Осложнения: выраженный болевой синдром. Нарушение функции опоры и ходьбы умеренной степени. НФП-2ст. Сопутствующие заболевания: сахарный диабет II типа. Диабетическая полинейропатия, гипертоническая болезнь II стадии, 2-й степени, риск IV (очень высокий). Хроническая цереброваскулярная недостаточность, умеренные вестибуло-атактический и цефалгический синдромы (л.д.260).

Для лечения ФИО3 приобретались лекарственные препараты (л.д.147-148).

В качестве доказательств истцом в материалы дела представлен счет от 16.10.2021 года на покупку матраса Либерти, кровати МилСон Надежда Plus на сумму 17 530 руб., расходная накладная от 01.10.2018 года о покупке наследодателем ФИО9 котла газового настенного двухконтурного на сумму 32 955 руб., счет-накладная от 20.10.2020 на покупку стеганой куртки (л.д.150-152).

ФИО9 на момент смерти принадлежало недвижимое имущество: 1) квартира, площадью 44,8 кв.м, по адресу: Симферополь, ; 2) земельный участок по адресу: , , площадью 72 767 кв.м, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование; 3) нежилое здание, площадью 60,7 кв.м, по адресу: ; 4) жилое здание, площадью 86,4 кв.м, по адресу: ; 5) земельный участок, площадью 591+/-9 кв.м, расположенный по адресу: , 72 767 кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д.53-54).

Квартира, расположенная по адресу Симферополь, , при жизни ФИО9 сдавалась в аренду, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии договоров найма от 01.08.2018 г., 22.12.2020 г., размер ежемесячной арендной платы согласно условиям договоров составлял 20 000 руб. (л.д.27, 143-145).

Согласно договору аренды земли от 04.04.2018 года, земельный участок, расположенный по адресу: , Славянский сельский совет, площадью 72 767 кв.м, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, принадлежащий ФИО9, был передан им в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Хлебороб» на 10 лет за 14 000 в год (л.д.187-191).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, истцу ФИО3 принадлежит следующее недвижимое имущество: 1) квартира, площадью 64 кв.м, расположенная по адресу: ; 2) 48/100 жилого здания, общей площадью 91,7 кв.м, по адресу: ; 3) жилое помещение, площадью 61,3 кв.м, по адресу: ; 4) нежилое помещение, площадью 24,4 кв.м, по адресу: , пом. 8 (л.д.105-106).

Таким образом, материалами дела установлено, что истец ФИО3 и наследодатель ФИО9 в юридически значимый период являлись пенсионерами, получали пенсию, имели в собственности недвижимое имущество, часть из которого приносила доход.

Доказательств того, что истец находилась на иждивении у ФИО9, в материалах дела не имеется.

Размер пенсии наследодателя ФИО9 на момент его смерти превышал размер пенсии истца ФИО3 лишь на 1524 руб.

Достаточных и допустимых доказательств, что ФИО9 на момент смерти получал доходы, значительно превышающие доходы истца ФИО3, а также расходовал их на содержание истицы, суду не представлено.

Не является основанием для такого вывода и установление факта совместного проживания ФИО3 с наследодателем и ведение с ним общего хозяйства.

Таким образом, истцом не представлено суду отвечающих установленным статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости и допустимости доказательств предоставления ей со стороны ФИО9 полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Сама по себе нетрудоспособность не является основанием для признания наследником, без наличия факта нахождения на иждивении наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания, необходимые для признания права истца ФИО3 о нахождении на иждивении умершего ФИО9, отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об установлении факта нахождения на ждивении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение в окончательной форме составлено 28.12.2021 года.