Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края в порядке ст. 45 ГПК РФ о признании недействительным диплома о высшем профессиональном образовании, выданном ФИО3, в части присвоенной квалификации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ, просит признать недействительным диплом о высшем профессиональном образовании от 30.06.1996г. № № (регистрационный № ф/к), выданный ФИО3 частным образовательным учреждением высшего профессионального образования «<данные изъяты> по специальности «Физическая культура», в части присвоенной квалификации «Специалист, преподаватель физической культуры» и обязать <данные изъяты> внести изменения в диплом в части указания квалификации (степени) бакалавр в соответствии с действовавшей на тот период лицензией.

В обоснование своих доводов пояснил, что Прокуратурой Краснодарского края проведена проверка по обращению ФИО4 о нарушении законодательства при выдаче диплома ФИО3 частным образовательным учреждением высшего профессионального образования <данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>). В ходе проверки установлено, что ФИО3 обучалась в <данные изъяты> в период с 1993 по 1996 годы по специальности «Физическая культура». По окончании обучения ФИО3 <данные изъяты> выдан диплом о высшем профессиональном образовании от 30.06.1996 №№ (регистрационный № ф/к) по специальности «Физическая культура», квалификация «Специалист, преподаватель физической культуры». В соответствии с действовавшей на момент выдачи диплома ФИО3 лицензией Госкомвуза России от 31.08.1994 № 16 институт имел право ведения образовательной деятельности по основной образовательной программе высшего профессионального образования по направлению 521900 «Физическая культура» с присвоением квалификации (степени) «Бакалавр» и не имел права ведения образовательной деятельности по той же специальности с присвоением квалификации «Специалист по физической культуре и спорту» и дополнительной квалификации «преподаватель».

Помощник прокурора Кузнецов А.А. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Просил признать недействительным диплом о высшем профессиональном образовании от 30.06.1996г. № № (регистрационный № ф/к), выданный ФИО3 <данные изъяты> по специальности «Физическая культура», в части присвоенной квалификации «Специалист, преподаватель физической культуры» и обязать <данные изъяты> внести изменения в диплом в части указания квалификации (степени) бакалавр в соответствии с действовавшей на тот период лицензией.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности и настаивала на отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель <данные изъяты> принятие решения оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 обучалась в <данные изъяты> в период с 1993 по 1996 годы по специальности «Физическая культура». По окончании обучения ФИО3 <данные изъяты> выдан диплом о высшем профессиональном образовании от 30.06.1996г. № №.

Указанный диплом является предусмотренным законодательством, действовавшим в тот период, документом о высшем профессиональном образовании. Выдан в соответствии с имевшейся у <данные изъяты> лицензией и заполнен в соответствии с Инструкцией о порядке изготовления, заполнения и выдачи дипломов лицам, окончившим высшие учебные заведения СССР, утвержденной приказом Министра высшего и среднего специального образования СССР от 11 января 1961 года № 9.

Согласно ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Следовательно, объективный срок исковой давности, установленный законом в 10 лет, истек в 2006 году.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На возражения помощника прокурора Кузнецова А.А. о том, что в прокуратуру края письмо Рособрнадзора от 21.01.2014г. поступило только 25.02.2014г., после чего организована соответствующая проверка изложенных сведений о нарушении законодательства об образовании при выдаче ФИО3 диплома о высшем образовании, и том, что ранее прокуратура не обладала сведениями о выявленных нарушениях и, соответственно, не могла обратиться в суд с указанным иском, в связи с чем, прокуратурой не нарушен срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, суд разъясняет следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности имеет двойную структуру и состоит из субъективного и объективного элементов. Субъективный срок составляет три года и определяется в соответствии со ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Частью 2 статьи 196 ГК РФ установлен объективный срок, суть которого состоит в том, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права вне зависимости от момента начала течения субъективного срока (то есть независимо от того, когда истец узнал о нарушении его права и когда ему стал известен надлежащий ответчик) и вне зависимости от перерывов субъективного срока давности. Если объективный срок перекрывает субъективный, то моментом истечения срока давности будет окончание субъективного срока. Но если объективный срок истекает раньше субъективного, то для истца срок давности заканчивается в момент истечения объективного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Поскольку истец просит признать недействительным в части диплом, выданный в 1996 году, то есть более 17 лет назад (на момент подачи иска), при этом стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Краснодарского края о признании недействительным диплома о высшем профессиональном образовании от 30.06.1996г. № № (регистрационный № ф/к), выданный ФИО3 частным образовательным учреждением высшего профессионального образования <данные изъяты> по специальности «Физическая культура» в части присвоенной квалификации «Специалист, преподаватель физической культуры» и обязании <данные изъяты> внести изменения в диплом в части указания квалификации (степени) бакалавр в соответствии с действовавшей на тот период лицензией - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2014 года.

Судья