Гражданский кодекс часть 1

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лобану Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Лобаном Е.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 62 000 рублей. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п. 5.6 Общих условий. В связи с чем, банк 04.04.2016 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, указав размер задолженности ответчика. В установленный договором 30-дневный срок ответчик не погасил задолженность. 30.05.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем последний был уведомлен. По состоянию на 04.04.2016 задолженность ответчика составляет 123 202,42 рублей, из которых: 77 584,13 рублей – задолженность по основному долгу, 32 831,24 рублей – проценты, 12 787,05 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. После передачи прав требования истцу погашение задолженности ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 123 202,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664,05 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лобан Е.В. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции, и с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Лобаном Е.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Как следует из заявления-анкеты, договор заключен на Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) установлена процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 39,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

При неполучении счета-выписки в течение 10 дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (пункт 5.10 Общих условий).

В силу п. 9.1 Общих условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о размере задолженности по договору кредитной карты.

Как усматривается из выписки по счету Лобана Е.В., с момента активации карты, ответчик использовал кредитные средства банка, однако обязательства по возврату, оплате минимального платежа исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в погашение долга произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

04.04.2016 банк расторг договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований), заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению №, банк уступил истцу права требования к ответчику по кредитному договору № в размере 123 202,42 рублей, о чем направил последнему соответствующее уведомление.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по договору не погашена заемщиком, которым допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 77 584,13 рублей, процентов в сумме 32 831,24 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа за неуплату минимального платежа в размере 12 787,05 рублей, поскольку в соответствии с п.п. 11-14 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) тарифный план 7.13. предусмотрены: штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более разы – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Таким образом, банком установлены две меры ответственности за одно нарушение по неуплате минимального платежа в виде штрафа и повышенной процентной ставки.

Как следует из расчета задолженности, банком с марта 2014 года начисляются повышенные проценты в размере 0,2 % в день, кроме того, с указанного периода банком начислялись штрафы за неуплату минимального платежа, всего в сумме 12 187,05 рублей.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа за неуплату минимального платежа в размере 12 187,05 рублей, поскольку законом не предусмотрено оснований для применения двух мер ответственности за одно нарушение.

При указанных обстоятельствах задолженность, взыскиваемая с ответчика, составляет 110415,37 рублей из расчета: 77 584,13 рублей (основной долг) + 32 831,24 рублей (проценты).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3 408,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лобана Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 110 415,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 408,31 рублей, всего взыскать 113 823,68 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» к Лобану Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич