Гражданский кодекс часть 1

представителей заинтересованного лица - Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, по доверенности ФИО5 и старшего судебного пристава - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 обратились в Октябрьский районный суд города Саратова с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования заявителей мотивированы тем, что Октябрьским районным отделом судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - Октябрьским РОСП города Саратова) в отношении должника ОАО «Саратовский завод приборных устройств» (далее - ОАО «СЗПУ») постановлением от <дата> возбуждено сводное исполнительное производство №, по которому производится взыскание задолженности по заработной плате в пользу следующих работников: ФИО1, в размере 2 027,4 руб. по возбужденному исполнительному производству № от <дата>, ФИО7, в размере 62 840,9 руб. по возбужденному исполнительному производству № от <дата>, ФИО8, в размере 24 466,3 руб. по возбужденному исполнительному производству № от <дата>, ФИО9, в размере 7 545,7 руб. по возбужденному исполнительному производству № от <дата>, ФИО10, в размере 22 006,2 руб. по возбужденному исполнительному производству № от <дата>, ФИО11, в размере 25 800,09 руб. по возбужденному исполнительному производству № от <дата>, ФИО12, в размере 23 076,5 руб. по возбужденному исполнительному производству № от <дата>, ФИО13, в размере 32 402,1 руб. по возбужденному исполнительному производству № от <дата>, ФИО14, в размере 22 071,8 руб. по возбужденному исполнительному производству № от <дата>, ФИО15, в размере 26 903,3 руб. по возбужденному исполнительному производству № от <дата>, ФИО16, в размере 32 379,4 руб. по возбужденному исполнительному производству № от <дата>, ФИО17, в размере 24 150 руб. по возбужденному исполнительному производству № от <дата>, ФИО18, в размере 31 110,7 руб. по возбужденному исполнительному производству № от <дата>, ФИО2, в размере 16 524,2 руб. по возбужденному исполнительному производству № от <дата>, ФИО19, в размере 21 458,5 руб. по возбужденному исполнительному производству № от <дата>, ФИО20, в размере 13 594,3 руб. по возбужденному исполнительному производству № от <дата>, ФИО21, в размере 26 263,4 руб. по возбужденному исполнительному производству № от <дата>, ФИО22, в размере 21 593,7 руб. по возбужденному исполнительному производству № от <дата>, ФИО23, в размере 17 883,6 руб. по возбужденному исполнительному производству № от <дата>. До настоящего времени взыскание в пользу указанных работников не произведено. Заявители коллективным письмом обратились за разъяснениями к Генеральному директору ОАО «СЗПУ». Из письменного ответа следует, что денежные требования по исполнительным листам, выданным Октябрьским районным судом, в добровольном порядке ОАО «СЗПУ» не исполнены, равно как и выданные Комиссией по трудовым спорам удостоверения направлены на исполнение в Октябрьском РОСП города Саратова. <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова вынесено постановление об объединении возбужденных в отношении ФГУП «СЗПУ» исполнительных производств в сводное исполнительное производство №/СД. В связи с отсутствием денежных средств на счетах организации, в рамках сводного исполнительного производства Октябрьским РОСП города Саратова произведен арест 4 объектов недвижимости ОАО «СЗПУ». По данным ОАО «СЗПУ», в настоящее время из арестованного имущества реализованы 2 объекта недвижимости. Денежные средства от реализации арестованного имущества поступили <дата> и <дата> на депозитный счет Октябрьского РОСП города Саратова. Дальнейшая судьба поступивших денежных средств неизвестна, так как служба судебных приставов Октябрьского района не информирует руководство завода о проводимых ей денежных операциях. Направленному <дата> от работников ОАО «СЗПУ» представителю ФИО24, для ознакомления с материалами сводного исполнительного производства, интересующие сведения и документы представлены не были. По их мнению Октябрьский РОСП города Саратова незаконно бездействует, не производя выплаты заявителям в установленные законом сроки и в установленной очередности, что нарушает их право на получение денег в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения, судебных приставов. С учетом изложенного просят признать незаконным бездействие Октябрьского РОСП города Саратова, состоящее в не перечислении взыскателям денег во вторую очередь в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Обязать Октябрьский РОСП города Саратова перечислить денежные средства заявителям.

Заявители ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебное заседании не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просила удовлетворить заявление. Дополнительно пояснила, что она от лица работников завода неоднократно посещала службу судебных приставов, где производила совместные сверки и распределяла с судебным приставом-исполнителем денежные средства, поступившие от реализации с торгов двух объектов недвижимого имущества принадлежавших ОАО «СЗПУ». После поступления на депозит службы судебных приставов первой части денег <дата> они частично были перечислены работникам завода <дата>. После этого денежные средства от продажи второго объекта недвижимости поступили на депозит службы судебных приставов <дата>, они перечислялись <дата> работникам, в том числе и заявителям. Всем заявителям денежные средства были выплачены по решению суда в полном объеме, однако, по ее мнению с задержкой. Служба судебных приставов должна была выплатить заявителям денежные средства в первое перечисление <дата>. Копии сберегательных книжек работников ОАО «СЗПУ» она приносила как до <дата>, так и после <дата>. Когда передавала копии сберегательных книжек заявителей, точно сказать не может, так как их передавала без сопроводительных писем и расписок. Лично она в полном объеме получила денежные средства.

В судебном заседании заявитель ФИО2 просила удовлетворить заявление. Дополнительно пояснила, что она получила в полном объеме денежные средства, взысканные по решению суда, которые были перечислены ей <дата>. Копию своей сберегательной книжки она передавала ФИО1 один раз <дата> Когда ФИО1 передала реквизиты ее банковского счета в Октябрьский РОСП города Саратова ей не известно.

Представитель заинтересованного лица ОАО «СЗПУ» по доверенности ФИО3, в судебном заседании просила удовлетворить заявление в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, в остальной части не настаивала на удовлетворении требований, так как в пользу заявителей и других работников завода была взыскана заработная плата.

В судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Саратова ФИО6, просила отказать в удовлетворении заявления. Дополнительно пояснила, что права заявителей не нарушены, так как в их адрес своевременно были перечислены денежные средства после предоставления ими реквизитов банковских счетов. О необходимости предоставления такой информации ею неоднократно сообщалось представителям ОАО «СЗПУ» в том числе и ФИО1 Большая часть копий сберегательных книжек были предоставлены заявителями через представителей завода <дата>, после чего в течение 5 дней на их счета были перечислены денежные средства. В связи с этим бездействие со стороны службы судебных приставов отсутствовало.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Саратова ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления. Дополнительно пояснила, что денежные средства перечислялись на счета работников ОАО «СЗПУ» по мере их поступления и предоставления ими копий сберегательных книжек. Она неоднократно общалась с ФИО1, совместно с которой делала сверку распределения денежных средств между взыскателями. ФИО1 предоставляла копии сберегательных книжек, а также ей под роспись она отдавала платежные поручения о перечислении денежных средств.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся заявителей и представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителей, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова от <дата> возбуждено исполнительное производство №, по исполнительному листу № в отношении должника ОАО «СЗПУ» о взыскании в пользу ФИО9 заработной платы в размере 7 545 рублей 70 копеек. Из копии сберегательной книжки ФИО9 следует, что она поступила в Октябрьский РОСП города Саратова <дата>. Согласно платежному поручению № от <дата> из <данные изъяты> в пользу ФИО9 были перечислены 7 545 рублей 70 копеек. Платежное поручение получено ФИО1 <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова от <дата> возбуждено исполнительное производство №, по исполнительному листу № в отношении должника ОАО «СЗПУ» о взыскании в пользу ФИО13 заработной платы в размере 32 402 рубля 10 копеек. Из копии сберегательной книжки ФИО13 следует, что она поступила в Октябрьский РОСП города Саратова <дата>. Согласно платежному поручению № от <дата> из <данные изъяты> в пользу ФИО13 были перечислены 32 402 рубля 10 копеек. Платежное поручение получено ФИО1 <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова от <дата> возбуждено исполнительное производство №, по исполнительному листу № в отношении должника ОАО «СЗПУ» о взыскании в пользу ФИО15 заработной платы в размере 26 903 рубля 30 копеек. Из копии сберегательной книжки ФИО15 следует, что она поступила в Октябрьский РОСП города Саратова <дата>. Согласно платежному поручению № от <дата> из <данные изъяты> в пользу ФИО15 были перечислены 26 903 рубля 30 копеек. Платежное поручение получено ФИО1 <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова от <дата> возбуждено исполнительное производство №, по исполнительному листу № в отношении должника ОАО «СЗПУ» о взыскании в пользу ФИО2 заработной платы в размере 16 524 рубля 20 копеек. Из копии сберегательной книжки ФИО2 следует, что она поступила в Октябрьский РОСП города Саратова <дата>. Согласно платежному поручению № от <дата> и № от <дата> из <данные изъяты> в пользу ФИО2 были перечислены 10 589 рублей 47 копеек и 5 934 рубля 73 копейки. Платежное поручение получено ФИО1 <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова от <дата> возбуждено исполнительное производство №, по исполнительному листу № в отношении должника ОАО «СЗПУ» о взыскании в пользу ФИО23 заработной платы в размере 17 883 рубля 60 копеек. Из копии сберегательной книжки ФИО23 следует, что она поступила в Октябрьский РОСП города Саратова <дата>. Согласно платежному поручению № от <дата> из <данные изъяты> в пользу ФИО23 были перечислены 17 883 рубля 60 копеек. Платежное поручение получено ФИО1 <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова от <дата> возбуждено исполнительное производство №, по исполнительному листу № в отношении должника ОАО «СЗПУ» о взыскании в пользу ФИО21 заработной платы в размере 26 263 рубля 40 копеек. Из копии сберегательной книжки ФИО21 следует, что она поступила в Октябрьский РОСП города Саратова <дата>. Согласно платежному поручению № от <дата> из <данные изъяты> в пользу ФИО21 были перечислены 26 263 рубля 40 копеек. Платежное поручение получено ФИО1 <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова от <дата> возбуждено исполнительное производство №, по исполнительному листу № в отношении должника ОАО «СЗПУ» о взыскании в пользу ФИО16 заработной платы в размере 32 379 рублей 40 копеек. Из копии сберегательной книжки ФИО16 следует, что она поступила в Октябрьский РОСП города Саратова <дата>. Согласно платежному поручению № от <дата> из <данные изъяты> в пользу ФИО16 были перечислены 32 379 рублей 40 копеек. Платежное поручение получено ФИО1 <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова от <дата> возбуждено исполнительное производство №, по исполнительному листу № в отношении должника ОАО «СЗПУ» о взыскании в пользу ФИО19 заработной платы в размере 21 458 рублей 50 копеек. Из копии сберегательной книжки ФИО19 следует, что она поступила в Октябрьский РОСП города Саратова <дата>. Согласно платежному поручению № от <дата> из <данные изъяты> в пользу ФИО19 были перечислены 21 458 рублей 50 копеек. Платежное поручение получено ФИО1 <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова от <дата> возбуждено исполнительное производство №, по исполнительному листу № в отношении должника ОАО «СЗПУ» о взыскании в пользу ФИО12 заработной платы в размере 23 076 рублей 50 копеек. Из копии сберегательной книжки ФИО12 следует, что она поступила в Октябрьский РОСП города Саратова <дата>. Согласно платежному поручению № от <дата> из <данные изъяты> в пользу ФИО12 были перечислены 23076 рублей 50 копеек. Платежное поручение получено ФИО1 <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова от <дата> возбуждено исполнительное производство №, по исполнительному листу № в отношении должника ОАО «СЗПУ» о взыскании в пользу ФИО8 заработной платы в размере 24 466 рублей 30 копеек. Из копии сберегательной книжки ФИО8 следует, что она поступила в Октябрьский РОСП города Саратова <дата>. Согласно платежному поручению № от <дата> из <данные изъяты> в пользу ФИО8 были перечислены 24 466 рублей 30 копеек. Платежное поручение получено ФИО1 <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова от <дата> возбуждено исполнительное производство №, по исполнительному листу № в отношении должника ОАО «СЗПУ» о взыскании в пользу ФИО11 заработной платы в размере 25 800 рублей 09 копеек. Из копии сберегательной книжки ФИО11 следует, что она поступила в Октябрьский РОСП города Саратова <дата>. Согласно платежному поручению № от <дата> из <данные изъяты> в пользу ФИО11 были перечислены 25 800 рублей 09 копеек. Платежное поручение получено ФИО1 <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова от <дата> возбуждено исполнительное производство №, по исполнительному листу № в отношении должника ОАО «СЗПУ» о взыскании в пользу ФИО10 заработной платы в размере 22 006 рублей 20 копеек. Из копии сберегательной книжки ФИО10 следует, что она поступила в Октябрьский РОСП города Саратова <дата>. Согласно платежному поручению № от <дата> из <данные изъяты> в пользу ФИО10 были перечислены 22 006 рублей 20 копеек. Платежное поручение получено ФИО1 <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова от <дата> возбуждено исполнительное производство №, по исполнительному листу № в отношении должника ОАО «СЗПУ» о взыскании в пользу ФИО7 заработной платы в размере 62 840 рублей 90 копеек. Из копии сберегательной книжки ФИО7 следует, что она поступила в Октябрьский РОСП города Саратова <дата>. Согласно платежному поручению № от <дата> из <данные изъяты> в пользу ФИО7 были перечислены 62 840 рублей 90 копеек. Платежное поручение получено ФИО1 <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова от <дата> возбуждено исполнительное производство №, по исполнительному листу № в отношении должника ОАО «СЗПУ» о взыскании в пользу ФИО22 заработной платы в размере 21 593 рубля 70 копеек. Из копии сберегательной книжки ФИО22 следует, что она поступила в Октябрьский РОСП города Саратова <дата>. Согласно платежному поручению № от <дата> из <данные изъяты> в пользу ФИО22 были перечислены 21 593 рубля 70 копеек. Платежное поручение получено ФИО1 <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова от <дата> возбуждено исполнительное производство №, по исполнительному листу № в отношении должника ОАО «СЗПУ» о взыскании в пользу ФИО20 заработной платы в размере 13 594 рубля 30 копеек. Из копии сберегательной книжки ФИО20 следует, что она поступила в Октябрьский РОСП города Саратова <дата>. Согласно платежному поручению № от <дата> и № от <дата> из <данные изъяты> в пользу ФИО20 были перечислены 93 рубля 30 копеек и 13 501 рубль. Платежное поручение получено ФИО1 <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова от <дата> возбуждено исполнительное производство №, по исполнительному листу № в отношении должника ОАО «СЗПУ» о взыскании в пользу ФИО18 заработной платы в размере 31 110 рублей 70 копеек. Из копии сберегательной книжки ФИО18 следует, что она поступила в Октябрьский РОСП города Саратова <дата>. Согласно платежному поручению № от <дата> из <данные изъяты> в пользу ФИО18 были перечислены 31 110 рублей 70 копеек. Платежное поручение получено ФИО1 <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова от <дата> возбуждено исполнительное производство №, по исполнительному листу № в отношении должника ОАО «СЗПУ» о взыскании в пользу ФИО17 заработной платы в размере 24 150 рублей. Из копии сберегательной книжки ФИО17 следует, что она поступила в Октябрьский РОСП города Саратова <дата>. Согласно платежному поручению № от <дата> и № от <дата> их <данные изъяты> в пользу ФИО17 были перечислены 39 рублей 28 копеек и 24110 рублей 72 копейки. Платежное поручение получено ФИО1 <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова от <дата> возбуждено исполнительное производство №, по исполнительному листу № в отношении должника ОАО «СЗПУ» о взыскании в пользу ФИО14 заработной платы в размере 22 071 рубль 80 копеек. Из копии сберегательной книжки ФИО14 следует, что она поступила в Октябрьский РОСП города Саратова <дата>. Согласно платежному поручению № от <дата> из <данные изъяты> в пользу ФИО14 были перечислены 22 071 рубль 80 копеек. Платежное поручение получено ФИО1 <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова от <дата> возбуждено исполнительное производство №, по исполнительному листу № в отношении должника ОАО «СЗПУ» о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы в размере 2 027 рублей 40 копеек. Из копии сберегательной книжки ФИО1 следует, что она поступила в Октябрьский РОСП города Саратова <дата>. Согласно платежному поручению № от <дата> из <данные изъяты> в пользу ФИО1 были перечислены 2 027 рублей 40 копеек. Платежное поручение получено ФИО1 <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова от <дата> вышеуказанные и иные исполнительные производства, в котором должником является ОАО «СЗПУ», были объедены в сводное № (л.д. 42-73).

Как указано выше в решении, всем заявителям по настоящему делу были перечислены взыскиваемые ими денежные средства, что ими и заинтересованными лицами не оспаривалось, в связи с чем, требование о возложении на Октябрьский РОСП города Саратова обязанности перечислить денежные средства удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Федеральною закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Согласно пункту 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП, утвержденной приказом Минюста 25.01.2008 г. № 11, перечисление денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Из содержания названных норм права следует, что при наличии сведений о банковских реквизитах взыскателя поступившие на депозит отдела судебных приставов денежные средства должны быть именно перечислены на известный расчетный счет взыскателя. Исполнение иным способом законом и ведомственными инструкциями не предусмотрено. Таким образом, отсутствие в службе судебных приставов банковских реквизитов счета взыскателя исключает возможность перечисления денежных средств, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно платежному поручению № от <дата> в <данные изъяты> от ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства от продажи арестованного имущества в размере 3 384 068 рублей 15 копеек.

В соответствии с платежным поручением № от <дата> в <данные изъяты> от ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства от продажи арестованного имущества в размере 1 666 254 рубля 29 копеек.

Из указанных средств 3 705 579 рублей 95 копеек были перечислены взыскателям, 10 000 рублей перечислены для оплаты услуг за оценку арестованного имущества, 883 334 рубля 22 копейки перечислены в федеральный бюджет в качестве исполнительного сбора, 451 408 рублей 27 копеек остались не перечисленными в связи с возвратом и отсутствием реквизитов взыскателей.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются справкой Октябрьского РОСП города Саратова датированной <дата>.

Как следует из материалов исполнительных производств денежные средства были перечислены заявителям в течение 5 дней с момента поступления в Октябрьский РОСП города Саратова копий сберегательных книжек с номерами расчетных счетов взыскателей, что подтверждается входящими штампами на них. Доказательств обратного заявителями и заинтересованными лицами суду не предоставлено. Заявитель ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что как представитель ОАО «СЗПУ» она передавала судебному приставу-исполнителю копии сберегательных книжек как до поступления денежных средств от реализации арестованного имущества, так и после этого. При этом ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих дату передачи реквизитов взыскателей - заявителей по данному делу - в Октябрьский РОСП города Саратова суду не предоставлено.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из предоставленных суду доказательств, следует, что нарушений сроков перечисления денежных средств заявителям с депозитного счета Октябрьского РОСП города Саратова не имелось.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из пункта 4 статьи 258 ГПК РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>