Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи (данные обезличены)., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на устранение работ,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на устранение недостатков работ.

В судебном заседании ФИО2 свой иск поддержал и пояснил, что (дата обезличена) между ним и ФИО3 был заключен договор на строительство жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.(данные обезличены), (адрес обезличен), участок 40.

Объемы работ и сумма, подлежащая оплате за выполненные работы, определена договором (п. 5.1.) и сметой. Согласно договору, стоимость работ складывалась из следующего: устройство цокольного этажа - 400 000 рублей (работы согласно смете), устройство 1-го и 2-го этажей - 200 000 рублей (работы согласно смете), устройство мансардной кровли - 250 000 рублей (работы согласно смете), устройство фундамента бани - 50 000 рублей (работы согласно смете) Общая стоимость выполняемых работ составляла 900 000 рублей.

При производстве работ по строительству цокольного этажа ответчиком были допущены нарушения установленных строительных норм и правил, что поставило под угрозу дальнейшее возведение всей постройки. Нарушения и недоделки заключались в наличии неровностей и криволинейностей бетонных поверхностных стен, отсутствии гидроизоляции бетонных полов в помещениях цокольного этажа, нарушении технологии утепления и гидроизоляции наружных стен, данные нарушения являются устранимыми, но требуют дополнительных средств для финансирования работ по их устранению.

Также имеются неустранимые недостатки при возведении цокольного этажа, которыми являются: нарушение геометрических размеров стен в плане, несоответствие фактических осей стен на отдельных участках разбивочным проектным осям, уменьшение размером оконных проемов.

На требования истца устранить недостатки ответчик не реагировал, что вынудило ФИО2 отказать ФИО3 в доступе на объект строительства, дальнейшие работы по возведению первого и второго этажа истец осуществлял силами других лиц, выявленные недостатки в цокольном этаже дома устранялись работниками ООО «(данные обезличены)», стоимость работ по устранению недостатков составила 677 779 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по договору подряда у сторон возник спор об оплате фактического объема выполненных ФИО3 работ.

Спор был предметом судебного разбирательства, в рамках которого была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с которой фактическая стоимость выполненных ФИО3 работ по строительству цокольного этажа была определена в сумму 321 560 рублей.

Также экспертиза определила, что ФИО3 произвел практически все работы с недостатками, установлены виды и объемы работ, которые будет необходимо провести ФИО2 для устранения недостатков, стоимость этих работ составляет 335 243 руб.

Судебным решением, вступившим в законную силу (дата обезличена), с ФИО2 в пользу ФИО3 была взыскана оплата фактически выполненных работ, согласно заключения проведенной ООО НПО (данные обезличены)» строительно-технической экспертизы от (дата обезличена), в сумме 321 560 рублей, с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана неустойка за нарушение подрядчиком срока выполнения работ в сумме 80 000 рублей, произведен взаимозачет, в результате чего окончательно с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 241 560 рублей.

В настоящее время ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет устранения недостатков выполненных работ по строительству цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.(данные обезличены), (адрес обезличен), участок 40, 335 243 руб.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что он действительно осуществлял строительство цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.(данные обезличены), (адрес обезличен), участок 40, по договору подряда, заключенному с ФИО2(дата обезличена).

ФИО3 признает, что при строительстве цокольного этажа им были допущены некоторые недостатки, но истец лишил ответчика возможности эти недостатки устранить, т.к. запретил ему осуществлять дальнейшее строительство, не пустил его на объект.

Фактический объем выполненных работ ФИО2 отказался оплачивать ФИО3, поэтому ответчик и был вынужден обратиться в суд с иском.

ФИО3 ходатайствует о проведении другой экспертизы для определения стоимости работ по устранению недостатков, т.к. сомневается в заключении экспертизы ООО НПО «(данные обезличены)» от (дата обезличена).

Представитель ответчика ФИО5 ходатайствует о применении к спору срока исковой давности и отказе ФИО2 в удовлетворении иска по данному основанию.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

(дата обезличена) между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на строительство жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.(данные обезличены), (адрес обезличен), участок 40, предусмотрена поэтапная сдача результатов работ с определением размеров поэтапной оплаты, в тексте договора не установлена конкретная дата окончания срока возведения цокольного этажа, что подтверждается копией договора (л.д.7-17).

Дата окончания работ по строительству дома была определена в результате судебного спора по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора генерального подряда и взыскании неустойки, и была установлена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в определении от (дата обезличена) как (дата обезличена), что подтверждается копией определения (л.д.27,оборот).

В соответствии со ст.724 Гражданского Кодекса РФ:

1. Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

2. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

3. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

4. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

5. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

6. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В соответствии с п.1 ст.725 Гражданского Кодекса РФ:

срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.196 Гражданского Кодекса РФ:

общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что по настоящему спору законом установлен общий срок исковой давности, который ФИО2 не пропущен, т.о. не имеется оснований для отказа ему в иске по причине пропуска срока исковой давности и спор подлежит рассмотрению по существу.

Суд не счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика ФИО3 и назначить проведение по делу другой строительно-технической экспертизы для определения стоимости работ по устранению недостатков, т.к. заключение экспертизы ООО НПО «(данные обезличены)» от (дата обезличена) уже было предметом рассмотрения судов трех инстанций, а именно Кстовским городским судом от (дата обезличена) (л.д.18), судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) (л.д.25), судьей Нижегородского областного суда ФИО6 от (дата обезличена), в результате чего заключение ООО НПО «(данные обезличены)» от (дата обезличена) признано надлежащим доказательством на основании которого удовлетворены исковые требования и самого ответчика ФИО3

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ:

обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что при исполнения обязательств по договору подряда, практически все работы по возведению цокольного этажа выполнены ответчиком ФИО3 с существенными и несущественными недостатками, что подтверждается экспертизой ООО НПО «(данные обезличены)».

В соответствии с заключением ООО НПО «(данные обезличены)» от (дата обезличена):

При производстве работ по строительству цокольного этажа были допущены нарушения установленных строительных норм и правил. Нарушения и недоделки заключалются в наличии неровностей и криволинейностей бетонных поверхностных стен, отсутствии гидроизоляции бетонных полов в помещениях цокольного этажа, нарушении технологии утепления и гидроизоляции наружных стен, данные нарушения являются устранимыми (л.д.43).

Выполнение ФИО3 работ при строительстве цокольного этажа жилого дома, определенное в процентном отношении от проектно-сметной документации, составляет 80,39 процентов, а без недостатков - 0 (ноль) процентов.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков при устройстве цокольного этажа жилого дома составляет 335 243 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п.1 ст.754 Гражданского Кодекса РФ:

подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с п.1, п.2 ст.755 Гражданского Кодекса РФ:

1. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

2. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик ФИО3, исполнивший ненадлежащим образом работы по договору подряда, вынудил истца нести дополнительные непредвиденные расходы, связанные с исправлением недостатков при возведении цокольного этажа, в принципе истец ФИО2, заключивший договор, был близок к ситуации, когда он в значительной степени мог лишиться того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Т.о. исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ по договору генерального подряда от (дата обезличена) при возведении цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен),, д.Подвалиха, (адрес обезличен), участок 40, в сумме 335 243 руб, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При вынесении решения суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд с сумме 6 552 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на устранение работ, удовлетворить.

С ФИО3, (дата обезличена) года рождения, взыскать в пользу ФИО2 стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ по договору генерального подряда от (дата обезличена) при возведении цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен),, д.(данные обезличены), (адрес обезличен), участок (данные обезличены), в сумме 335 243 руб, расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в сумме 6 552 руб. 43 коп., а всего в сумме 341 795 (триста сорок одна тысяча семьсот девяносто пять) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись (данные обезличены)

Копия с\п верна

Судья -

Секретарь -

Справка: решение вступило в законную силу «__»______201_г.

Судья -

Секретарь -