Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/14 по иску ФИО1 к СПК «Новый путь» о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по договорам подряда, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Новый путь» о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по договорам подряда, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между ним и ответчиком состоялись переговоры о покупке объектов недвижимого имущества ответчика, было достигнуто соглашение о заключении предварительного договора с условием обеспечительного платежа, истцом был подготовлен и передан для подписания председателю СПК С.Е.В. предварительный договор, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен обеспечительный платёж в сумме 2 700 000 руб. Ответчик предварительный договор не подписал, денежные средства не вернул. Кроме того, при наличной оплате истец оплатил комиссию банка в размере 5 000 руб. Кроме того, по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истец принял от ООО «Ремстрой» права (требования) по договору подряда, заключенному между ООО «СтройРесурс» и СПК «Новый Путь» 11.07.2011, и договору подряда, заключенному между ООО Ремстрой» и СПК «Новый Путь» 23.01.2012, на общую сумму 3 806 655 руб. 64 коп. Сумма основного долга ответчика перед истцом на настоящий момент по договорам подряда составляет 2 119 255 руб. 64 коп.и 1 687 400 руб. соответственно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 700 000 руб. проценты за пользование суммой неосновательного обогащения 383 625 руб. 00 коп., сумму убытков 5 000 руб., сумму долга 3 806 655 руб. 64 коп., проценты за пользование суммой долга по договорам подряда 622 322 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины 45 788 руб. 00 коп.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПК «Новый путь» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем дело на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «СтройРесурс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила, что между ООО «Ремстрой» и ООО «Стройресурс» был заключен договор уступки прав требования, долг возник из договора подряда, все работы были выполнены в полном объеме, по стоимости работ спора с СПК «Новый путь» не возникало.

Заслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлены квитанции банка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 обеспечительных платежей на счет СПК «Новый путь» в размере 1 500 000 руб. и 1 200 000 руб. соответственно.

Согласно пояснениям Р.А.ВБ. в судебном заседании, указанные суммы были внесены в счет обеспечения предварительного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества ответчика, однако предварительный договор не был заключен, данные суммы ему не возвращены, в связи с чем они являются неосновательным обогащением ответчика. Доказательств возврата или правомерности удержания данных сумм ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В связи с изложенным, с СПК «Новый путь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2 700 000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, банком с ФИО1 был удержан комиссионный сбор в размере 5 000 руб., в связи с чем данная сумма является убытками и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СПК «Новый путь» в лице председателя С.Е.В. и ООО «СтройРесурс» в лице директора Б.О.Д. заключен договор № на выполнение ремонтных работ по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО «СтройРесурс» обязался выполнить ремонтные работы, обеспечить готовность ремонтных работ в сроки, предусмотренные договором, и сдать указанные работы заказчику с составлением соответствующих нормативных документов и в порядке, установленном строительными нормами и правилами, а заказчик – принять результаты выполненных работ и оплатить их. Окончательный расчет за выполненные работы, согласно п. 6.2 договора, производится не позднее 5 банковских дней с момента утверждения заказчиком акта приемки выполненных работ либо после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

Согласно локальной смете № и акту о приемке выполненных работ, ООО «СтройРесурс» были выполнены работы по асфальтированию площадки, на сумму 4 314 703 руб. 04 коп., работы приняты председателем ООО СПК «Новый путь» С.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройРесурс» в лице директора Б.О.Д. (цедент) и ООО «Ремстрой» в лице директора ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №2, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору № от 11.07.2011, заключенному междуцедентом и СПК «Новый Путь», общая сумма уступаемого требования, согласно п. 1.2 договора, составляет 3 001 455 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК «Новый Путь» С.Е.В. уведомлен об уступке прав (требований) по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстрой».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СПК «Новый путь» в лице председателя С.Е.В. и ООО «Ремстрой» в лице директора ФИО1 заключен договор № на выполнение ремонтных работ по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО «Ремстрой» обязался выполнить ремонтные работы в соответствии с приложениями и в сроки, предусмотренные договором, и сдать указанные работы заказчику с составлением соответствующих нормативных документов и в порядке, установленном строительными нормами и правилами, а заказчик - принять результаты выполненных работ и оплатить их. В силу п. 6.2 договора, оплата за выполненные работы производится по предоставлению подрядчиком и утверждению заказчиком акта приемки выполненных работ в течение 5 банковских дней. Окончательный расчет за выполненные работы, согласно п. 6.2 договора, производится не позднее 5 дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

Согласно локальным сметам № и № и актам № и № о приемке выполненных работ, ООО «Ремстрой» были выполнены работы по устройству забора и устройству подстанции, на сумму 1 477 846 руб. 16 коп.и 209 553 руб. 84 коп, работы приняты председателем ООО СПК «Новый путь» С.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремстрой» в лице заместителя директора Ч.С.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (цедент), и гражданином ФИО1 (цессионарий) заключен договор № уступки прав (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам, заключенным между цедентом и СПК «Новый Путь» - договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (передача прав по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) и договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемого требования составляет 3 806 655 руб. 64 коп.

О переходе прав требования по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 СПК «Новый Путь» уведомлено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ремстрой» и ФИО1, никем не оспорен, недействительным не признан. Доказательствисполнения обязательств по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Новый путь» суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к СПК «Новый Путь» о взыскании задолженности в размере 3 806 655 руб. 64 коп.обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование суммой неосновательного обогащения и процентов за пользование суммами по договорам подряда, поскольку данный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование суммой неосновательного обогащения в размере 383 625 руб. 00 коп.и проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование суммой долга по договору подряда в размере 3 806 655 руб. 64 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 45 788 руб., что подтверждается чеком-ордером от 11.12.2013, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СПК «Новый путь» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в размере 383 625 руб. 00 коп., задолженность по договорам подряда в сумме 3 806 655 руб. 64 коп., проценты за пользование суммой задолженности по договорам подряда 622 322 руб. 01 коп., убытки в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 45 788 руб. 00 коп., а всего взыскать 7 563 390 (семь миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи триста девяносто) руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2014.

Судья О.В. Житникова