Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила постановление о прекращении исполнительного производства № отменить; исполнительский сбор, взысканный в период, когда производство было приостановлено вернуть, как незаконно взысканный, постановление о взыскании исполнительского сбора отменить; восстановить ее право на участие в исполнительском производстве, право на соблюдение закона при осуществлении в отношении нее исполнительных действий; бездействие судебного пристава – исполнителя, выраженное в не рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнительного производства признать незаконным; бездействие судебного пристава – исполнителя, выраженное в не приостановлении исполнительного производства признать незаконным; действие судебного пристава – исполнителя, выраженное во взыскании исполнительского сбора со счета должника в период, когда в соответствии с законом исполнительное производство должно быть приостановлено признать незаконным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В судебное заседание явился ФИО6., представив суду доверенность на представление интересов заявительницы. При этом доверенность оформлена с нарушением требований ст. 53 ГПК РФ, в связи с чем данное лицо не было допущено судом к участию в судебном разбирательстве в качестве представителя стороны по делу.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями. Считала, что действовала в соответствии с законом об исполнительном производстве.

Суд, выслушав судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, исполнительное производство №

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени за неуплату транспортного налога в общей сумме <данные изъяты> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГг. указанное исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, о чем свидетельствует постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства.

Из пояснений судебного пристава – исполнителя ФИО4 следует, что в производстве ОСП по <адрес> иных исполнительных производств, в том числе с номером №, в отношении ФИО1 не имеется. Поскольку во всех приложенных к заявлению документах исполнительное производство значится под номером №, суд допускает, что заявительницей допущена описка в написании номера исполнительного производства, относительного которого возник спор.

Между тем, одним из требований ФИО1 является отмена постановления о прекращении исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГг. Исследовав все листы исполнительного производства, судом установлено отсутствие указанного постановления. В исполнительном производстве № имеется постановление об окончании данного исполнительного производства, датированного ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 не обращалась в суд с ходатайствами об уточнении требований в указанной части. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии предмета оспаривания, вследствие чего отказывает в удовлетворении указанной части требований. При этом суд учитывает, что основания прекращения исполнительного производства (ст. 44 Закона об исполнительном производства) и окончания исполнительного производства (ст. 47 ФЗ об исполнительного производства) различны, и соответственно различны последствия принятия указанных решений.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг, требования ФИО1 о признании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по общению взыскания на денежные средства до истечения срока для добровольного исполнения незаконным, признании взыскания исполнительного сбора незаконным, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, восстановлении срока для добровольного исполнении, признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выраженного в не рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № оставлены без удовлетворения. В силу ст. 61 ГПК РФ указанные требования не подлежат повторному доказыванию.

Из указанных судебных актов следует, что доводы и требования ФИО1, в том числе о законности взыскания исполнительного сбора, действий, бездействий судебного пристава – исполнителя ФИО4, выраженных в не приостановлении исполнительного производства были предметом исследования по ранее рассмотренному гражданскому делу, по которому приняты вышеуказанные судебные постановления.

Кроме того, Партизанский районный суд и суд апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу в своих судебных актах указали на то, что при наличии постановления об окончании исполнительного производства, неприменение судебным приставом – исполнителем статей 39, 40 ФЗ от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеет правовых последствий и не нарушает прав должника. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанное постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГг. имеется, в связи с чем суд исходит из отсутствия у ФИО1 права обжалования действий судебного пристава – исполнителя, совершенных им в период исполнения судебного постановления.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, о возврате исполнительского сбора, взысканного в период, когда производство было приостановлено, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, о восстановлении права на участие в исполнительном производстве, права на соблюдение закона при осуществлении в отношении заявителя исполнительских действий, о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выраженное в не рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, о признании бездействия судебного пристава – исполнителя, выраженное в не приостановлении исполнительного производства незаконным, признании действия судебного пристава – исполнителя, выраженное во взыскании исполнительского сбора со счета должника в период, когда в соответствии с Законом исполнительное производство должно быть приостановлено незаконным - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

<данные изъяты>

Судья Н. П. Савельева