Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова В.Н. к администрации г. Саров Нижегородской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Родионов В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Саров Нижегородской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования, указав, что **** умер отец истца Р.Н., после смерти которого никакого наследственного имущества не осталось. Истец указывает, что не обращался в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о наследстве, так как полагал, что все имущество после смерти отца принимает мать истца Родионова А.П. **** умерла мать истца Р.А.**** истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери и является единственным наследником имущества умершей Р.А. Истец приводит доводы, что во дворе дома по ул. АДРЕС находится гараж и на протяжении 40 лет семья истца им постоянно пользовалась. Строил указанный гараж отец истца, однако никаких документов на данный гараж истец не видел. При жизни отец на гараж правоустанавливающих документов не оформлял. Недавно в личных документах матери истец обнаружил договор аренды от 1969 года о предоставлении земельного участка под строительство гаража. Указанный гараж был построен на основании договора аренды № от ****, выданный коммунальным отделом Совета депутатов трудящихся. Истец пользовался указанным гаражом с 1992 года, после возвращения в город из мест службы Вооруженных Сил России. До настоящего времени истец добросовестно и открыто пользуется гаражом, несет бремя по его содержанию, но не имеет возможности оформить гараж в собственность в установленном законом порядке, в виду отсутствия ряда правоустанавливающих документов. Согласно справке о техническом состоянии гаража № от ****, выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация» Саровский филиал, площадь гаража составляет ПЛОЩАДЬ кв.м, что не превышает площади земельного участка, предоставленного по договору аренды.

Истец Родионов В.Н. просит суд установить факт принятия им наследства и признать за истцом право собственности в порядке наследования на гараж № А, блока №, литера блока № (одноэтажное кирпичное строение с бетонным фундаментом, деревянными перекрытиями, кровлей из рубероида, общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м), расположенный в АДРЕС ГАРАЖА.

В судебном заседании истец Родионов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Саров Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГП НО «Нижтехинвентаризация», Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С согласия истца Родионова В.Н., суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив в качестве свидетелей А.Т., С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что отцу истца Родионову Н.А. по договору аренды № от **** был предоставлен земельный участок под строительство гаража площадью ПЛОЩАДЬ кв.м. во дворе дома АДРЕС.

Как следует из объяснений истца на указанном земельном участке его отец Р.Н. построил гараж, площадь которого составляет ПЛОЩАДЬ кв.м., что не превышает общей площади выделенного Р.Н. земельного участка.

Согласно заключения департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Саров от **** гараж №А в блоке № в квартале № центральном жилом районе (заявитель Родионов В.Н.) имеет место быть. Законность постройки подтверждена временным удостоверением комитета по земельным ресурсам и землеустройству ЗАТО Арзамас-16 ****№. Расположение земельного участка учтено Генеральным планом города, Правилами землепользования и застройки в г. Саров, площадь гаража составляет ПЛОЩАДЬ кв.м., что соответствует градостроительным нормам.

****Р.Н. умер.

Как наследник Р.Н. первой очереди по закону (п. 1 ст. 1142 ГК РФ) истец Родионов В.Н. принял наследство отца. Также истец Родионов В.Н. принял наследство и после смерти матери Р.А., умершей ****, что подтверждается представленными в дело копиями материалов наследственных дел Р.Н. и Р.А. Других наследников имущества умерших родителей истца не имеется.

В силу положений статей 1113, 1114 (пункт 1), 1152 (пункт 4) ГК РФ к истцу Родионову В.Н. как наследнику с **** и **** перешли права на гараж.

В настоящее время спорный гараж находится во владении и пользовании Родионова В.Н., который как владелец гаража добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражом и желает оформить данный гараж в собственность, как наследственное имущество оставшееся после смерти родителей.

Учитывая представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным признать за истцом Родионовым В.Н. в порядке наследования право собственности на гараж №А, расположенный в блоке № в квартале № центрального жилого района г. Саров Нижегородской области, общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м. В удовлетворении исковых требований истца Родионова В.Н. об установлении факта принятия наследства суд отказывает, поскольку наследственное имущество принято истцом в установленном порядке и дополнительного установления факта принятия наследства в судебном порядке как после смерти отца Р.Н., так и после смерти матери Р.А. не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионова В.Н. удовлетворить частично.

Признать в порядке наследования за Родионовым В.Н., **** года рождения, уроженцем ... право собственности на гараж №А, общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м., расположенный в блоке №, в квартале № центрального жилого района ....

В удовлетворении исковых требований Родионова В.Н. к администрации г. Саров Нижегородской области об установлении факт принятия наследства после смерти Р.Н. и Р.А. отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2018 года.

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов