Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сарьяновой Алёны В. к акционерному обществу «Русская Т. К.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сарьянова А.В. обратилась с вышеуказанным иском, который впоследствии был уточнен, мотивируя свои требования тем, что <дата> в офисе продаж акционерного общества «Русская Т. К.» (далее - АО «РТК»), расположенном в г.Нижневартовске по <адрес>, ею был приобретен смартфон Appel iPhone 7, 256Gb Jet black, и так как телефон был полностью разряжен, то после покупки произведена его зарядка. В результате этой зарядки выявились неисправности, препятствующие эксплуатации телефона, в связи с чем <дата> ответчику предъявлено требование о замене товара по гарантии, при этом поскольку в отношении технически сложного товара требования должны быть удовлетворены в 20-ти дневный срок, требования подлежали удовлетворению до <дата>, однако до этого времени телефон заменен не был. <дата> ответчику было вручено заявление о возврате денежных средств и изложены мотивы отказа от получения другого телефона, поэтому денежные средства должны были быть возвращены в срок до <дата>. Поскольку до настоящего времени деньги истцу не возвращены, то с ответчика за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию неустойка, которая на день рассмотрения дела в суде составила 57708,90 рублей, а также за нарушение прав потребителя компенсация морального вреда, которую она оценивает в 20000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные за смартфон Appel iPhone 7, 256Gb Jet black, в размере 51 990 рублей, неустойку за нарушение требований потребителя - 51 990 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований.

Истец и ее представитель Сарьянов Р.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержали и на удовлетворении уточненных требований настаивали, также поддержали письменные объяснения истца по данному делу и представитель истца пояснил, что возражения ответчика представленные суду являются необоснованными, так представленный акт сдачи приемки выполненных работ от <дата> не доказывает об удовлетворении требований истца, поскольку в нем нет подписи последней, кроме того о наличие этого стало известно только в судебном заседании. Доказательств извещения истца о готовности телефона ответчиком не представлено, кроме того никаких извещений и ответов на претензию истца со стороны ответчика не было.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно отзыву АО «РТК» с требованиями истца не согласны, поскольку требование потребителя согласно акту АСЦ от <дата> о замене товара, было исполнено. Истец просил обменять товар на новый, что подтверждается подписью клиента. К. Appel не ремонтирует iPhone, а меняет на новые iPhone сертифицированные для России по гарантии. Устранение недостатков осуществляется по гарантийному обслуживанию безвозмездно, следовательно, недостаток товара является несущественным, сроки не нарушены, ответчик исполнил свои обязательства в срок. Учитывая, что истец не высказывает претензий по поводу обмененного товара, следовательно, ответчиком продан товар надлежащего качества. В тоже время просят применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку и штраф, поскольку оснований для удовлетворения требования истца в досудебном порядке не имелось. Кроме того, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку истец не обосновал требования о взыскания морального вреда, в чем конкретно выразились его нравственные страдания.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.ст.454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец приобрела в магазине АО «РТК», расположенном в г.Нижневартовске по <адрес>, смартфон Appel iPhone 7, 256Gb Jet black, серийный номер: IMEI №, стоимостью 51 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Как следует из заявления истца от <дата> и квитанции АО «РТК» №№, Сарьянова А.В. обратилась к АО «РТК» с заявлением о замене товара по гарантии, указывая в качестве дефектов, что программное обеспечение не обновляется, выдает ошибки, не работает Apple Play. Данный бланк заявления с этим видом услуги подписан истцом собственноручно и принят специалистом ответчика <дата>.

Суду представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от <дата> между ООО Радиоимпорт» и АО «РТК», из которого усматривается, что произведен ремонт путем замены Appel iPhone 7, серийный номер: IMEI №, на новое устройство IMEI №. При этом подписи со стороны заказчика АО «РТК» данный акт не содержит.

В силу требований абз. 1 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного выше Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» сотовые телефоны отнесены к технически сложным товарам.

Пунктом 1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Таким образом, учитывая, что истец <дата> предъявила требования ответчику о замене приобретенного товара на новый, то принимая во внимание, что ответчиком данный телефон передан для дополнительной проверки качества, то срок удовлетворения данного требования заканчивался <дата>.

Из заявления Сарьяновой А.В. от <дата> следует, что последняя обратилась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства в размере 51990 рублей и отказывается от предоставленного нового телефона Appel iPhone 7, IMEI №.

Ответчиком представлено суду письмо АО «РТК» от <дата> на имя Сарьяновой А.В., из которого следует, что обязательства по замене товара ими выполнены, а предъявление требований о возврате денежных средств может возникнуть лишь при наличии существенных недостатков или при возникновении повторного дефекта, так как товар полностью исправен, в связи с чем Сарьяновой А.В. было отказано в удовлетворении ее требований о возврате денежных средств.

Истец в судебном заседании получение данного ответа на ее заявление отрицала и указала на то, что данный ответ не мог быть ею получен, так как в нем не указан ее адрес куда он направлялся, так же нет ее подписи в его получении.

Суд, оценив письмо АО «РТК» от <дата> на имя Сарьяновой А.В., полагает, что данный ответ на заявление истца от <дата>Сарьяновой А.В. не направлялся и не вручался, так как надлежащих доказательств его вручения, направления суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком в проданном Сарьяновой А.В. смартфоне Appel iPhone 7 Plus 256Gb Jet black, IMEI №, наличие недостатков товара не оспаривается, поскольку по заявлению истца от <дата> была произведена замена ненадлежащего товара на новый, о чем АО «РТК» указывает в своем ответе на претензию и в отзыве на исковое заявление, прилагая акт сдачи-приемки выполненных работ от <дата> между ООО Радиоимпорт» и АО «РТК», при этом данный недостаток выявлен в течение 15 дней с момента приобретения спорного смартфона, то вопрос о существенности данного недостатка судом не выясняется.

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств того, что истец надлежащим образом была извещена о произведенной замене приобретенного смартфона Appel iPhone 7, 256Gb Jet black, серийный номер: IMEI № на новый товар Appel iPhone 7, IMEI № и необходимости явится к продавцу для получения этого смартфона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в срок, предусмотренный ст.21 Закона «О защите прав потребителей» требования истца не выполнил, в связи с чем, последняя, как потребитель, вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона о защите прав потребителей, в частности о возврате уплаченных за товар денежных средств, в связи с чем, с АО «РТК» в пользу истца подлежит взысканию денежные средства уплаченные за Appel iPhone 7, 256Gb Jet black, серийный номер: IMEI №, в размере 51 990 рублей.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку истец обратилась с заявлением о возврате денежной суммы за приобретенный товар <дата>, то ее требования должны были быть удовлетворены <дата>, поэтому срок просрочки требования истца начинается с <дата>, в связи с чем за период просрочки с <дата> по <дата> (дата указанная истцом) размер неустойки составит 57708,90 рублей ( 51 990 рублей х 1% х 111 дней).

Несмотря на рассчитанную истцом неустойку в размере 57708,90 рублей, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере стоимости приобретенного товара в размере 51990 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью нарушенному праву удовлетворению не подлежит, так как мотивированных и обоснованных доводов, согласно которых имелись бы основания для снижения неустойки суду не представлены. Кроме того истцом уменьшена неустойка до стоимости товара до 51990 рублей, при этом суд полагает, что данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком требований потребителя и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, поэтому полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 51990 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, чем нарушил его права, как потребителя, поэтому вина ответчика считается установленной. Мотивы, по которым действовал ответчик (сложившаяся практика, отсутствие умысла на нарушение законодательства), в этом случае основанием, для освобождения от установленной законом ответственности не являются.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, также п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации « О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17, которым разъяснен порядок взыскивания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Поэтому так как ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца, который составляет сумму в размере 52 490 рублей ((51 990 + 51 990 + 1 000) : 2).

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3579,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Русская Т. К.» в пользу Сарьяновой Алёны В. сумму в размере 51 990 рублей, в счет неустойки сумму в размере 51 990 рублей, в счет морального вреда - 1000 рублей, штраф в размере 52 490 рублей, всего сумму в размере 157470 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Русская Т. К.» в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 3 579 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова