Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Мартыновского района Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

встречному исковому заявлению ФИО15 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, Администрации Мартыновского района Ростовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о призвании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Мартыновского района Ростовской области и соответчикам о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является наследницей покойного мужа ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто у нотариуса Мартыновского нотариального округа ФИО23№. В 1995 году при реорганизации ТОО «Авангард» Мартыновского района Ростовской области все бывшие работники получили земельные паи, образовалось несколько хозяйств, занимающихся производством сельхозпродукции. На основании постановления главы администрации Мартыновского района № от ДД.ММ.ГГГГ мужу и еще 14 пайщикам из земель ТОО «Авангард» был выделен земельный участок для ведения крестьянского хозяйства. ФИО2 стал утвержденным главой крестьянского хозяйства «ФИО31». Муж вошел в крестьянское хозяйство «ФИО31» с земельным паем площадью 24,6 га (копия заявления от 03.03.1995г), все остальные вошли в крестьянское хозяйство с паями площадью 12.3 га.

Согласно свидетельству на право собственности на землю №№ ФИО2, как главе КХ, было предоставлено в собственность 193,3 га земель для сельскохозяйственного использования. В данном свидетельстве доли членов хозяйства не определены, а также допущена ошибка в указании отчества главы КХ: написано «Порфирьевичу», а правильно «Парфирьевичу». В настоящее время КХ «ФИО31» прекратило свою деятельность, часть пайщиков выделили уже свои доли с земельного участка. На сегодняшний день регистрации прав на земельный массив КХ не существует. Истец желает зарегистрировать своё право собственности на земельную долю, но на основании имеющихся документов, это сделать невозможно.

Уточнив исковые требования, просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельную долю площадью 24 га, в порядке наследования после смерти ФИО6, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенную: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. <данные изъяты> по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Ответчик ФИО15 обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО9, которая являлась наследницей после смерти мужа ФИО8 Открыто наследственное дело после смерти дедушки ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При реорганизации ТОО «Авангард» умершему ФИО8 был выделен земельный пай площадью 12,3 га для ведения крестьянского хозяйства, с которым он вошел в крестьянское хозяйство «ФИО31». В настоящее время крестьянское хозяйство «ФИО31» прекратило свою деятельность.

Истец по встречному исковому заявлению просит суд признать за ФИО15 право собственности на земельную долю площадью 12 га, в порядке наследования после смерти ФИО9, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. <данные изъяты> по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя ФИО16.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании поддержала требования истица, просила удовлетворить требования в полном объеме, так же согласилась с встречными требованиями ФИО15, не возражала против удовлетворения.

Ответчик ФИО15 (истец по встречному заявлению) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя ФИО17

Представитель ФИО15 – ФИО17 в судебном заседании согласилась с требованиями ФИО1, не возражала против их удовлетворения, поддержала встречные исковые требования, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Мартыновского района Ростовской области ФИО18 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО15

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений не поступило.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений не поступило.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений не поступило.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений не поступило.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений не поступило.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений не поступило.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений не поступило.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений не поступило.

Ответчик ФИО35 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений не поступило.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела не извещен, в суд вернулись почтовые извещения с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ – при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика - адвоката Саламатина С.Г., который в судебном заседании пояснил, что необходимо вынести решение с в соответствии с законом.

Представитель УФСГР по Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности.

Из содержания п. 9 Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» видно, что заявка на предоставление земли в собственность, со списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, формируется трудовым коллективом реорганизуемого совхоза.

Согласно п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года № 96, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации.

Таким образом, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в совхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации, а, следовательно, совокупность этих обстоятельств свидетельствовала о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю и, как следствие, включение таковой в состав наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями ст. 1179 ГК РФ, после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1182 ГК РФ, раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 258 ГК РФ, при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Согласно постановлению главы администрации Мартыновского района № от ДД.ММ.ГГГГФИО27 и ФИО8 были включены в члены крестьянского хозяйства «ФИО31», земельные участки которых были изъяты из ТОО «Авангард», но доли членов хозяйства не определены.

Имеется свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 193,3 га, принадлежащий крестьянскому хозяйству «ФИО31».

Как следует из свидетельства о смерти <данные изъяты>№, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 является наследником имущества ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из земельного пая в ТОО «Авангард», площадь. 12,3 га.

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты>№ истец ФИО1 является женой и наследницей умершего ФИО6

Из заявления ФИО1 нотариусу Мартыновского нотариального округа ФИО23 от 28.08.2017 года следует, что ФИО1 приняла наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга – ФИО6, наследство состоит, в том числе из земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>№ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО8 является супруга ФИО9

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>№.

Как следует из заявления в нотариальную контору Мартыновского района от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО9 наследником имущества является ФИО15

Согласно выписки из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ, КХ «ФИО31» прекратило сою деятельность 01.10.2013 года согласно единогласного решения его членов (т. 1 л.д.27-30)

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследодатели был включены в списки правообладателей на получение земельной доли в коллективно-долевую собственность крестьянского хозяйства «ФИО31», в соответствии с постановлением главы администрации Мартыновского района им был выделен земельный участок площадью 193,3 га в коллективно-долевую собственность, следовательно, указанные выше правоустанавливающие документы удостоверяют право наследодателей на земельную долю. Указанные выше документы являются правоустанавливающими, так как выполнены по установленной форме, содержат сведения, позволяющие однозначно идентифицировать земельный участок, вид права, имеют надлежащие подписи и скреплены печатью.

ФИО1 и ФИО15 приняли в установленном законном порядке наследство после смерти: ФИО6 и ФИО9, а, следовательно, имеют право на получение в собственность указанного наследственного имущества в виде земельного участка. Кроме того, ФИО6, при жизни, унаследовал земельную долю площадью 12,3 га после смерти ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ и вошел в члены крестьянского хозяйства с земельной долей площадью 24 га, что подтверждается его же заявлением и не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО15, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Мартыновского района Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю площадью 24 га, в порядке наследования после смерти ФИО6, находящуюся в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенную: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. <данные изъяты> направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО15 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, Администрации Мартыновского района Ростовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о призвании права собственности на земельную долю – удовлетворить.

Признать за ФИО15 право собственности на земельную долю площадью 12 га, в порядке наследования после смерти ФИО9, находящуюся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. <данные изъяты><данные изъяты> по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 02.09.2018 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2018 года.

Судья Д.Г. Шевцов