Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Нижнегорский гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Нижнегорский районный суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, уточненным в процессе судебного разбирательства, о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 21.02.2006 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка площадью 2.2502 га, находящегося на территории Нижнегорского поселкового совета, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения сроком на 25 лет. 29.11.2012 года арендодатель ФИО5 умер. Право собственности на арендованный земельный участок приобрел по наследству ФИО3 Соласно п. 38 договора аренды, переход права собственности на арендованный земельный участок к другому лицу является основанием для изменения или расторжения договора. Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 08.09.2017 года по делу № 2-648/2017 договор аренды был расторгнут, а ФИО1 обязан возвратить земельный участок ФИО3 по акту приема - передачи. 24.04.2018 года ФИО1 передал ФИО3 земельный участок. На момент передачи на земельном участке были расположены многолетние насаждения возрастом от 2 до 15 лет, высаженные ФИО1: яблони, абрикосы, виноград, фундук, слива. Расположенные на земельном участке деревья невозможно переместить без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, в случае их пересаживания на другой участок они погибнут. Поскольку многолетние насаждения высажены ФИО1 за счет собственных средств на вышеуказанном земельном участке с 2003 года, каких - либо сделок между ФИО3 и ФИО1 относительно передачи права собственности на многолетние насаждения не заключалось, ФИО3 не выплачивал ФИО1 компенсации за фруктовый сад, оставшийся на земельном участке после расторжение договора аренды, истец считает, что в результате досрочного расторжения договора аренды земельного участка ответчик без каких – либо правовых оснований получил имущество в виде многолетних и декоративных насаждений, стоимостью 2250374,00 рублей. Кроме того, стоимость земельного участка увеличилась на 159300 рублей, поскольку ФИО1 произвел следующие мероприятия по улучшению плодородия почвы данного участка: глубокая вспашка с полным оборотом пласта на глубину 50 - 70 см, внесение фосфогипса в количестве 13 тонн, ежегодная заделка в почву листовой массы деревьев. Данные мероприятия являются неотделимым улучшением земельного участка, поскольку существенно увеличили уровень плодородия почвы, а следовательно, увеличили и рыночную стоимость земельного участка. Установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора (его расторжении). Однако, расторгая договор аренды земельного участка в одностороннем порядке ФИО3 знал, что на участке расположен сад и не мог не осознавать, что перемещение деревьев на другой участок практически невозможно и ФИО1 не сможет забрать деревья. По мнению истца, ответчик заведомо действовал недобросовестно с целью поставить его в тяжелое положение, принудить его выкупить земельный участок по завышенной цене. Свое решение о досрочном расторжении договора аренды ФИО3 мотивировал желанием самому обрабатывать земельный участок, однако до настоящего времени земельный участок он не обрабатывает, за садом не ухаживает. В результате досрочного расторжения договора ФИО1 не достиг целей, для которых арендовал участок, поскольку фруктовые деревья начинают плодоносить только на пятый год после высаживания и могут плодоносить до 50 лет. Для достижения экономического эффекта (возвратить затраты на закладку сада и получить прибыль) ФИО1 планировал эксплуатировать сад 25 лет, однако, по мнению истца, в результате недобросовестных действий ФИО3, он лишился сада уже через 12 лет и понес убытки в виде утраты деревьев и виноградника. Таким образом, для обеспечения баланса прав и имущественных интересов сторон договора, ФИО3 обязан выплатить ФИО1 стоимость многолетних насаждений, а также стоимость неотделимых улучшений земельного участка. При этом истец обращает внимание, что у него отсутствует аналогичный земельный участок площадью 2,2 га., а для пересадки потребуются значительные затраты на подготовку другого земельного участка под высадку многолетних насаждений. Учитывая особенности растений, их стоимость и количество растений, занимающих площадь спорного участка, затраты по пересаживанию превысят стоимость таких насаждений. В этой связи ФИО1 просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 2409674,00 рублей (2250374,00 +159300), а также судебные расходы.

Ответчик иск не признал и подал на него возражения, где указал, что считает исковые требования необоснованными, поскольку согласно законодательству Украины, которое действовало в период заключения договора аренды земельного участка, у арендатора - ФИО1 не может возникнуть право собственности на многолетние насаждения, как на отдельный объект гражданских правоотношений, а лишь возникает право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате пользования земельным участком и многолетними насаждениями, находящимися на нем, поскольку именно собственник земельного участка продолжает оставаться собственником многолетних насаждений находящихся на нем. Аналогичные нормы содержатся в российском законодательстве, так ч. 1 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ. Согласно ст. 136 ГК РФ, поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества. ФИО1 как арендатор земельного участка на основании заключенного договора аренды в соответствии с видом разрешенного использования земель действительно имел право на получение продуктов и доходов от пользования арендованным земельным участком, но в пределах сроков действия договора, заключенного с ФИО3 Вместе с тем, договорные отношения между сторонами прекращены, законность пользования земельным участком ответчика истцом утрачена, а следовательно утрачено право собственности на плоды и доходы. ФИО3 является собственником земельного участка, на котором расположены многолетние насаждения, в силу закона, он становится собственником многолетних насаждений. То есть в данном случае приобретение основано на нормах закона, что исключает само по себе необоснованность. При таких обстоятельствах ответчик считает, что неосновательное возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя не произошло и факт приобретения или сбережения им многолетних насаждений без надлежащих правовых оснований за счет истца не установлен. ФИО1 высадив в 2003 году многолетние насаждения арендуемом земельном участке - не получил право собственности на многолетие насаждения, в 2003 году собственником многолетних насаждений стал ФИО5, а в 2012 году право собственности на земельный участок, в том числе на многолетние насаждения перешли к наследнику ФИО3 Истец, зная о срочном характере арендных отношений, производя высадку многолетних насаждений, при осуществлении своей деятельности должен был учитывать коммерческие и предпринимательские риски в связи с возможным прекращением арендных отношений и предполагать наступление неблагоприятных последствий. В связи с прекращением договора аренды у арендатора возникает обязанность возвратить арендуемое имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ). Но ФИО1 в нарушение законодательства и условий договора вернул земельный участок ФИО3 по акту приема - передачи не в том виде, в каком его принял во временное пользование в 2003 году, а с многолетними насаждениями, постройками. Возврат истцом арендованного имущества в том виде, в каком он его приспособил для своих нужд, не является неосновательным обогащением ответчика. В этой связи считает, что по данному делу истец выбрал неверный способ защиты и к спорным правоотношениям не подлежит применение законодательства о неосновательном обогащении. Кроме того, ответчик указывает что исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности, поскольку началом течения срока исковой давности является момент несения затрат ФИО1 на работы по высадке многолетних насаждений, то есть 2003 год, при этом согласно ст.200 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. С учетом изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО1 узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении в законную силу решения Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Также обратил внимание, что ФИО3 обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с предложением о выкупе министерством земельного участка, расположенного на территории Нижнегорского поселкового совета с кадастровым номером: №№, что свидетельствует о намерении ФИО6 продать данный земельный участок.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, пояснил, что действительно обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с предложением о выкупе спорного земельного участка, по совету ФИО1, после того, как они пришли к соглашению о покупке истцом данного участка, однако впоследствии ФИО1 отказался от сделки, посчитав сумму завышенной.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании пояснили, что они являясь рабочими КФХ «ФИО1», в феврале 2016 года вносили фосфогипс по арендованному ФИО1 у ФИО3 земельному участку способом разбрасывания с тракторного прицепа, затем была произведена вспашка земли.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он работает в «Гидрострой-6» бульдозеристом в феврале 2016 года по приглашению ФИО1 он осуществлял глубокую вспашку земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, где находится сад.

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать сомнению.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как следует из материалов дела, 21.02.2006 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 2,2502 га, в том числе пашни 2,2502 га, расположенного на территории Нижнегорского поселкового совета. Кадастровый №№, дата присвоения кадастрового номера: 11.09.2002 года, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: растениеводство. Договор зарегистрирован 06.04.2007 года в Едином государственном реестре земель под №№ (т.1 л.д.54-59,86).

Согласно пунктам 2, 3, 8 Договора арендодатель предоставил арендатору в срочное, платное пользование сроком на 25 лет земельный участок общей площадью 2,2502 га, в том числе пашни 2,2502 га, расположенный на территории Нижнегорского поселкового совета (т.1 л.д.54).

Во исполнение договора аренды ФИО5 по акту приема-передачи земельного участка от 06.04.2007 года передал ответчику объект аренды (т.1 л.д.59).

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок, площадью 22500+/-52.50 кв.м, с кадастровым номером 90:08:000000:321, расположенный на территории <адрес>, зарегистрировано за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №2-1260, выданного нотариусом Нижнегорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО8 на имя ФИО3 26.08.2016 года (т.1 л.д.86-87).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случае, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В статьях 619 и 620 ГК РФ указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 08.09.2017 года исковые требования ФИО4 в интересах ФИО3 к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды земельного участка от 21.02.2006 года, заключенный между ФИО5 и ФИО1, зарегистрированный 06.04.2007 года в Едином государственном реестре земель под №040701200004. Обязано ФИО1 возвратить ФИО3 по акту приема-передачи земельный участок, расположенный на территории Нижнегорского поселкового совета, общей площадью 2,2502 га. Кадастровый №№.В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано (т.2 л.д.77-81).

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17.01.2018 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 08.09.2017 года оставлено без изменения (т.2 л.д.82-84).

Из акта приема - передачи земельного участка от 24.04.2018 года следует, что ФИО1 сдал, а ФИО3 принял земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, земельный участок находится на территории Нижнегорского поселкового совета, площадью 2,2502 га, кадастровый №№, не в том состоянии, в котором принял в 2007 году по договору аренды земельного участка от 21.02.2006 года, заключенному между ФИО5 и ФИО1, зарегистрированному 06.04.2007 года в Едином государственном реестре земель под №№. На момент приема – передачи земельный участок изменен, на земельном участке расположены многолетние насаждения, принадлежащие ФИО1

По данным исполнительного производства №№-ИП заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым 24.04.2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (т.2 л.д.109).

При этом нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым 13.12.2018 года по просьбе ФИО1 переданы по почте ФИО3 документы о продаже заложенных в 2003 году многолетних плодовых и декоративных насаждений, расположенных на земельном участке, находящемся на территории Нижнегорского поселкового совета, площадью 2,2502 га, кадастровый №№ (т.1 л.д.95).

В подтверждение увеличения плодородия почвы истец предоставил акт, составленный комиссией из трех подсобных рабочих о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки №№№, 2, 3 вносился фосфогипс способом разбрасывания с тракторного прицепа, затем была произведена вспашка земли т.1 л.д.94).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.05.2019 года у ФИО1 отсутствуют объекты недвижимости на территории Республики Крым (т.1 л.д.239).

По отчету №001/1/2019, предоставленному истцом, итоговая величина стоимости земельного участка, общей площадью 2,25 га, расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес> совета по состоянию на 12.01.2019 года составляет №№ рублей (т.2 л.д.1-27).

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 13.06.2019 года по ходатайству представителя истца назначена судебная комплексная оценочно – дендрологическая – почвоведческая экспертиза. Согласно выводов эксперта №15-ДР-19 (судебной комплексной оценочно – дендрологической – почвоведческой экспертизы) по состоянию на 24.04.2018 года стоимость многолетних насаждений, расположенных на земельном участке площадью 2,2502 га с кадастровым номером №№, местонахождение участка: Республика Крым, на территории Нижнегорского поселкового совета составляет 2250374 (два миллиона двести пятьдесят тысяч №№) рубля. Перемещение (пересадка на другой участок) многолетних насаждений, расположенных на земельном участке, без несоразмерного для них ущерба, возможно, за исключением маточного подвоя (подвои яблонь – Пумиселект М9, ММ-106). Размер затрат по перемещению многолетних насаждений на другой участок составляет №№) рублей. Затраты на перемещение маточника подвойного не рассчитывались ввиду того, что его перемещение без несоразмерного ущерба невозможно. Рыночная стоимость земельного участка в результате проведения мероприятий по улучшению плодородия почвы увеличилась на №№ (№№) рублей (т.1 л.д.208-210).

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. Аналогичные нормы содержались в ст.ст.759, 775 ГК Украины, который действовал на момент заключения договора аренды земельного участка 21.02.2006 года.

Согласно п.п. 21, 22 договора аренды земельного участка от 21.02.2006 года, после прекращения действия договора, арендатор возвращает арендодателю земельный участок в состоянии не худшем по сравнению с тем, какой он получил в аренду. Совершенные арендатором без согласия арендодателя затраты на улучшение арендованного земельного участка, которые являются неотъемлемыми без нанесения вреда земельному участку, возмещению не подлежат (т.1 л.д.55).

Из пункта 23 договора аренды следует, что улучшения состояния земельного участка, проведенные арендатором по письменному соглашению с арендодателем земли, возмещению не подлежат. Условия, объемы и сроки возмещения арендатору затрат за проведенные им улучшения состояния земельного участка определяются отдельным соглашением сторон (т.1 л.д.55).

В силу части 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании в своих пояснениях истец ФИО1 указал, что на закладку многолетних насаждений он отдельное соглашение с собственником участка не заключал, улучшение плодородия почвы им были произведены для повышения урожайности сада.

Таким образом, предъявленная истцом к взысканию с ответчика сумма в размере 2409674,00 рублей не является неосновательным обогащением ФИО3, так как, исходя из пояснений сторон, приобретение имущества имело место при наличии правовых оснований – на основании договора аренды.

Кроме того, при заключении договора аренды стороны пришли к соглашению, что улучшения состояния земельного участка, проведенные арендатором возмещению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2409674,00 рублей удовлетворению не подлежат.

В части заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для отказа в иске по данному основанию, так как договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 08.09.2017 года, данное решение вступило в законную силу 17.01.2018 года, в связи с чем, иск предъявлен ФИО1 в пределах установленного статьёй 196 ГК РФ общего трехлетнего срока исковой давности.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов последнего на уплату государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивированное решение составлено 05.08.2019 года.

Судья Нижнегорского районного суда

Республики Крым Е.С. Солодовник