Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСпецАвто» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоСпецАвто» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование иска представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСпецАвто» - адвокат ФИО7, действуя по доверенности, на основании удостоверения и ордера, указала, что 02 февраля 2018 года в 11 часов 45 минут на пр. маршала Жукова, 117, в АДРЕС ИЗЪЯТ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств МАЗ-543203, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, и HYUNDAI VF (140), государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5 Решением Светлоярского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, который на тот момент состоял в трудовых отношениях с истцом. Так как транспортное средство HYUNDAIVF (140), государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности ГБУ ВО «Исполнительная дирекция АДРЕС ИЗЪЯТ», получило механические повреждения, решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, исковые требования ГБУ ВО «Исполнительная дирекция АДРЕС ИЗЪЯТ» к ООО «ВолгоСпецАвто» о возмещении ущерба, причиненного указанным дорожно-транспортным происшествием были удовлетворены на сумму 344 759 рублей. В счет возмещения судебных расходов взыскано 9 895 рублей. В ходе исполнения определением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА было утверждено мировое соглашение, во исполнение которого ООО «ВолгоСпецАвто» перечислило ГБУ ВО «Исполнительная дирекция АДРЕС ИЗЪЯТ» в счет возмещения ущерба денежные средства на общую сумму 354 564 рубля, что подтверждается платежными поручениями. Поэтому на основании статей 15, 1064, 1068,1081 ГК РФ, статей 238, 242, п. 6 ст. 243 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 354564 рубля, расходов по оплате юридических услуг 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины 6 746 рублей 54 копейки.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО8, действуя по доверенности, пояснила, что её доверитель ФИО2 исковые требования не признает. Он не отрицает, что действительно на момент дорожно-транспортного происшествия работал в ООО «ВолгоСпецАвто» водителем, находился при исполнении своих должностных обязанностей. Однако он не был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поэтому просил отказать истцу в иске в полном объеме, учесть, что расходы на оплату юридических услуг чрезмерно завышены.

Выслушав объяснения представителей сторон - ФИО7 и ФИО8, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 4 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:

отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

вина работника в причинении ущерба;

причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

наличие прямого действительного ущерба;

размер причиненного ущерба;

соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Светлоярского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 10 – 15), установлено и не оспаривалось сторонами, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 11 часов 45 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ, у АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки МАЗ-543203, регистрационный знак <***>, и водителя ФИО5, управлявшего автомашиной марки HYUNDAI VF (140), регистрационный знак <***>, принадлежащей ГБУ ВО «Исполнительная дирекция АДРЕС ИЗЪЯТ». Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который совершил наезд на стоящий впереди на запрещающий сигнал светофора автомобиль, принадлежащий ГБУ ВО «Исполнительная дирекция АДРЕС ИЗЪЯТ».

Указанным решением суда достоверно установлено, что ФИО2 осуществлял трудовые обязанности в ООО «ВолгоСпецАвто» в должности водителя специального автомобиля, что подтверждено трудовым договором от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенным между ООО «ВолгоСпецАвто» (работодателем) и ФИО2 (работником), а также трудовой книжкой ФИО2

ФИО2ДАТА ИЗЪЯТА в момент дорожно-транспортного происшествия являлся сотрудником ООО «ВолгоСпецАвто» и находился при исполнении своих трудовых обязанностей, что подтверждают сведения, содержащиеся в путевом листе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданном работодателем, и управлял транспортным средством МАЗ-543203, регистрационный знак <***>, находившимся в аренде у ООО «ВолгоСпецАвто», что подтверждено договором субаренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА, дополнительным соглашением о сохранении аренды при изменении сторон от ДАТА ИЗЪЯТА, а также дополнительным соглашением от ДАТА ИЗЪЯТА о пролонгации договора субаренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства HYUNDAIVF (140), государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в САО «ВСК».

ГБУ ВО «Исполнительная дирекция АДРЕС ИЗЪЯТ» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

САО «ВСК», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 396 041 рубля на основании п. 3 соглашения об урегулировании страхового случая от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного с ГБУ ВО «Исполнительная дирекция АДРЕС ИЗЪЯТ».

ГБУ ВО «Исполнительная дирекция АДРЕС ИЗЪЯТ» было отказано в иске о возмещении вреда, превышающего сумму страхового возмещения, судебных расходов, к ФИО2 со ссылкой на то, что деликтная ответственность должна быть возложена на работодателя причинителя вреда - ООО «ВолгоСпецАвто», так как действия работника ООО «ВолгоСпецАвто» ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и соответственно, причинением материального ущерба ГБУ ВО «Исполнительная дирекция АДРЕС ИЗЪЯТ».

Доводы представителя ответчика – ФИО8, что её доверитель не должен нести ответственность по возмещению истцу убытков в порядке регресса, так как определением инспектора ДПС взвода ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОБДПСГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд признает несостоятельными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Росийской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Поскольку в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, заверенная ксерокопия которого имеется в материалах дела (л.д. 86-89), отсутствуют доказательства резкого торможения перед светофором автомобиля под управлением водителя ФИО5, а именно отсутствие следов тормозного пути автомобиля HYUNDAI VF (140), государственный регистрационный знак <***>, в схеме места происшествия, в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о виновности ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии, ибо в соответствии с пунктом 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. На основании пункта 10.1. тех же Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования ГБУ ВО «Исполнительная дирекция АДРЕС ИЗЪЯТ» к ООО «ВолгоСпецАвто» о возмещении ущерба по данному ДТП удовлетворены, суд взыскал с ООО «ВолгоСпецАвто» в пользу ГБУ ВО «Исполнительная дирекция АДРЕС ИЗЪЯТ» в счет возмещения ущерба 339 759 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате оценки ущерба 5 000 рублей, по оплате госпошлины 9 895 рублей, всего 354 654 рубля.

На стадии исполнения указанного решения определением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА было утверждено мировое соглашение между взыскателем и должником (л.д. 22 – 25), во исполнение которого ООО «ВолгоСпецАвто» перечислило ГБУ ВО «Исполнительная дирекция АДРЕС ИЗЪЯТ» взысканные денежные средства: 27.02.20219, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА по 59 109 рублей, всего 354 654 рубля, что подтверждают заверенные копии платежных поручений (л.д. 26 - 33).

Согласно разделу 4 должностной инструкции водителя ассенизационной машины, утвержденной директором ООО «ВолгоСпецАвто» (л.д. 20), водитель несет ответственность, в том числе, за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности.

В соответствии с пунктом 3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности водителя от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенным между сторонами (л.д. 19), в случае, если по вине работника обществу причинен ущерб (убытки), вызванный утратой или повреждением имущества, общество вправе требовать возмещения фактически понесенных расходов, а работник обязан их возместить в полном объеме.

Учитывая, что в добровольном порядке ущерб, причиненный ФИО2 истцу, не возмещен, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, как причинителя вреда, в пользу ООО «ВолгоСпецАвто» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 354 654 рубля.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 746 рублей 54 копеек (л.д. 8).

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В связи с производством по настоящему делу истцом ООО «ВолгоСпецАвто» понесены расходы за оказание юридической помощи по соглашению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 30 000 рублей, о чем свидетельствует заверенная копия платежного поручения от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 35).

Суд, принимая во внимание категорию гражданского дела, объем выполненной представителем истца работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, состоящего в браке, снимающего со своей семьей жилое помещение по договору найма, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В остальной части иска к ФИО2 о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98 п. 1, 100 п. 1, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСпецАвто» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца р.АДРЕС ИЗЪЯТ Яр, АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСпецАвто» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 354 564 рубля, расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины 6 746 рублей 54 копейки, а всего 371 310 (триста семьдесят одну тысячу триста десять) рублей 54 копейки.

В остальной части иска к ФИО2 о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоСпецАвто» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В. Карташова

Справка: Решение суда вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-87

Подлинный документ подшит в деле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое находится в Тракторозаводском районном суде АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Е.В. Карташова

Секретарь ФИО4