Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 30.09.2016 был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) №, по которому последний получил кредит в сумме 200 000,00 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

ООО ИКБ «Совкомбанк» 01.09.2014 года преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, начисленных процентов. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 31.12.2016, на 24.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 884 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 31.12.2016, на 24.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 857 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 217 600,07 рублей. По заявлению банка мировым судьей был вынесен судебный приказ 04.12.2018, который был отменен. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 98 626,78 руб., из них: 76 913,48 руб. – просроченная ссуда, 0,01 руб. – просроченные проценты, 9 496,65 руб. – проценты по просроченной ссуде, 5 890,83 руб. – неустойка по ссудному договору, 6 325,81 руб. – неустойка на просроченную ссуду, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 158,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что задолженность им уже погашена, при заключении договора сторонами не согласованы условия о процентах, неустоек, штрафах. Подтверждает, что им были полученные кредитные денежные средства, после чего из-за материальных трудностей допускал просрочку уплаты денежных средств по кредиту.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Выслушав явившихся участников процесса, огласив исковое заявление, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 30.09.2016 заключен кредитный договор №, по которому последний получил кредит в сумме 200 000,00 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), что подтверждается копиями решения акционера, устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», изменений в устав, свидетельств о постановке на учет и государственной регистрации юридического лица, записью в ЕГРЮЛ.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее Условий), количество платежей по кредиту 36. Размер платежа (ежемесячного) по кредиту 7 420,72 руб. Срок платежа по кредиту: по 30 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 01.10.2019 в сумме 7 420,58 руб. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту: 200 000,00 руб. Сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту: 67 145,78 руб. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока Действия Договора: 267 145,78 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления на счет заёмщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела, и не опровергнуто стороной ответчика в судебном заседании.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Кредитный договор содержит, наряду с условиями о сумме кредита, сроке кредитования, процентной ставке за пользование заемными средствами, мерах ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также график осуществления платежей.

Из представленной истцом выписки следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком же погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, что нарушает условия указанного кредитного договора.

В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Условий).

Вопреки доводам ответчика, суд признает договор между сторонами заключенным и отвечающий требованиям действующего законодательства, в нем содержатся все существенные условия договора, которые стороны согласовали, факт подписей в представленных документах, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, который не оспорен ответчиком, ссудная задолженность ответчика по кредитному договору № от 30.09.2016 по состоянию на 24.03.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 98 626,78 руб., из них: 76 913,48 руб. – просроченная ссуда, 0,01 руб. – просроченные проценты, 9 496,65 руб. – проценты по просроченной ссуде, 5 890,83 руб. – неустойка по ссудному договору, 6 325,81 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Из материалов дела следует, что 27.01.2020 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Направление требования в адрес ответчика подтверждается почтовым реестром, имеющим штамп Почты России о принятии почтовых отправлений на отправку. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

29.07.2019 по заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору, который 21.08.2019 по возражений ответчика был отменен.

Расчет задолженности банка по кредиту судом проверен, с учетом произведенных взыскании по вынесенному ранее судебному приказу, признан правильным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности с ответчика: 76 913,48 руб. – просроченная ссуда, 0,01 руб. – просроченные проценты, 9 496,65 руб. – проценты по просроченной ссуде.

Представленная выписка из истории лицевого счета свидетельствует о том, что обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом: не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, что не опровергнуто ответчиком, а напротив подтверждено им в судебном заседании.

Представленная истцом выписка из лицевого счета по указанному договору, об этом не свидетельствует, ответчик не оспаривает, что и после даты, указанной в данной выписке (30.07.2019) им вносились платежи по указанному договору.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом для применения судом ст. 333 ГК РФ заявление ответчика физического лица не требуется.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая размер задолженности на момент разрешения спора в суде составляет 76 913,48 руб. – просроченная ссуда, 0,01 руб. – просроченные проценты, 9 496,65 руб. – проценты по просроченной ссуде, суд учитывает период неисполнения обязательства, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная Банком в размере 5 890,83 руб. – неустойка по ссудному договору, 6 325,81 руб. – неустойка на просроченную ссуду, не является чрезмерно завышенной, соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит взысканию в указанном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.09.2016 в размере 98 626,78 руб., из них: 76 913,48 руб. – просроченная ссуда, 0,01 руб. – просроченные проценты, 9 496,65 руб. – проценты по просроченной ссуде, 5 890,83 руб. – неустойка по ссудному договору, 6 325,81 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Доводы ответчика о направлении в адрес истца заявлений об истребовании сведений по кредитному договору, направлении досудебной претензии, судом во внимание не принимаются, поскольку ответчиком не предоставлено сведений подтверждающих направление указанных заявлений и претензии в адрес истца. Кроме того, ответчиком, каких либо требований к истцу в рамках рассмотрения данного гражданского дела не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 158,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2016 в размере 98 626,78 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 158,80 руб., а всего взыскать 101 785,58 рублей.

Решение суда в течение месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова

Решение в окончательной форме принято 25.06.2020.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-260/2020 Благовещенского районного суда Алтайского края.

УИД 22RS0004-01-2020-000270-46

Решение не вступило в законную силу «_____» июня 2020 года.

Секретарь суда _________________________ (ФИО6).