Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенного *** между ГКП «...» и П.В., в части передачи квартиры находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... в единоличную собственность П.В., о включении в число собственников квартиры ФИО1 и ФИО2; о признании права долевой собственности на квартиру за П.В., ФИО1, ФИО2; об определении долей в праве долевой собственности на квартиру в виде ... доли за ФИО1 и ... доли за ФИО2; об установлении факта владения на праве долевой собственности П.В., умершим ***, ... доли квартиры; о признании ФИО1 членом семьи П.В.; о признании недействительным в части *** в праве собственности на квартиру договора дарения, заключенного между П.В. и ФИО3; об истребовании из чужого незаконного владении ФИО3*** доли в праве собственности на квартиру, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившимся права пользования ФИО1 квартирой, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...; о выселении ФИО1 из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Бийский районный суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенного *** между ГКП «...» и П.В., в части передачи квартиры находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... в единоличную собственность П.В., о включении в число собственников квартиры ФИО1 и ФИО2; о признании недействительным в части *** в праве собственности на квартиру договора дарения, заключенного между П.В. и ФИО3; о признании права долевой собственности на квартиру за П.В., ФИО1, ФИО2; об определении долей в праве долевой собственности на квартиру в виде *** доли за ФИО1 и *** доли за ФИО2; об установлении факта владения на праве долевой собственности П.В., умершим ***, *** доли квартиры.

*** истцы ФИО1 и ФИО2 представили в суд уточненное исковое заявление. В соответствии с уточненными исковыми требованиями, истцы просили суд: о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенного *** между ГКП «...» и П.В., в части передачи квартиры находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... в единоличную собственность П.В., о включении в число собственников квартиры ФИО1 и ФИО2; о признании права долевой собственности на квартиру за П.В., ФИО1, ФИО2; об определении долей в праве долевой собственности на квартиру в виде *** доли за ФИО1 и *** доли за ФИО2; об установлении факта владения на праве долевой собственности П.В., умершим ***, *** доли квартиры; об истребовании из чужого незаконного владении ФИО3*** доли в праве собственности на квартиру.

*** истцы ФИО1 и ФИО2 представили в суд уточненное исковое заявление, указывая в нем, что они и П.В., начиная с ***, проживали и были зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... Данная квартира была выделена истцам и П.В.. В *** году они стали приватизировать квартиру, так как все трое имели право на долю в праве собственности в данной квартире. От приватизации квартиры истцы не отказывались. Оформлением документов по приватизации занимался П.В., который давал подписывать истцам связанные с этим документы. Истцы полагали, что подписывают документы на приватизацию указанной квартиры. После смерти П.В. истцы решили оформить право собственности на квартиру, но узнали, что квартира была приватизирована только лишь П.В., а затем подарена им своей дочери - ФИО3. Истцы считают, что действиями П.В. нарушены их права на участие в приватизации, так как они имели равное право с П.В. на участие в приватизации указанной квартиры.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями, истцы просили суд: о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенного *** между ГКП «...» и П.В., в части передачи квартиры находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... в единоличную собственность П.В., о включении в число собственников квартиры ФИО1 и ФИО2; о признании права долевой собственности на квартиру за П.В., ФИО1, ФИО2; об определении долей в праве долевой собственности на квартиру в виде *** доли за ФИО1 и *** доли за ФИО2; об установлении факта владения на праве долевой собственности П.В., умершим ***, *** доли квартиры; о признании ФИО1 членом семьи П.В.; о признании недействительным в части *** в праве собственности на квартиру договора дарения, заключенного между П.В. и ФИО3; об истребовании из чужого незаконного владении ФИО3*** доли в праве собственности на квартиру.

В судебных заседаниях истица по основному иску и ответчица по встречному иску ФИО1 поддержала заявленные требования по основному иску, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и пояснила суду, что с *** года она вступила в фактические брачные отношения с П.В.. С *** она стала проживать в квартире находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... (далее по тексту решения - спорная квартира). Вместе с ней в спорной квартире также стали проживать ее сын ФИО2, ее гражданский муж П.В. и его сын. В спорную квартиру они переехали из ......, где проживали в доме, принадлежащем ей на праве собственности. Вместе с П.В. у них имелись фактические брачные отношения, они жили одной семьей как муж и жена, воспитывали детей, родившихся в предыдущих браках. Совместных детей у нее и П.В. не было. После переезда в спорную квартиру они также проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий семейный бюджет. Спорная квартира была выделена П.В. от предприятия ГКП «...», в котором он работал. П.В. от регистрации брака отказывался. В ноябре *** года от П.В. ей стало известно, что он занимается оформлением документов на приватизацию спорной квартиры. П.В. давал ей подписывать какое-то заявление, однако содержание данного заявления она не помнит. На момент сбора П.В. документов на приватизацию, в спорной квартире проживала она и П.В., были оба в ней зарегистрированы, жили одной семьей, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет. Ее сын ФИО2 в тот момент уже проживал отдельно в ....... П.В. пояснил ей, что в приватизации спорной квартиры будут участвовать он сам, она и ее сын ФИО2. От участия в приватизации спорной квартиры она не отказывалась. После приватизации спорной квартиры все документы находились у П.В., и она с ними не знакомилась.

Требования по встречному иску истица по основному иску ФИО1 не признала, ссылаясь на их незаконность.

Представитель истицы по основному иску и ответчицы по встречному иску ФИО1 - ФИО4 в судебных заседаниях, заявленные требования по основному иску поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске и, дала пояснения, аналогичные пояснениям своей доверительницы.

Истец по основному иску ФИО2 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и пояснил суду, что с *** года его мать ФИО1 вступила в фактические брачные отношения с П.В.. С *** они стали проживать в квартире находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... На момент переезда матери и П.В. в спорную квартиру из ......, где они проживали в доме, принадлежащем его матери, он проходил службу в армии. После возвращения из армии он *** зарегистрировался в спорной квартире и стал там проживать вместе с матерью и П.В.. У матери и П.В. имелись фактические брачные отношения, они жили одной семьей как муж и жена, вели совместное хозяйство, имели общий семейный бюджет. Спорная квартира была выделена П.В. от предприятия ГКП «...», в котором он работал. В *** году он женился и вместе со своей семьей стал проживать в ...... в доме *** по ..., который принадлежит его матери. В указанном доме он проживает и в настоящее время. Ему известно, что в ноябре *** года П.В. занимался оформлением документов на приватизацию спорной квартиры. П.В. давал ему и матери подписывать какое-то документы, однако их содержание он не помнит. На момент сбора П.В. документов на приватизацию, в спорной квартире проживала ФИО5. Он в спорной квартире на момент ее приватизации не проживал, хотя и был в ней зарегистрирован. От участия в приватизации спорной квартиры он не отказывался. После приватизации спорной квартиры все документы находились у П.В., и он с ними не знакомился.

Требования по встречному иску истец по основному иску ФИО2 не признал, ссылаясь на их незаконность.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании *** иск ФИО1 и ФИО2 не признала и представила в суд встречное исковое заявление к ФИО1 о признании прекратившимся права пользования ФИО1 квартирой, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...; о выселении ФИО1 и жилого помещения.

В судебных заседаниях ответчица по основному иску и истица по встречному иску ФИО3 пояснила, что П.В. приходится ей отцом. Ее отец умер ***. Начиная с *** года, П.В. стал сожительствовать с ФИО1. Отец и ФИО1 проживали в доме последней в ......, с *** переехали и стали проживать в квартире находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... Спорную квартиру получил П.В. от предприятия ГКП «...» где работал в качестве водителя. Отец не имел намерения регистрировать брак с ФИО1. Она, а также истец по основному иску ФИО2 никогда не проживали в спорной квартире. Ей известно о том, что в спорной квартире зарегистрированы оба истца по основному иску. В *** года отец приватизировал спорную квартиру. При этом договор на участие в приватизации был заключен только с ним. ФИО1 и ФИО2 не были привлечены П.В. к участию в приватизации, так как он не считал их членами своей семьи. В последующем П.В. сообщил ей, что принял решение о том, что подарит ей спорную квартиру. На предложение отца о заключении договора дарения спорной квартиры она согласилась. *** она и П.В. обратились к нотариусу С., которая удостоверила договор дарения спорной квартиры. Договор дарения находился у отца. Через несколько дней после нотариального удостоверения договора дарения к ней домой приехали П.В. и ФИО1, и отец в присутствии ее мужа Ф. и ФИО1 объявил о том, что подарил спорную квартиру ей. Узнав о состоявшемся договоре дарения, ФИО1 никаких возражений по этому поводу не высказывала. П.В. просил ее, что в случае если он умрет раньше, чем ФИО1, чтобы она не выселяла ее (ФИО1) из спорной квартиры. После смерти отца к ней обратилась ФИО1 и задавала вопрос о том, освобождать ли ей спорную квартиру. Она и ФИО1 договорились, что последняя будет проживать в спорной квартире до тех пор, пока жилье не понадобится ей самой.

Представитель ответчицы по основному иску и истицы по встречному иску ФИО3 - ФИО6, в судебных заседаниях, заявленные требования по встречному иску поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске и, дала пояснения, аналогичные пояснениям своей доверительницы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации Верх-Катунского сельского совета ... Алтайского края - ФИО7 в судебное заседание, назначенное на ***, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Принимая участие в судебных заседаниях *** и ***, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации Верх-Катунского сельского совета ... Алтайского края - ФИО7, заявленные требования по основному иску не признала, возражала против их удовлетворения, согласилась с требованиями по встречному иску, пояснив суду, что согласно архивным данным администрации сельского совета в приватизации спорной квартиры принимал участие только ФИО8. Также в архиве администрации имеются сведения о том, что спорная квартира была подарена П.В. ФИО3

Истец по основному иску ФИО2 в судебное заседание, назначенное на ***, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - нотариус ... нотариального округа В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - администрации ... Алтайского края, Бийского отдела управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ..., ... отдела филиала по ... ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Бийского отдела обеспечения и ведения кадастра объектов недвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ..., в судебное заседание, назначенное на ***, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений на основной и встречный иски в суд не представили.

Нотариус Бийского районного нотариального округа В. представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Бийский отдел управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Бийский районный отдел филиала по Алтайскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Бийский отдел обеспечения и ведения кадастра объектов недвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд, с учетом мнения истицы по основному иску и ответчицы по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО4, ответчицы по основному иску и истицы по встречному иску ФИО3 и ее представителя ФИО6, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца по основному иску ФИО2, истицы по основному иску и ответчицы по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО4, ответчицы по основному иску и истицы по встречному иску ФИО3 и ее представителя ФИО6, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации Верх-Катунского сельского совета Бийского района ФИО7, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего невозможным удовлетворить требования по встречному иску, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Объектом права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Статья 235 ГК РФ определяет, что право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества.

По представленным сторонами доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно сведениями, представленным суду администрацией Верх-Катунского сельского совета Бийского района Алтайского края спорная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... ранее до *** имела адрес: ..., ..., .... Перенумерация и присвоение нового адреса произведены на основании постановления главы администрации Верх-Катунского сельского совета Бийского района Алтайского края от ******.

В соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением, *** года П.В. обратился к председателю ГКП «...» с просьбой о принятии решения о приватизации, занимаемой им квартиры расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ...

Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от *** года квартира ***, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., была передана администрацией ГКП «...» ... Алтайского края в собственность П.В.. Квартира передана в собственность покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи - один человек. Покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в исполнительном комитете Верх-Катунского сельского совета народных депутатов.

Договор на передачу и продажу квартиры в собственность зарегистрирован администрацией Верх-Катунского сельского совета народных депутатов *** под номером 498.

В соответствии со статьей 135 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором или, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации с момента регистрации.

Таким образом, в силу требований закона у П.В. возникло право собственности на спорную квартиру.

По имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти, выданного администрацией Верх-Катунского сельского совета Бийского района Алтайского края судом установлено, что *** года в ... района умер П.В.

Согласно сообщению нотариуса Бийского районного нотариального округа Алтайского края к имуществу умершего П.В. открыто наследственное дело. Наследниками являются: дочь умершего - ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ...; зять умершего - Ф., которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ... Сведений о других наследниках нет.

Согласно сведениям, предоставленным суду Бийским отделом управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации действующих прав на спорную квартиру за ФИО1 и ФИО2, отсутствуют.

В соответствии со статьями 153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договорами) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон или более.

Согласно статьям 572 и 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность; договор дарения подлежит государственной регистрации.

По имеющейся в материалах гражданского дела копии договора дарения установлено, что ***П.В., выступая в качестве дарителя, подарил ФИО3, выступающей в качестве одаряемой спорную квартиру. Договор дарения удостоверен нотариусом Бийской районной государственной нотариальной конторы С.*** под номером *** Кроме того, данный договор зарегистрирован в Бийском отделе бюро технической инвентаризации *** под номером *** и администрации Верх-Катунского сельского совета Бийского района Алтайского края.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленным, доказанным и не опровергнутым факт того, что П.В. являясь единоличным собственником спорной квартиры распорядился ею, подарив ФИО3, путем заключения договора дарения. Совершая распоряжение принадлежащей ему спорной квартирой, П.В. действовал в соответствии с положениями гражданского законодательства.

В соответствии с информацией, предоставленной Бийским районным отделом филиала по Алтайскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3 на основании договора дарения от ***, зарегистрированного в материалах бюро технической инвентаризации за *** от ***.

С учетом представленных доказательств суд находит, что сделка по договору дарения между П.В. и ФИО3 состоялась и наступили соответствующие ей правовые последствия. Оснований для признания договора дарения, заключенного *** между П.В. и ФИО3 недействительной сделкой, для расторжения договора и приведения сторон договора в первоначальное положение, судом не установлено.

Статья 223 ГК РФ определяет, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Это - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения права собственности на недвижимое имущество, который может быть оспорен только в суде.

Из представленных суду доказательств следует, что право собственности на спорную квартиру ФИО3 зарегистрировано в соответствии с требованиями статьи 131 ГК РФ.

Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от *** года спорная квартира была передана администрацией ГКП «...» ... Алтайского края в собственность П.В., с учетом количества членов семьи - один человек.

Вместе с тем, согласно справке, представленной суду администрацией Верх-Катунского сельского совета Бийского района Алтайского края, на основании данных похозяйственных книг *** за период ***.г., *** лицевой счет *** за период ***.г., кроме П.В. на момент передачи спорной квартиры в собственность последнему, в ней была зарегистрирована и проживала ФИО1, *** года рождения. Кроме того, в спорной квартире на указанный момент был зарегистрирован ФИО2, *** года рождения.

В судебных заседаниях допрошены свидетели А., Я., Б., П., З., Б..

Свидетель А. пояснила суду, что спорная квартира была предоставлена в пользование семье П.В. предприятием ГКП «...». В квартире П.В. проживал вместе со своим сыном - П.А., сожительницей - ФИО1 и ее двумя детьми - ФИО2 и ФИО10. Еще до приватизации спорной квартиры сын П.В. - П.А. погиб, а дети ФИО1 - ФИО2 и ФИО10 уехали и стали проживать отдельно, так как создали свои семьи.

Свидетель Я. пояснила суду, что приходится дочерью истице ФИО1. С *** ФИО1 стала сожительствовать с П.В.. Она проживала вместе с матерью, братом ФИО2, сожителем матери П.В. и его сыном П.А.. Все они жили одной семьей. В *** году П.В. предприятием ГКП «...» была предоставлена спорная квартира, в которой они все стали проживать. Еще до приватизации спорной квартиры сын П.В. - П.А. погиб, а она и ее брат ФИО2 уехали и стали проживать отдельно, так как создали свои семьи. В спорной квартире остались проживать ее мать и П.В.

Свидетель Б. пояснила суду, что истица ФИО5 находились в фактических брачных отношениях и до *** года проживали в ......, после чего переехали на постоянное место жительства в ... района.

Свидетель П. пояснила суду, что ФИО5 находились в фактических брачных отношениях и до *** года проживали в ......, после чего переехали на постоянное место жительства в ... района. П.В. и ФИО1 жили одной семьей. Вместе с ними проживали сын П.В. - П.А., дети ФИО1 - ФИО2 и ФИО10

Свидетель З. пояснил суду, что ФИО5 находились в фактических брачных отношениях, воспитывали своих детей от предыдущих браков. В *** году П.В. предприятием ГКП «...» была предоставлена спорная квартира, в которой они все стали проживать.

Свидетель Б. пояснила суду, что с *** года живет по соседству с ФИО1. В спорной квартире вместе с ФИО1 до дня своей смерти проживал П.В.. Ей известно, что ФИО5 проживали одной семьей.

Не доверять показаниям свидетелей А., Я., Б., П., З., Б. у суда оснований не имеется, они соответствуют другим доказательствам, представленным истцами по основному иску, согласуются между собой.

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым факт того, что на момент приватизации спорной квартиры П.В., он находился в фактических брачных отношениях с ФИО1, они проживали совместно в данной квартире как члены одной семьи, вели общее совместное хозяйство, имели общий семейный бюджет. Данный вывод суд основывает на доказательствах исследованных в судебных заседаниях: пояснениях истицы ФИО1 и истца ФИО2; справке, представленной суду администрацией Верх-Катунского сельского совета Бийского района Алтайского края, на основании данных похозяйственных книг *** за период ***.г., *** лицевой счет *** за период ***.г., согласно которой кроме П.В. на момент передачи спорной квартиры в собственность последнему, в ней была зарегистрирована и проживала ФИО1, *** года рождения; показаниях свидетелей А., Я., Б., П., З., Б.

В соответствии со статьями 53 и 54.1 Жилищного кодекса РСФСР от *** года, действовавшего на момент приватизации П.В. спорной квартиры, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

С учетом изложенного суд считает, что истица ФИО1 имела равное право пользования спорной квартирой с П.В., являвшимся ответственным квартиросъемщиком. Суд полагает, что поскольку ФИО1 на момент приватизации П.В. спорной квартиры имела равное с ним право пользования данной квартирой, следовательно, она имела и равное право с П.В. на участие в приватизации этой квартиры.

Вместе с тем, истицей по основному иску и ответчицей по встречному иску ФИО1 суду не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что она по состоянию на октябрь-ноябрь *** года совершала действия по участию в приватизации спорной квартиры.

Суд считает, что ответчицей по основному иску и истцом по встречному иску ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что истица по основному иску и ответчица по встречному иску ФИО1 отказалась от участия в приватизации спорной квартиры вместе с П.В.

Согласно выписке из домой книги ***, истец ФИО2 с *** зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым тот факт, что по состоянию на ***, то есть на день заключения между П.В. и администрацией ГКП «...» договора на передачу и продажу спорной квартиры в собственность, истец по основному иску ФИО2 не являлся членом семьи П.В., не проживал совместно с последним в спорной квартире, не вел совместного хозяйства, не имел общего бюджета. Это обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Данный вывод суд основывает на пояснениях истицы по основному иску и ответчицы по встречному иску ФИО1, истца по основному иску ФИО2, ответчицы по основному иску и истицы по встречному иску ФИО3, показаниях свидетелей А., Я.

С учетом изложенного суд считает, что истец по основному иску ФИО2 на момент приватизации П.В. спорной квартиры не имел права на участие в приватизации этой квартиры а, следовательно, не имеет права на оспаривание договора приватизации и договора дарения данной квартиры.

Истцом по основному иску ФИО2 суду не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что он по состоянию на *** года совершал действия по участию в приватизации спорной квартиры.

Суд считает, что ответчицей по основному иску и истцом по встречному иску ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что истец по основному иску ФИО2 отказался от участия в приватизации спорной квартиры вместе с П.В.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенного *** между ГКП «...» и П.В., в части передачи квартиры находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... в единоличную собственность П.В., о включении в число собственников квартиры ФИО1 и ФИО2; о признании права долевой собственности на квартиру за П.В., ФИО1, ФИО2; об определении долей в праве долевой собственности на квартиру в виде *** доли за ФИО1 и *** доли за ФИО2; об установлении факта владения на праве долевой собственности П.В., умершим ***, *** доли квартиры; о признании недействительным в части *** в праве собственности на квартиру договора дарения, заключенного между П.В. и ФИО3, и отказывает в иске.

В судебном заседании ответчицей по основному иску и истицей по встречному иску ФИО3, а также ее представителем ФИО6 заявлено о необходимости применения судом положений последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ. Ссылаясь на это обстоятельство, ФИО3 и ее представитель ФИО6 считают, что истцами по основному иску пропущен годичный срок исковой давности в части оспаривания, как договора приватизации спорной квартиры, так и договора дарения данной квартиры.

Суд полагает, что доводы ответчицы по основному иску и истицы по встречному иску ФИО3, а также ее представителя ФИО6 о пропуске истцами по основному иску срока исковой давности должны быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 6 постановления от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

С учетом изложенного суд полагает, что договор на передачу и продажу квартиры в собственность от *** года, заключенный между администрацией ГКП «...» ... Алтайского края и П.В., которым спорная квартира передана в собственность П.В., а также договор дарения спорной квартиры, заключенный *** между П.В. и ФИО3, являются оспоримыми сделками.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от 12, 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 1 января 1995 года, применяется не годичный срок исковой давности, а срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что договор на передачу и продажу спорной квартиры в собственность, был заключен между администрацией ГКП «...» ... Алтайского края и П.В.*** года, то есть в период, когда действовала статья 42 Основ Гражданского Законодательства Союза ССР и республик, согласно которой, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливался в три года. Течение срока исковой давности начиналось со дня возникновения права на иск. Право на иск возникало со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного суд считает, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора на передачу и продажу спорной квартиры в собственность, заключенного между администрацией ГКП «...» ... Алтайского края и П.В.*** года, должен составлять три года со дня, когда истцы узнали или должны были узнать о нарушении своего права.

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым тот факт, что о своем нарушенном праве на участие в приватизации спорной квартиры ФИО1 достоверно стало известно в *** года, непосредственно после заключения между П.В. и ФИО3 договора дарения спорной квартиры. Данный вывод суд основывает на доказательствах, исследованных в судебных заседаниях - пояснениях ответчицы по основному иску и истицы по встречному иску ФИО3, а также ее представителя ФИО6, показаниях свидетелей Н., Б., П., П.Т., Ф.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. пояснила суду, что после похорон П.В., в ее присутствии ФИО1 (истец по основному иску) обращалась к ФИО11 (ответчице по основному иску) с вопросом о том, освобождать ли ей (ФИО1) спорную квартиру. В ответ на данный вопрос ФИО3 пояснила ФИО1 о том, что когда ее семье понадобится данная квартира, она сообщит ей о необходимости выселения.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что с *** года живет по соседству с ФИО1. В спорной квартире вместе с ФИО1 до дня своей смерти проживал П.В.. Со слов П.В. ей известно о том, что спорную квартиру он подарил ФИО3 и сообщил об этом ФИО1. ФИО1 после смерти ФИО12 продолжила проживать в спорной квартире, однако текущий ремонт в ней не производит, ссылаясь на то, что квартира ей не принадлежит.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила суду, что ей известно о том, что ФИО1 знала о дарении П.В. спорной квартиры ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. пояснил суду, что является супругом ответчицы по основному иску ФИО3. В *** года через несколько дней после того, как П.В. и ФИО3 заключили договор дарения спорной квартиры, П.В. и ФИО1 приезжали к ним домой и П.В. в присутствии всех указанных лиц передал договор дарения ФИО3. П.В. пояснил, что когда умрет, спорная квартира будет принадлежать ФИО3

Не доверять показаниям свидетелей Н., Б., П., П.Т., Ф. у суда оснований не имеется, они соответствуют другим доказательствам, представленным ответчицей по основному иску и истицей по встречному ФИО3, согласуются между собой.

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Таким образом, срок для обращения ФИО1 в суд с иском о признании недействительным договора на передачу и продажу спорной квартиры в собственность, заключенного между администрацией ГКП «...» ... Алтайского края и П.В.*** года, истек *** года.

Исковое заявление поступило в Бийский районный суд Алтайского края ***, то есть по истечении срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности ФИО1 в суд не представила, а суд их не установил.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенного *** между ГКП «...» и П.В., в части передачи квартиры находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... в единоличную собственность П.В., о включении в число собственников квартиры ФИО1 и ФИО2; о признании права долевой собственности на квартиру за П.В., ФИО1, ФИО2; об определении долей в праве долевой собственности на квартиру в виде *** доли за ФИО1 и *** доли за ФИО2; об установлении факта владения на праве долевой собственности П.В., умершим ***, *** доли квартиры в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора дарения спорной квартиры между П.В. и ФИО3, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом изложенного суд считает, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным в части *** в праве собственности на квартиру договора дарения, заключенного между П.В. и ФИО3, должен составлять один год со дня, когда истцы узнали или должны были узнать о нарушении своего права.

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым тот факт, что о заключении договора дарения спорной квартиры между П.В. и ФИО3, ФИО1 достоверно стало известно в *** года, непосредственно после заключения данного договора. Данный вывод суд основывает на доказательствах, исследованных в судебных заседаниях - пояснениях ответчицы по основному иску и истицы по встречному иску ФИО3, а также ее представителя ФИО6, показаниях свидетелей Н., Б., П., П.Т., Ф.

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Таким образом, срок для обращения ФИО1 в суд с иском о признании недействительным в части 2/3 в праве собственности на квартиру договора дарения, заключенного между П.В. и ФИО3, истек *** года.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности ФИО1 в суд не представила, а суд их не установил.

Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным в части *** в праве собственности на квартиру договора дарения, заключенного между П.В. и ФИО3 в связи с пропуском срока исковой давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 301 определяет, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 2 статьи 302 ГК РФ определяет, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По мнению суда, конструкция виндикационного иска состоит из двух неразрывно связанных между собой составляющих: а) абсолютная составляющая - о признании права собственности истца; б) относительная составляющая - об истребовании вещи у ответчика и передаче ее истцу. Неразрывность этих двух составляющих проявляется в том, что виндикационный иск не подлежит удовлетворению как в том случае, если истец не доказал своего права собственности, так и в том случае, если истребуемой вещи во владении ответчика нет.

Данный вывод суд основывает, в том числе, и накак в том случае, если истец не доказал своего права собственности) так и в том случае, если истребуемый ющих: а_ абсолютная со правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 32 и 36 постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 требований об истребовании из чужого незаконного владении ФИО3*** доли в праве собственности на спорную квартиру не имеется, поскольку на момент обращения с иском в суд и рассмотрения гражданского дела в суде, они не являются собственниками спорной квартиры. С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Истицей по основному иску ФИО1 среди прочих заявлено требование о признании ее членом семьи П.В..

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 состоя в фактических брачных отношениях с П.В., умершим *** года, являлась членом его семьи. До *** года П.В. был нанимателем спорной квартиры и проживал в ней совместно с ФИО1. В последующем, став собственником спорной квартиры, П.В. продолжил проживать в ней совместно с ФИО1, требований о ее выселении не заявлял, а значит, признавал за ней право пользования жилым помещением, не ограничивая его каким-либо сроком.

С учетом изложенного суд находит заявленное ФИО1 требование о признании ее членом семьи П.В., умершего *** года, законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчицей по основному иску и истицей по встречному иску ФИО3 заявлено требование к ФИО1 о признании прекратившимся права пользования ФИО1 спорной квартирой и о выселении ее из жилого помещения.

Оценивая в совокупности, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым факт того, что на момент приватизации спорной квартиры П.В., он находился в фактических брачных отношениях с ФИО1, они проживали совместно в данной квартире как члены одной семьи, вели общее совместное хозяйство, имели общий семейный бюджет. Данный вывод суд основывает на доказательствах исследованных в судебных заседаниях: пояснениях истицы ФИО1 и истца ФИО2; справке, представленной суду администрацией Верх-Катунского сельского совета ... Алтайского края, на основании данных похозяйственных книг *** за период ***.г., *** лицевой счет *** за период ***.г., согласно которой кроме П.В. на момент передачи спорной квартиры в собственность последнему, в ней была зарегистрирована и проживала ФИО1, *** года рождения; показаниях свидетелей А., Я., Б., П., З., Б.

С учетом изложенного суд считает, что истица ФИО1, являясь членом семьи П.В., имела равное право пользования спорной квартирой с П.В., являвшимся ответственным квартиросъемщиком. Суд полагает, что поскольку ФИО1 на момент приватизации П.В. спорной квартиры имела равное с ним право пользования данной квартирой, следовательно, она имела и равное право с П.В. на участие в приватизации этой квартиры. В последующем, став собственником спорной квартиры, П.В. продолжил проживать в ней совместно с ФИО1, требований о ее выселении не заявлял, а значит, признавал за ней право пользования жилым помещением, не ограничивая его каким-либо сроком.

Вместе с тем, истицей по основному иску и ответчицей по встречному иску ФИО1 суду не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что она по состоянию на *** года совершала действия по участию в приватизации спорной квартиры.

Учитывая изложенное, суд считает, что право пользования спорной квартирой ФИО1 не утратила и после перехода права собственности на нее к ФИО3, в связи с чем, ФИО1 не может быть выселена из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данной квартирой.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истице по основному иску и ответчице по встречному иску ФИО1 и ее представителю ФИО4, истцу по основному иску ФИО2, ответчице по основному иску и истице по встречному иску ФИО3 и ее представителю ФИО6 судом разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том что, доводы истца по основному иску ФИО2 по заявленным исковым требованиям о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенного *** между ГКП «...» и П.В., в части передачи квартиры находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... в единоличную собственность П.В., о включении в число собственников квартиры ФИО1 и ФИО2; о признании права долевой собственности на квартиру за П.В., ФИО1, ФИО2; об определении долей в праве долевой собственности на квартиру в виде *** доли за ФИО1 и *** доли за ФИО2; об установлении факта владения на праве долевой собственности П.В., умершим ***, *** доли квартиры; о признании недействительным в части *** в праве собственности на квартиру договора дарения, заключенного между П.В. и ФИО3; об истребовании из чужого незаконного владении ФИО3*** доли в праве собственности на квартиру, являются несостоятельными, так как не подтверждены доказательствами, более того, они опровергаются доказательствами, представленными ответчицей по основному иску ФИО3, в этой связи суд относится к ним критически и отказывает в иске в указанной части.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истицами по основному иску ФИО1 и ФИО2 доказательств по заявленным требованиям о признании ФИО1 членом семьи П.В., умершего *** года. В связи с чем, суд находит заявленное истцами требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что суд признает факт того, что право пользования спорной квартирой ФИО1 после перехода права собственности на жилое помещение к ФИО3 не утратила, в удовлетворении исковых требований истицы по встречному иску ФИО3 суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Суд, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ считает, что поскольку в удовлетворении исковых требований имущественного характера истцам по основному иску ФИО1 и ФИО2 отказано в полном объеме, расходы, понесенные ими при производстве по настоящему гражданскому делу, возмещению ответчиком ФИО3 не подлежат.

В связи с тем, что истцу по встречному иску ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано в полном объеме, суд с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ считает, что понесенные ею при производстве по настоящему гражданскому делу расходы, возмещению ответчицей ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 17, 35 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 131, 153, 154, 166, 181, 192, 199, 209, 218, 223, 292, 301, 302, 572, 574 ГК РФ, статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 135 Гражданского кодекса РСФСР, статьями 53, 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьями 2, 7 «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года № 1541-1, статьей 42 Основ Гражданского Законодательства Союза ССР и республик, статьей 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 № 52-ФЗ, статьями 56, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенного *** между ГКП «...» и П.В., в части передачи квартиры находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... в единоличную собственность П.В., о включении в число собственников квартиры ФИО1 и ФИО2; о признании права долевой собственности на квартиру за П.В., ФИО1, ФИО2; об определении долей в праве долевой собственности на квартиру в виде *** доли за ФИО1 и *** доли за ФИО2; об установлении факта владения на праве долевой собственности П.В., умершим ***, *** доли квартиры; о признании ФИО1 членом семьи П.В.; о признании недействительным в части *** в праве собственности на квартиру договора дарения, заключенного между П.В. и ФИО3; об истребовании из чужого незаконного владении ФИО3*** доли в праве собственности на квартиру, удовлетворить частично.

Признать ФИО1 членом семьи П.В., умершего *** года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, отказать.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившимся права пользования ФИО1 квартирой, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...; о выселении ФИО1 из жилого помещения, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться *** года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья А.С. Уманец