Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н ОВ И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ» об обязании устранить в квартире <адрес>, недостатки: заменить канализационный стояк, закрепить канализационный стояк надлежащим образом, устранить дефекты стяжки пола, устранить недостатки по монтажу оконной конструкции балконной группы ПВХ, устранить дефект ручки запирания оконной конструкции балконной группы ПВХ, удалить защитную пленку с наружных поверхностей балконного и оконного блоков, устранить недостатки по монтажу конструкций оконного блока ПВХ в помещении кухни, устранить недостатки по монтажу и установке перемычек дверных проемов, взыскать неустойку в сумме ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что <*** г.> между истцом и ответчиком был заключен договор №*** на участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец как участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства, оплатил стоимость квартиры в сумме ***руб. В соответствии с п. 4.1.1 договора ответчик обязался обеспечить строительно- монтажные работы по строительству дома и ввода его в эксплуатацию в срок не позднее <*** г.>. <*** г.> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №*** к договору №*** от <*** г.> на участие в долевом строительстве жилого дома, согласно которого срок обеспечения строительно- монтажных работ по строительству дома и ввода его в эксплуатацию установлен до <*** г.>. Истцу стало известно о готовности квартиры <*** г.>, однако квартира истцу по акту приема-передачи не передана, тем самым застройщик не выполнил взятые на себя обязательства. При осмотре квартиры был выявлен ряд строительных недостатков, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, но ответчик отказался их устранять. Кроме того, ответчик отказался от подписания акта- приема передачи квартиры с указанием выявленных недостатков. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Просит обязать ответчика устранить выявленные недостатки: заменить канализационный стояк, закрепить канализационный стояк надлежащим образом, устранить дефекты стяжки пола, устранить недостатки по монтажу оконной конструкции балконной группы ПВХ, устранить дефект ручки запирания оконной конструкции балконной группы ПВХ, удалить защитную пленку с наружных поверхностей балконного и оконного блоков, устранить недостатки по монтажу конструкций оконного блока ПВХ в помещении кухни, устранить недостатки по монтажу и установке перемычек дверных проемов. Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с <*** г.> по <*** г.> в сумме ***руб., и за период с <*** г.> по <*** г.> в сумме ***руб. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, в отсутствии возможности пользоваться квартирой для личного проживания в течение длительного периода, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ***руб. и штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в 2006 году он заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого дома, оплатил 100% стоимость квартиры, выполнив свои обязательства по договору. Срок сдачи дома был определен в договоре до <*** г.>. Однако к указанному сроку дом сдан не был, и со всеми дольщиками были заключены дополнительные соглашения к договору долевого участия в строительстве жилого дома, в котором установлен срок сдачи дома до <*** г.>. К указанной дате дом готов не был, с момента подписания дополнительного соглашения никакие строительные работы не велись. Иных сроков сдачи дома в эксплуатацию ответчик не указывал. Дольщики стали жаловать в различные надзирающие органы, после чего дом был достроен. В июне 2013 года ему был передан акт приема – передачи объекта долевого строительства, датированный <*** г.> без подписи застройщика, в котором было указано, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектно- техническим условиям, стороны претензий друг к другу не имеют. Он взял ключи от квартиры, посмотрел квартиру, выявил недостатки: не закрывался балконный блок (дверь). Он устно попросил ответчика устранить выявленные недостатки. Но ему представитель ответчика ответил отказом, пояснив, что если он не подпишет акт, то останется без квартиры. Он отказался подписывать акт, так как дверь не закрывалась, была сломана фурнитура, а замена фурнитуры двери составляла около ***руб. Ключи от квартиры находятся у него с июня 2013 года. Он обратился в отдел по защите прав потребителя, где ему посоветовали не подписывать акт без недостатков, а составить свой акт, в котором указать все недостатки. Он составил свой акт с указанием имеющихся недостатков от <*** г.>, однако ответчик отказался подписывать данный акт. Ранее, <*** г.> был составлен акт осмотра канализационного стояка техником- смотрителем, где были зафиксированы недостатки канализационного стояка. <*** г.> он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал все недостатки и попросил их устранить, но ответчик отказался устранять недостатки. Он неоднократно в течение 2014-2015 годов обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки. Однако каждый раз получал отказ. Акт приема- передачи объекта долевого строительства с указанием всех недостатков подписан <*** г.>. До указанного времени он не мог воспользоваться своим правом, зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства, и пользоваться квартирой. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры ему как участнику долевого строительства. Кроме того, ему был причинен моральный вред, который выразился в нервных переживаниях, необходимости затрат времени на решение вопроса о защите своих прав. Также просит взыскать штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что полностью поддерживает доводы его доверителя, хочет суду дополнить, что неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства его доверителю согласно заключенного договора и дополнительного соглашения, была разделена на два периода: с <*** г.> по <*** г.> в сумме ***руб., и с <*** г.> по <*** г.> в сумме ***руб. Первый период – это неустойка за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию, второй период- за нарушение сроков передачи квартиры его доверителю. Ответчик не выполнил условия заключенного договора о долевом строительстве жилого дома, вместо сдачи дома в 2008 году дом был построен только через 5 лет в 2013 году. Застройщик не выполнил условия заключенного договора, не уведомил надлежащим образом его доверителя о готовности дома и передачи объекта долевого строительства. Ключи от квартиры были переданы без составления какого-либо документа, без осмотра квартиры, без составления документа о выявлении недостатков. Сначала его доверитель надеялся, что застройщик выполнит свои обязательства и устранит недостатки, поскольку каждый раз при обращении к ответчику, ему говорили, что завтра придет работник и устранит недостатки. В октябре 2013 года техник- смотритель зафиксировала дыры в канализационной трубе, которую вызвал его доверитель, поскольку ответчик к тому времени отказался устранять недостатки. Затем его доверитель обратился в отдел по защите прав потребителя, где ему помогли составить претензию, которая была направлена в адрес ответчика <*** г.>, и получена ответчиком <*** г.>. Однако каких- либо действий по устранению недостатков, либо ответа не последовало. Каждый раз при обращении его доверителя к ответчику с требованием устранить недостатки, ему предлагали подписать акт приема- передачи объекта долевого строительства, датированный <*** г.>, в котором указано, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектно- техническим условиям, стороны претензий друг к другу не имеют. В 2014 году его доверитель обратился в суд, решением Каменского районного суда в его пользу был взыскан моральный вред за нарушение застройщиком сроков исполнения договора, с иными требованиями было предложено обратиться в Арбитражный суд Свердловской области, так как в отношении ответчика шла процедура банкротства. До настоящего времени недостатки не устранены, ответчик дал ответ, в котором отказался устранять выявленные недостатки. Считает, что в одностороннем порядке ответчик не мог подписать акт –приема передачи объекта долевого строительства, кроме того, односторонне подписанный акт –приема передачи объекта долевого строительства не был направлен его доверителю для возможности обжалования его в суде. При проведении судебно-строительной экспертизы экспертом дополнительно были выявлены недостатки, которые возникли в результате строительства объекта долевого строительства. С 2006 года по настоящее время прошло 10 лет, однако квартиру его доверитель так и не получил. Действиями ответчика его доверителю были причинены нравственные страдания, которые выразились в нервных переживаниях, необходимости затрат времени на решение вопроса о защите своих прав, все это время его доверитель проживает в съемных квартирах. Несмотря на то, что решением суда уже взыскан моральный вред с застройщика в пользу его доверителя, считает, что поскольку после вынесения решения ответчик мер к передаче квартиры не принял, следовательно, его доверителю причинен моральный вред за период с 2014 года по 2016 год включительно. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала частично, суду пояснила, что не оспаривает, что со строительством дома возникли проблемы, вследствие чего дом был сдан в эксплуатацию <*** г.>. <*** г.> истец был уведомлен о готовности квартиры. Уведомление почтой истцу не направлялось, также его личной подписи в уведомлении нет. Но считает, что поскольку истец активно принимал участие в контролировании строительства дома, следовательно, знал о дате ввода дома в эксплуатацию и о готовности его квартиры. Все недостатки участников долевого строительства по квартирам устраняла подрядная организация до <*** г.>. ФИО1 забрал ключи от квартиры, доступа в его квартиру не было, у других дольщиков недостатки были устранены и акты приема передачи объектов долевого строительства всеми подписаны. Поскольку ФИО1 отказался от подписания акта приема- передачи объекта долевого строительства, ответчик в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством по истечении 2-х месяцев подписал данный акт приема- передачи. С <*** г.> истец не указывал на выявленные недостатки, первая претензия поступила в адрес ответчика <*** г.>, то есть через 16 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Считает, что недостатки канализационного стояка возникли в результате засора, который был устранен управляющей компанией. С заключением судебно- строительной экспертизы не согласна, поскольку считает, что выявленные недостатки могли образоваться после сдачи дома в эксплуатацию, кроме того, эксперт в заключении не представил сертификаты приборов, с помощью которых производились измерения, и непонятно, как недостатки по монтажу оконных блоков возможно выявить без снятия откосов. Согласна с требованием о взыскании неустойки за период с <*** г.> по <*** г.>, но просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Г РФ. Во взыскании неустойки за период с <*** г.> по <*** г.> просит отказать, так как истец уклонялся от подписания акта приема –передачи объекта долевого строительства и данный акт был подписан в одностороннем порядке <*** г.>. Считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания морального вреда, поскольку решением Каменского районного суда от <*** г.> за неисполнение застройщиком обязательств по передачи квартиры в установленные договором сроки с ответчика в пользу истца уже был взыскан моральный вред в сумме ***руб.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК «Стройком» не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав стороны, специалиста, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 7 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <*** г.> ФИО1 (дольщик) заключил с МУП «ОКС» МО «Каменский городской округ» (<*** г.> реорганизован в Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ») (застройщик) договор №*** о долевом участии в строительстве жилого дома.

В соответствии с договором застройщик взял на себя обязательство за счет средств дольщика с привлечением других лиц обеспечить строительство дома, расположенного на земельном участке, отведенном для целевого использования под застройку и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства – квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 2.1), объект долевого строительства – однокомнатная квартира №***, расположенная на 2-м этаже, общей проектной площадью 42,46 кв.м. (пункт 2.2.2), застройщик обязался обеспечить строительно- монтажные работы по строительству дома и вводу его в эксплуатацию не позднее <*** г.> (пункт 4.1.1).

Истец оплатил ***руб. - стоимость объекта долевого строительства, выполнив свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с дополнительным соглашением №*** от <*** г.> к договору срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства продлен до <*** г.>.

<*** г.> введен в эксплуатацию 3-х этажный 27- квартирный жилой дом по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 99).

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Федерального Закона от <*** г.> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Обязанность по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта к передаче и передача объекта по акту возложена на Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ» в силу пункта 2.1 договора о долевом участии в строительстве, заключенного с ФИО1 <*** г.>.

Судом установлено, что <*** г.> многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения №*** Администрации муниципального образования «Каменский городской округ».

Данных о том, что Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ» направляло ФИО1 сообщение о завершении строительства объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и последним данное сообщение было получено, в материалах дела не содержится.

Из акта- приема - передачи объекта долевого строительства- квартиры <адрес> ( том 1 л.д. 101), следует, что акт подписан только одной стороной договора - застройщиком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при уклонении или отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Действия по подписанию акта приема-передачи и последующей регистрации права собственности на законченный строительством объект могли быть осуществлены истцом только после получения от застройщика извещения о завершении строительства и готовности к передаче данного объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для одностороннего подписания акта приема- передачи объекта долевого строительства у застройщика не было.

Следовательно, обязательства по передачи объекта долевого строительства застройщик не исполнил.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика устранить в квартире <адрес>, недостатки: заменить канализационный стояк, закрепить канализационный стояк надлежащим образом, устранить дефекты стяжки пола, устранить недостатки по монтажу оконной конструкции балконной группы ПВХ, устранить дефект ручки запирания оконной конструкции балконной группы ПВХ, удалить защитную пленку с наружных поверхностей балконного и оконного блоков, устранить недостатки по монтажу конструкций оконного блока ПВХ в помещении кухни, устранить недостатки по монтажу и установке перемычек дверных проемов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных пункте 2 статьи 7.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании истец указал, что при осмотре квартиры им были выявлены недостатки, он неоднократно обращался к ответчику как в устной форме, так и письменно с требованиями устранить выявленные недостатки, однако до настоящего времени недостатки не устранены.

Из представленных суду претензий следует, что ФИО1 неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием об устранении выявленных недостатков ( том 1 л.д. 23-25, том 1 л.д. 106, том 2 л.д.83).

Согласно части 4 статьи 7 вышеназванного закона условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно частей 5, 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Учитывая, что гарантийный срок предъявления застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства не истек, требования истца в данной части заявлены правомерно.

Согласно заключения эксперта №*** ООО «ЦНО «Бизнес –Эксперт» при проведении строительно- технической экспертизы объекта недвижимости – квартиры, расположенный по адресу: <адрес> выявлены следующие недостатки: некачественное выполнение затирки потолка в помещении санузла, некачественное выполнение стяжки полов, штукатурки стен, некачественный монтаж оконного и балконного блока, перемычки дверных проемов выполнены без гидроизоляции, канализационный стояк в помещении санузла имеет повреждения –сквозные отверстия в стенке трубы, отсутствует уплотнение в соединении труб и креплении канализационного стояка в помещении санузла, оконный блок в помещении кухни не оборудован приточными клапанами.

Допрошенный в судебном заседании специалист К. суду пояснил, выявленные при проведении строительно- технической экспертизы объекта недвижимости – квартиры, расположенный по адресу: <адрес>23, недостатки (некачественное выполнение затирки потолка в помещении санузла, некачественное выполнение стяжки полов, штукатурки стен, некачественный монтаж оконного и балконного блока, перемычки дверных проемов выполнены без гидроизоляции, канализационный стояк в помещении санузла имеет повреждения –сквозные отверстия в стенке трубы, отсутствует уплотнение в соединении труб и креплении канализационного стояка в помещении санузла, оконный блок в помещении кухни не оборудован приточными клапанами) явились следствием некачественно произведенных строительно- монтажных работ.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что выявленные недостатки могли образоваться после сдачи дома в эксплуатацию, недостатки по монтажу оконных блоков невозможно выявить без снятия откосов, к заключению эксперта не приложены сертификаты приборов, с помощью которых производились измерения, поскольку строительно- техническая экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями, для разрешения поставленных перед ним вопросами, экспертному исследованию был представлен необходимый и достаточный материал, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта не противоречит другим исследованным судом доказательствам.

Доказательств того, что качество объекта долевого строительства с момента ввода дома в эксплуатацию соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям материалы дела не содержат, следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <*** г.> по <*** г.> в сумме ***руб. (за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию), и за период с <*** г.> по <*** г.> в сумме ***руб. (за нарушение сроков передачи квартиры дольщику), всего в сумме ***руб.

Согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представленный суду расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, неустойка подлежит взысканию.

Доводы представителя ответчика на то, что просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры обусловлена поведением истца, который длительное время не принимал квартиру, подлежат отклонению, поскольку застройщик не выполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства дольщику.

На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом заявления ответчика считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до ***руб. полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие тяжких последствий для истца, факт не получения истцом уведомления ответчика о готовности передать объект долевого строительства, компенсационный характер неустойки, которая должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию.

Истец просит компенсировать ему моральный вред в сумме ***руб. за неисполнение застройщиком обязательств по передачи квартиры в установленные договором сроки и невозможностью истца пользоваться квартирой.

Суд считает, что данное требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку требование о компенсации морального вреда за неисполнение застройщиком обязательств по передачи квартиры в установленные договором сроки было рассмотрено в рамках гражданского дела по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в защиту интересов ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Отдел капитального строительства» Муниципального образования «Каменский городской округ» о защите прав потребителей. Решением Каменского районного суда Свердловской области от 25 сентября 2014 года исковые требования Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в защиту интересов ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Отдел капитального строительства» Муниципального образования «Каменский городской округ» о защите прав потребителей удовлетворены частично, с Муниципального унитарного предприятия «Отдел капитального строительства» Муниципального образования «Каменский городской округ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за неисполнение застройщиком обязательств по передачи квартиры в установленные договором сроки в размере ***руб. Решение вступило в законную силу <*** г.> ( том 1 л.д.27-28).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании было установлено, что требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, следовательно, имеются основания для взыскания штрафа, размер штрафа ***руб. от суммы неустойки ***руб.

Также суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина составляет ***руб. (***руб. за требования материального характера, ***руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ» устранить в квартире <адрес>, недостатки: заменить канализационный стояк, закрепить канализационный стояк надлежащим образом, устранить дефекты стяжки пола, устранить недостатки по монтажу оконной конструкции балконной группы ПВХ, устранить дефект ручки запирания оконной конструкции балконной группы ПВХ, удалить защитную пленку с наружных поверхностей балконного и оконного блоков, устранить недостатки по монтажу конструкций оконного блока ПВХ в помещении кухни, устранить недостатки по монтажу и установке перемычек дверных проемов.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме ***руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ» в пользу ФИО1 штраф в размере ***руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ***руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2016 года.

Судья: Газимзянова С.С.