Гражданский кодекс часть 1

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Каримовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-260/2016 по исковому заявлению Ляпина А.Е. к ПАО <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора об оплате за услугу Банка за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией и распространением условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, признании незаконными действий по удержанию денежных средств в счет погашения штрафов за несвоевременное погашение задолженности по ссуде в первоочередном порядке, взыскании денежных средств, уплаченных за комиссию за консультационные услуги в размере <данные изъяты> руб., удержанных в первоочередном порядке в счет погашения штрафов за несвоевременное погашение задолженности по ссуде в первоочередном порядке в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований,

установил:

Ляпин А.Е. обратился в суд с иском к ПАО <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора об оплате за услугу Банка за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией и распространением условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, признании незаконными действий по удержанию денежных средств в счет погашения штрафов за несвоевременное погашение задолженности по ссуде в первоочередном порядке, взыскании денежных средств, уплаченных за комиссию за консультационные услуги в размере <данные изъяты> руб., удержанных в первоочередном порядке в счет погашения штрафов за несвоевременное погашение задолженности по ссуде в первоочередном порядке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и в пределах срока исковой давности просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за комиссию за консультационные услуги в размере <данные изъяты> руб., удержанных в первоочередном порядке в счет погашения штрафов за несвоевременное погашение задолженности по ссуде в первоочередном порядке в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований.

В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ОАО <данные изъяты> был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

При этом, согласно условиям заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, банк является выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств Застрахованного по Кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Согласно заявлению на присоединение к Программе страхования, заемщик обязался производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на нее условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случае) в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет <данные изъяты> руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа <данные изъяты> % или <данные изъяты> руб. за каждый год страхования.

Во исполнение указанных условий договора и заявления с истца банк взыскал <данные изъяты> руб. - оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения на заемщика условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случае) в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк на оплату страховых взносов выплачивает страховщику исходя из годового страхового тарифа <данные изъяты> % или <данные изъяты> руб. за каждый год страхования.

При этом ежемесячно удерживает с заемщика сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования. Между тем, в договоре кредитования условий о взыскании комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования не предусмотрено. В заявлении-анкете на получение кредита он не выражал согласие на оплату банку за консультационные услуги в сфере страхования. Соответствующая запись в заявлении на получение кредита отсутствует.

В заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ <данные изъяты> сведения об оплате заемщиком услуг консультирования в сфере страхования в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно прописаны в одном абзаце с условиями компенсации расходов банка на выплату страховых взносов страховщику в размере <данные изъяты> руб. в год.

Из условий заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета, заявления (согласия) на страхование не следует, что заемщика в данном случае должным образом уведомили об обязанности уплачивать консультационные услуги банка в сфере страхования.

Таким образом, приобретение истцом финансовых услуг банка обусловлено приобретением других его услуг в виде консультационных услуг в сфере страхования, о котором истцу, как заемщику надлежащим образом не было разъяснено и оно не зависело от его волеизъявления.

Истцу неизвестно, какая денежная сумма была перечислена банком в страховую компанию в оплату страховой премии. При этом отсутствует перечень консультационных услуг в сфере страхования, которые были ему оказаны.

На основании изожженного, истец полагает, что у банка отсутствовали основания для взимания комиссии за консультационные услуги в сфере страхования. При этом, учитывая, что срок исковой давности исчисляется по каждому отдельно взятому платежу, то уплаченная истцом сумма комиссии в размере <данные изъяты> руб. (денежные средства, удержанные за период с <дата> по <дата>) подлежат взысканию в его пользу.

Также как следует из выписки лицевого счета за период с <дата>. по <дата> Банком были удержаны с истца денежные средства в счет погашения штрафов за несвоевременное погашение задолженности по ссуде в размере <данные изъяты> руб. в первоочередном порядке, что противоречит положениям ст.319 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. 11).

В п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений статьи 319Гражданского кодекса Российской Федерации» от 20 октября 2010 года №141 разъяснено, что применяя ст.319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядокисполненияденежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора; в связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга); соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ, тем самым соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, и иных связанных с нарушением обязательства требований, в первую очередь, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что перечисляемые истцом денежные средства в счет платежей по кредиту в нарушение ст.319 ГК РФ были списаны в первую очередь в счет погашения штрафа. Всего списано в виде штрафов на просроченный долг в размере <данные изъяты> руб.

Условие договора о первоочередном списании неустойки не основано на законе и нарушает права потребителя. При таких обстоятельствах, истец полагает, что сумма, списанная в виде штрафа, с учетом срока исковой давности подлежит взысканию в его пользу в размере <данные изъяты> руб.

Статьями 20, 31, ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке <дата> была направлена в ОАО <данные изъяты> претензия о возврате уплаченной комиссии за консультационные услуги в сфере страхования, возврате штрафов, удержанных в первоочередном порядке, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены. В связи с этим Банк с <дата> несет ответственность в форме неустойки за нарушение срока удовлетворения данного требования потребителя.

Расчет размера неустойки:

<данные изъяты> руб. - неустойка по комиссии за консультационные услуги в сфере страхования.

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка по штрафам, удержанным в первоочередном порядке.

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость товара или услуг, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> (комиссия за консультационные услуги в сфере страхования), а также неустойка в размере <данные изъяты> руб. (штрафы, удержанные в первоочередном порядке).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком своих обязательств, повлекли для истца нравственные страдания, которые он оценивает в 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей.

Истец Ляпин А.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Иванцовой Д.А.

Представитель истца Иванцова Д.А. требования с учетом уточнений полностью поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ЗАО СК <данные изъяты>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ <данные изъяты>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в направленном суду отзыве указал, что кредитный договор был заключен в простой письменной форме с открытием банковского специального счета. Оферта, согласно ее условиям была акцептована банком путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет. Неотъемлемой частью оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Также просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, указывая на то, что исковые требования истца заявлены по истечении трехгодичного срока исковой давности. Полагал необоснованными требований о выплате компенсации морального вреда, т.к. доказательств причинения истцу вреда Банком не представлено. Оспариваемые истцом условия договора являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем к таким условиям положения ст.16 Закона «О защите прав потребителей» неприменимы. О согласии с условиями договора свидетельствует подпись истца в анкете, где указано, что истец был уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредитаи был уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами Банка. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

С учетом существа спора и объема оказанной юридической помощи, ответчик полагает, что размер взыскиваемых средств в качестве оплаты услуг представителя чрезмерно завышен и не обоснован. Согласно проведенному анализу судебной практики и расценок на аналогичные услуги, можно бесспорно утверждать, что в данном случае судебные расходы завышены. Дела о защите прав потребителей и, соответственно, судебные споры по ним, в настоящее время довольно распространены, не относятся к категории сложных дел, юридические фирмы и адвокаты, в большинстве своем, составляют данные исковые заявления по шаблону, что не требует больших усилий и трудозатрат времени, соответственно и оплата за данные услуга должна быть соразмерной.

Необоснованными ответчик находит и требования о взыскании неустойки в соответствии с п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», поскольку требований о взыскании излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованием о возврате неосновательного обогащения. По этим же основаниям ответчик полагает необоснованным требования в части взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку требования истца о применении последствий недействительности сделки и возврате неосновательного обогащения не основаны на положениях Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, ответчик полагает, что взыскание сумм по данному обязательству не подлежит удовлетворению в связи с полным исполнением обязательств сторон по договору к моменту обращения с требованием истца в суд. Кредитный договор является закрытым на дату обращения истца с иском, все обязательства по договору были исполнены сторонами, обязательство прекращено и затребованные истцом суммы не могут быть взысканы в его пользу, т.е. в соответствии с положениями ст.453 ГК РФ требования истца о возврате исполненного им по договору в части взыскания сумм оплаченных комиссий, а также страховых премий не подлежат удовлетворению.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк илииная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключениедоговора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом илидобровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когдасодержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом ииными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивноерегулирование гражданского оборота).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимоуказанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховойорганизацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч.1 ст.934 ГК РФ).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальнымизаконами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом РоссийскойФедерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законамиили иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты правпотребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела <дата> между истцом и банком заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, путем подачи истцом заявления, содержащего оферту истца о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита и Типовых условиях потребительского кредита, договора банковского специального счета (далее - БСС) на условиях, изложенных в Типовых условиях банковскогоспециального счета, и акцепта банка путем открытия банковского специального счета, ссудного счета для выдачи кредита, перечисления всей суммы кредита, указанной в разделе «Данные о кредите» заявления, со ссудного счета истца на открытый истцу БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Кроме того, договором кредитования предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору истец согласен выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ <данные изъяты> (далее - Программа страхования) на условиях, указанных в Разделе «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ <данные изъяты> заявления и Программы страхования. Согласно заявлению на получение кредита от <дата> истец выразил свое согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по договору и дает согласие на ежемесячное внесение на договор банковского специального счета (далее - БСС) платы за присоединение к Программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом Данные о кредите. Заемщик согласен на списание без его распоряжения банком платы за присоединение к Программе страхования в указанную дату либо в дату внесения платы на БСС в случае просрочки в ее уплате. В разделе «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ <данные изъяты> договора кредитования определены страховая организация ЗАО СК <данные изъяты> и плата за присоединение к страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ <данные изъяты> в размере <данные изъяты>% в месяц от установленного лимита кредитования. В заявлении на присоединение к Программе страхования также закреплено, что истец обязан производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по Условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте, связанную с организацией распространения на истца условий страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет <данные изъяты> руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа <данные изъяты>% или <данные изъяты> руб. за каждый год страхования.

Судом установлено, что во исполнение указанных условий договора от <дата> истец произвел перевод Банку платежи за оказание консультационных услуг в сфере страхования, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждаются выпиской из лицевого счета №, истцом взят период с <дата> по <дата> в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Отношения страхования выходят за пределы отношений по предоставлению кредита.

Застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст.934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления (которое не предполагает любого рода понуждение извне).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. №4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст.55 ч.1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст.55 ч.3 Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Учитывая положения приведенных норм материального права и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец для получения заемных средств вынужденно согласился на заключение договора страхования и обусловленную этим уплату услуг консультирования в сфере страхования из кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. в месяц, т.е. указанная оплата услуг консультирования в сфере страхования включается в сумму кредита и с общей суммы кредита начисляются проценты, увеличивая, таким образом, сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.

В кредитном договоре не предусмотрена возможность заемщика отказаться от страхования, самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье, уплатить за услуги в сфере страхования иным способом без получения для этого кредита.

Заемщику было предложено заполнить типовую форму заявления на получение кредита, в котором уже содержится условие об оплате заемщиком услуг консультирования в сфере страхования в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно прописаны вместе с условиями компенсации расходов банка на выплаты страховых взносов страховщику в размере <данные изъяты> руб. в год по договору страхования конкретной страховой компании ЗАО <данные изъяты>. Действия по получению согласия заемщика на подписание заявления на добровольное страхование были произведены одновременно с подписанием им заявления на получение кредита на условиях, указанных в этом заявлении и истец, являясь экономически слабой стороной, был вынужден согласиться на получение кредита на предложенных Банком условиях.

Исходя из изложенного, суд полагает, что условия кредитного договора в части взимания оплаты услуг консультирования в сфере страхования в силу ст.168 ГК РФ являются недействительными, как не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Не подлежит применению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцом заявлены требования за период в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, т.е. с <дата> (с иском в суд истец обратился <дата>). Также, не принимая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что по условиям кредитного договора возврат кредита осуществлялся в соответствии с предусмотренным графиком платежей, в те же сроки и в том же порядке осуществлялась оплата услуг консультирования в сфере страхования, в связи с чем исчисление срока исковой давности должно осуществляться со дня внесения каждого указанного платежа.

Рассматривая требования истца о признании незаконными действия банка по удержанию денежных средств в счет погашения штрафов за несвоевременное погашение задолженности по ссуде в первоочередном порядке и взыскании удержанных денежных средств в счет погашения штрафов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная норма определяет порядок распределения денежных средств, поступающих от должника в счет исполнения денежного обязательства при недостаточности суммы, определенной сторонами в договоре или ином соглашении.

Согласно п.1.4.2 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае если Клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения Клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) Банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный

взнос в размере указанном в Разделе Данные кредитования счета (ТБС) Заявления Клиента. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считать дату нарушения очередного погашения кредитной задолженности.

В соответствии с п.1.8 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае недостаточности денежных средств Клиента для исполнения им обязательств по Договору в полном объеме, устанавливается следующая

очередность погашения требований Банка:

- в первую очередь - требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии);

- во вторую очередь - требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии);

в третью очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита);

- в четвертую очередь - требование по возврату просроченной платы за присоединение к Программе страхования (при согласии Клиента на

присоединение к Программе страхования);

- в пятую очередь - требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита);

- в шестую очередь - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за

пользование кредитом (частью кредита);

- в седьмую очередь - плата за присоединение к Программе страхования, если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику

(при согласии Клиента на присоединение к Программе страхования);

- в восьмую очередь - требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику);

- в девятую очередь - требование по уплате штрафа / неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.

Если нарушены сроки внесения двух и более ежемесячных платежей, удовлетворение требований в пределах третьей, четвертой, пятой очереди осуществляется, начиная с первого просроченного платежа, последовательно в рамках погашения каждого просроченного платежа.

Очередность погашения требований Банка указанная в настоящем пункте может быть изменена по Дополнительному соглашению сторон.

То есть в указанном пункте условий предоставления кредита уплата штрафных санкций (9 очередь) осуществляется только после погашения процентов и основного долга.

Однако, в нарушение указанных условий ответчик списывал в первоочередном порядке штрафные санкции, что подтверждается выписками по лицевому счету №, представленных как истцом, так и ответчиком.

Таким образом, списание денежных средств и их распределение производилось банком в нарушение положений ст.319 ГК РФ и условий договора, т.е. являлось незаконным и, следовательно, удержанные суммы в счет погашения штрафов в размере <данные изъяты> руб. (за период с <дата> по <дата>) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с прекращением обязательств сторон по мнению суда являются необоснованными.

В силу п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно ст.1103 ГК РФ ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возвратеисполненного в связи с этим обязательством.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., суд находит их не подлежащими удовлетворениюв связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

По смыслу правовых норм, последствием признания недействительным условия кредитного договора (в части уплаты комиссии и незаконного списания денежных средств в счет погашения штрафов в первоочередном порядке), как ущемляющие права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

При этом положения ст.ст.28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков удовлетворения требований потребителя не подлежат применению, поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии за подключение к программе страхования и списаний денежных средств на оплату штрафов в первоочередном порядке не является тем недостатком работы (услуги ), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. согласно п.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителя», являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» находит обоснованными требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, однако заявленная сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вышеизложенное влечет взыскание с ответчика штрафа, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, который суд полагает необходимым определить в следующем размере: <данные изъяты> руб., от которой <данные изъяты>% составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

Согласно представленной в материалы дела расписке истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя суд находит завышенным и, учитывая категорию дела, объем выполненных работ по проведению подготовки дела, участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела, руководствуясь принципом разумности, считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, то ко взысканию с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме: <данные изъяты> руб. с требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ляпина А.Е. к ПАО <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора об оплате за услугу Банка за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией и распространением условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере <данные изъяты>% в месяцот суммы кредита, признании незаконными действий по удержанию денежных средств в счет погашения штрафов за несвоевременное погашение задолженности по ссуде в первоочередном порядке, взыскании денежных средств, уплаченных за комиссию за консультационные услуги в размере <данные изъяты> руб., удержанных в первоочередном порядке в счет погашения штрафов за несвоевременное погашение задолженности по ссуде в первоочередном порядке в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от <дата>, заключенного между ОАО <данные изъяты> и Ляпиным А.Е. в части обязанности заемщика производить Банку оплату за услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработкуи техническую передачу информации, связанную с организацией и распространением условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита.

Признать незаконными действия ПАО <данные изъяты> по удержанию денежных средств в счет погашения штрафов за несвоевременное погашение задолженности по ссуде в первоочередном порядке.

Взыскать с Публичного акционерного общества <данные изъяты> в пользу Ляпина А.Е. денежные средства, уплаченные за услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработкуи техническую передачу информации, связанную с организацией и распространением условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.); денежные средства, удержанные в первоочередном порядке в счет погашения штрафов за несвоевременное погашение задолженности по ссуде в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.);расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.), а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).

В удовлетворении исковых требований Ляпина А.Е. к ПАО <данные изъяты> о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., оставшейся части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., оставшейся части расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов