Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлениюШевцова Н.А. к ООО «Доступное жилье» о признании права собственности на неоконченный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлениям обратилась Шевцова Н.А. к ООО «Доступное жилье» о признании права собственности на неоконченный строительством объект - нежилое помещение общественного назначения офиса площадью 132,0 кв.м. расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обоснование заявленных требований указано, что 31 октября 2013 года между Шевцова Н.А. и ООО «Доступное жилье» заключен договор участия в долевой строительстве б/н. По условиям данного договора Застройщик - ООО «Доступное жилье» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке мерою 1099 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Краснодарский край г. Усть-Лабинск ул. Мира, 74/Агаркова, 38 многоквартирный жилой дом и передать Шевцовой Н.А. - участнику долевого строительства объект - помещения общественного назначения офиса № 4, расположенного на первом этаже, общей площадью по проекту 132,0 кв.м., согласно плану. Застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 30 апреля 2014 г. и в течении 10 дней после сдачи многоквартирного дома передать объект участнику долевого строительства. Шевцова Н.А. в полном объеме выполнила взятые обязательства и внесла обусловленные договором денежные средства в сумме 1 500 048 рублей. В настоящее время жилой дом по адресу: Усть-Лабинск ул. Мира, 74/Агаркова, 38 построен, изготовлен технический паспорт здания, однако ООО «Доступное жилье», свои обязанности перед участником долевого строительства не выполнило, в связи с чем Шевцова Н.А. просит суд признать право собственности на нежилое помещение общественного назначения.

Истец Шевцова Н.А., будучи надлежаще уведомлённым о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Симонов М.С., в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме и на основании ст. 173 ГПК РФ, просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд полагает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, в настоящее время ООО «Доступное жилье» не исполнило своих обязательств по введению возведенного дома в эксплуатацию. Срок действия разрешения на строительство истек.

Причины, по которым ООО «Доступное жилье» не выполнило в полном объеме взятых на себя договорных обязательств в полном объеме, суду не известны.

Между тем, как следует из ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
То есть посредством данного правового механизма государство обеспечивает гарантию контроля за соответствием возведенного объекта проектной документации и другим существенным требованиям, которые гарантируют безопасную эксплуатацию здания неопределенным кругом лиц.

При этом сам факт окончания строительства не может означать, что оно осуществлено в строгом соответствии с действующим законодательством.

В этом случае удовлетворение судом исковых требований может поставить потенциально под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, так как помещение, о котором идет речь, является нежилым и офисным, то есть его эксплуатация неразрывно связана с постоянным посещением гражданами.

По указанным основаниям, судом так же не может быть принято признание искового заявления представителем ответчика.

Кроме того, ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым между сторонами заключен договора, не предусматривает возможности приобретения права собственности на не введенный в эксплуатацию объект. То есть законодатель, формулируя данное правоотношение, исключил подобную возможность до введения объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать, как не основанного на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шевцова Н.А. к ООО «Доступное жилье» о признании права собственности на неоконченный строительством объект - нежилое помещение общественного назначения офиса площадью 132,0 кв.м. расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская