Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указало, что 12.08.2005 года между КУМИ г.Анапа и ФИО2 был заключен договор аренды №3700002477 земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № для размещения магазина, расположенного по адресу: <...>. Данный договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 2.112.25 года. Срок действия договора истек 5.08.2010 года. Однако решением Анапского городского суда о 24.11.2011 года №2-3850/2011 на УИО г.Анапа возложена обязанность заключить с ответчиком дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока действия договора. Во исполнение решения суда 20.12.2011 года УИО г.Анапа продлен срок действии договора о 5.12.2021 года, одновременно указанным соглашением изменен размер арендной платы по договору и арендная плата составила 127 642,24 руб в год.

Пунктом 2.2. договора аренды предусмотрено, что участок надлежит использовать строго по целевому назначению. Пунктом 2.4 договора установлено, что на участке запрещается возводить какие-либо строения или сооружения, не предусмотренные проектом организации и производства работ.

В обязанности арендатора согласно п.4.2.1 договора аренды входит условие использовать земельный участок с условиями и целями его предоставления. Также к существенным условиям договора отнесен п.4.2.5, на основании которого строительство новых и реконструкция существующих здании и сооружений обязано вестись по согласованию с Арендодателем.

УАиГ г.Анапа 28.01.2013 года на основании заявления ФИО2 подготовлен градостроительный план арендуемого им земельного участка. На основании градплана ответчику выдано разрешение на строительство от 22.03.2013 года магазина площадью застройки 232,96 кв.м., этажность – 2 этажа, срок действия разрешения – до 22.03.2014 года.

Согласно акту осмотра от 4.12.2014 года земельного участка по бульвару Евскина, 18 г.Анапа установлено, что на земельном участке выполняются строительно-монтажные работы по возведению капитального здания, на момент осмотра возведено 5 этажей, выполнены арматуры для устройства 6 этажа, объект имеет признаки многоквартирного жилого дома с размещением встроенных нежилых помещений.

Следовательно фактическое использование земельного участка не соответствует его целевому назначению, что является нарушением существенных условий договора аренды.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Договором аренды могут быть предусмотрены и иные основания расторжения договора.

Арендодатель вправе требовать расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 5.1. 6 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право принять решение о досрочном расторжении договора в случае не внесения арендной платы в течение 2-х кварталов и нарушения арендатором условий предоставления земельного участка.

В нарушение условий договора ответчик произвел оплату арендной платы не в полном объеме, что привело к образованию задолженность за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, которая составила 207 886 руб 93 коп.

Пунктом 6.2 договора аренды установлена пеня в размере 0,3% от суммы платежа ежедневно. Общий размер пени по договору аренды заключенному с ответчиком, за период с 11.04.2012 года по 19.11.2014 года составил 21 773 руб 04 коп.

Управлением имущественных отношений г.Анапа в адрес ответчика направлялась претензия от 18.11.2014 года об исполнении условий договора, погашении задолженности по арендной плате. Однако требования претензии ответчиком были проигнорированы. 17.02.2014 года в адрес ответчика было направлено извещение о необходимости устранения нарушений использования земельного участка. Данное уведомление также было проигнорировано. 9.12.2014 года УИО г.Анапа в адрес ответчика направило повторное уведомление о расторжении договора аренды в связи с неустранением выявленных нарушений.. В связи с тем, что ответчик никаких мер по устранению нарушений не принял, задолженность по аренде не заплатил, нарушения условий использования земельного участка не устранил, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу УИО г.Анапа задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года в сумме 207 886 руб 93 коп, пени за период с 11.04.2012 года по 19.11.2014 года в сумме 21 773 руб 04 коп; расторгнуть договор аренды земельного участка №3700002477 от 12.08.2005 года; указать, что решение суда является основаниям для погашения в ЕГРП записи о праве аренды ответчика на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца – Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований в части взыскания задолженности по арендной плате, а против расторжения договора аренды не возражал. В обоснование возражений указал, что договор аренды земельного участка от 12.08.2005 года он не заключал, подпись в договоре не его, никаких объектов на данном участке он не строил, подтверждением чему является возбужденное уголовное дело по факту мошенничества со стороны БЕВ (уголовное дело №15241357), в рамках которого назначена почерковедческая экспертиза на предмет подлинности подписи ФИО2 в договоре аренды.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 12.08.2005 года между КУМИ г.Анапа (в настоящее время Управление имущественных отношений администрации МО г-к Анапа) и ответчиком ФИО2 был заключен договор №3700002477 аренды земельного участка несельскохозяйственного использования, по условиям которого в аренду сроком до 05.08.2010 года ответчику был передан земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Анапа, мкр. 3А, с видом разрешенного использования – для размещения магазина.

Право аренды на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП, подтверждением чему служит регистрационная запись №, содержащаяся в деле правоустанавливающих документов №.

Данное соглашение подписано обеими сторонами и зарегистрировано в ЕГРП 23.04.2012 года, что также подтверждается вышеуказанным делом правоустанавливающих документов.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором равными частями до 10.04; 10.07; 10.10; 10.11 из расчета за календарный год путем перечисления на указанный в договоре расчетный счет.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатору начисляется пеня в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно акта сверки взаиморасчетов по договору аренды №3700002477 от 12.08.2005 года, составленному по состоянию на 3.12.2014 года, последняя оплата по договору была внесена ответчиком 13.01.2014 года в размере 19 000 руб, а с 10.04.2014 года начала образовываться задолженность ответчика по договору аренды, которая на 3.12.2014 года составила 207 886 руб 93 коп.

Кроме того из предоставленного в материалы дела расчета пени следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по пени в размере 21 773 руб 04 коп за период с 11.04.2012 года по 19.11.2014 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

В судебное заседание ответчиком не предоставлено доказательств оплаты задолженности по арендной плате за 2014 год, а также задолженности по пени за период с 11.04.2012 года по 19.11.2014 года. В связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и по пени подлежат удовлетворению.

Кроме того пунктом 4.2.1 договора аренды №370002477 от 12.08.2005 года предусмотрено, что Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления (для размещения магазина).

Пунктом 4.2.5 договора аренды установлено, что строительство новых и реконструкция существующих объектов Арендатор обязан вести по согласованию с Арендодателем в точном соответствии с утвержденным проектом.

Согласно предоставленных в материалы дела фотографий и информации Управления муниципального контроля г.Анапа от 4.12.2014 года следует, что ответчиком на арендуемом земельном участке осуществляется строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома, на момент осмотра выстроено 5 этажей и осуществлены выпуски арматуры для устройства 6 этажа, выполнено устройство опалубки для перекрытия 5 этажа. При этом разрешение органа местного самоуправления на строительство многоквартирного жилого дома у ответчика отсутствует, а ранее выданная ответчику разрешительная документация на строительство была выдана 22.03.2013 года на строительство магазина площадью застройки 232.96 кв.м. и этажностью 2 этажа.

В связи с тем, что возводимый ответчиком объект уже имеет 5 этажей, в данном случае налицо использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и условиями предоставления.

Пунктом 5.1.6 договора аренды №3700002477 от 12.08.2005 года Арендодатель наделен правом на досрочное расторжение договора аренды в случаях:

- использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением,

- нарушения арендатором условий предоставления земельного участка, указанных в главе 2 договора аренды, и невыполнении арендатором обязанностей, указанных в п.4.2 договора,

- невнесения арендной платы в течение 2-х кварталов подряд.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что 17.02.2014 года, 09.12.2014 года, 18.11.2014 года в адрес ответчика ФИО2 Управлением имущественных отношений г.Анапа направлялись требования и претензии о погашении задолженности по договору аренды, об устранении нарушений целевого использования земельного участка и приведении его использования в соответствие с условиями предоставления участка. Однако требования претензий ответчиком удовлетворены не были.

В связи с чем досудебный порядок урегулирования спора по расторжению договора аренды истцом соблюден и договор аренды №3700002477 от 12.08.2005 года, заключенный между УИО г.Анапа и ФИО2, подлежит расторжению, а запись о регистрации права аренды ответчика на спорный земельный участок, внесенная в сведения ЕГРП – аннулированию.

Доводы ответчика о том, что он не заключал договор аренды спорного земельного участка и ничего на нем не строил, судом не принимаются, потому как опровергаются материалами дела, делом правоустанавливающих документов, имеющимися многочисленными судебными актами, истцом (заявителем) по которому являлся ФИО2, который оспаривал в суд отказ в регистрации права аренды, отказ (бездействие) в непродлении рока действия договора аренды. Кроме того на имя ответчика выдавалось разрешение на строительство магазина на спорном земельном участке, при этом ни договор аренды №№700002477 от 12.08.2005 года, ни соглашение о продлении его срока действия от 20.12.2011 года ответчиком ФИО2, не оспорены, недействительными (ничтожными) не признаны (в том числе и по основаниям, указанным ответчиком при рассмотрении настоящего дела). Ссылка на наличие уголовного дела также судом не принимается, так как дело возбуждено не по факту подделки подписи в договоре аренды, а по факту мошеннических действий со стороны лица, реализующего квартиры в возведенном на спорном земельном участке незавершенном строительством многоквартирном жилом доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа задолженность по договору аренды №3700002477 от 12.08.2005 года земельного участка за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года в размере 207 886 руб 93 коп, пени за период с 11.04.2012 года по 19.11.2014 года в размере 21 773 руб 04 коп, а всего взыскать 229 659 (двести двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб 97 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №3700002477 от 12.08.2005 года, заключенный между ФИО2 и Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в отношении земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Анапа, мкр. 3А.

Указать, что настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРП записи о регистрации за ФИО2 права аренды на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Анапа, мкр. 3А.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной редакции.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2016 года