Гражданский кодекс часть 1

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Легкового В.В с участием представителя ответчика ООО «СтройВертикаль» - Хамидуллиной Э.Р. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № ; при секретаре Хакимовой Э.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева С.И., ФИО1 к ООО «СтройВертикаль» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Алиева С.И., Алиева Р.Р. обратились в суд с иском к ООО «СтройВертикаль» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 99 398 рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указано, что 28.08.2013г. между ООО «СтройВертикаль» и Алиевой С.И., Алиевой Р.Р. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ООО «СтройВертикаль» обязано передать истцам квартиру общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в течение <данные изъяты>-х месяцев после ввода дома в эксплуатацию. ООО «СтройВертикаль» взяло на себя обязательство на получение разрешения на ввод в эксплуатацию дома в ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость квартиры – <данные изъяты> рублей. Обязанность по оплате стоимости квартиры Алиевой Р.Р. и Алиевой С.И. выполнена в полном объеме и своевременно. Квартира была передана им только ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ООО «СтройВертикаль» истцом была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры. Указанная претензия ответчиком не выполнена. Истцы Алиева С.И. и Алиева Р.Р. на судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Представитель ответчика Хамидуллина Э. Р. в судебном заседании исковые требования не признала, а также просила применить ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца. Выслушав представителя стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СтройВертикаль» и Алиевой С.И. и Алиевой Р.Р. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому финансирует строительство дома инвестиционными средствами в объеме и сроки, установленными в договоре, и принимают по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры, а ООО «СтройВертикаль» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую квартиру в этом доме участнику долевого строительства. В соответствии с п№ Договора участник долевого строительства направляет денежные средства на строительство дома в порядке долевого участия, а Застройщик обязуется:

- обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке государственной комиссии;

- получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома в ДД.ММ.ГГГГ

- передать в собственность участникам долевого строительства долю – квартиру в состоянии, согласно приложению № к указанному договору в течение трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

Согласно п.п№. договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра, и общей площади квартиры, равной <данные изъяты> кв.м. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей участником долевого строительства вносится на счет ООО «СтройВертикаль» в течение <данные изъяты> банковских дней с момента государственной регистрации договора, остаток денежных средств в размере <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по оплате стоимости квартиры Алиева Р.Р. и Алиева С.И. выполнили досрочно и в полном объеме. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройВертикаль» передало, а истцы приняли квартиру № № находящуюся по строительному адресу <адрес> Почтовый адрес указанной квартиры: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «СтройВертикаль» была направлена претензия, в которой просили выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры. Указанная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. и осталась без удовлетворения со стороны ответчика, что послужило поводом истцам для обращения в суд. П.п. № договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что ООО «СтройВертикаль» обязуется по окончании строительства в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи. Согласно п.№ договора в течение 10 дней после получения уведомления от застройщика о завершении строительства дома и готовности застройщика к передаче квартиры принять квартиру по акту приема-передачи или в случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, предоставить застройщику в письменном виде замечания. После устранения недостатков принять квартиру по акту в течение 3 дней. При этом днем получения уведомления является день передачи уведомления участнику долевого строительства лично, либо его представителю. Днем получения уведомления так же является десятый по счету день со дня отправки уведомления заказным письмом. Согласно абз.2 №. договора акт приемки-передачи квартиры подписывается застройщиком и участником долевого строительства или их представителями, действующими на основании нотариально удостоверенных доверенностей. Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно договора квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не произошло. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройВертикаль» направило Алиевой С.И. и Алиевой Р.Р. уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ. о готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости принять объект долевого строительства – квартиру. Данное уведомление было получено истцами ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено и ответчиком не оспаривается тот факт, что акт приема- передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве в адрес истцов не высылался. Из смысла ст.753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Из смысла указанной статьи за застройщиком закреплена обязанность письменно сообщить о готовности объекта к сдаче - приемке, а также направлении в адрес дольщика подписанного в одностороннем порядке акта приема-передачи квартиры. Таким образом, предусмотренную п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неустойку за нарушение ООО «СтройВертикаль» срока передачи квартиры следует исчислять с даты, когда у застройщика возникла обязанность уведомления участника долевого строительства о получении разрешения на ввод в эксплуатацию дома и о готовности квартиры к передаче до фактического исполнения застройщиком такой обязанности. Из смысла п.№ Договора следует, что застройщик обязан был получить разрешение на ввод в эксплуатацию Дома во ДД.ММ.ГГГГ г. и передать в собственность Дольщику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако в нарушение взятых на себя обязательств, застройщик получил разрешение на ввод в эксплуатацию Дома только в ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ и передал квартиру только ДД.ММ.ГГГГ и она была принята с составлением акта прием-передачи. Суд учитывает, что согласно уведомления о вручении истец получил его ДД.ММ.ГГГГг. и согласно ст№ договора должен был принять квартиру или предоставить замечания по поводу возможных строительных недостатков не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В данном случае неустойка должна быть начислена за <данные изъяты> дней, т.е за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. поскольку ООО «СтройВертикаль» несет ответственность за своевременное уведомление участника долевого строительства о готовности квартиры к передаче, установленная им же самим в абз. № договора. Расчет подлежащей взысканию неустойки выглядит следующим образом: 1 <данные изъяты> рублей. Утверждение истца о том, что имелись строительные недостатки и фактически квартира была по акту прием-передачи передана только ДД.ММ.ГГГГг. только по вине ответчика документально не подтверждено. Истцам в письме ( уведомлении), полученным ДД.ММ.ГГГГг. предлагалось по телефону связаться с представителем ООО «СтройВертикаль» для определения дня и времени для оформления акта прием-передачи, который не был подписан в разумный срок, что произошло не по вине организации. В судебном заседании представитель ответчика Хамидуллина Э.Р. просила суд снизить неустойку на основании норма ст.333 ГК РФ для чего суд оснований не находит. Суд при этом учитывает, что просрочка составила незначительный срок, уведомление о завершении строительства дома и готовности застройщика к передаче квартиры прибыло к адресату ДД.ММ.ГГГГг. и в соответствии с п№ договора о ДДУ акт приемки должен быть составлен не позднее ДД.ММ.ГГГГг. По утверждению истцов у них не было своего жилья, и все имеющиеся денежные средства вложены в объект долевого строительства, т.е. единственное жилье, истцы вынуждены были арендовать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей ежемесячно. Стоимость аренды данной квартиры обычная для данного района города. Оплата аренды была произведена дополнительно за <данные изъяты> месяца (ДД.ММ.ГГГГ.. Истцы просят взыскать <данные изъяты> рублей. Суд критически оценивает данное утверждение, поскольку к тексту иска приложена копия договора от ДД.ММ.ГГГГг. найма жилого помещения между Гайнановой А.Р. и Кадыровым Д.Х в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Однако указанный договор заключен на <данные изъяты> год и не связан с просрочкой передачи строящегося жилья в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГг. г. Суду не представлены документы, что Мустафина С.Ф.. является правообладателем в отношении указанной квартиры ( на праве собственности, ином праве), которое давало ей право сдавать ее, а также ее расписки о получении ею денежных средств за сдаваемую квартиру.. Не представлены документы, свидетельствующие о временной регистрации истца по адресу расположения ( по месту пребывания) данного жилого помещения как это требует действующее законодательство РФ. Отсутствует налоговая декларация арендодателя, так как согласно письму Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, получающими доход от сдачи в аренду недвижимого имущества, уплачивают налог на доходы физических лиц в установленном порядке в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ. Указанные лица представляют в налоговый орган налоговую декларацию в порядке ст.229 Кодекса. Однако истцом такие доказательства суду не представлены; Не представлены данные – почему истцы не имели возможности проживать по месту их регистрации, указанному в договоре долевого участия, а именно в <адрес>. Итак, к исковому заявлению не приложены документы, неопровержимо свидетельствующие о факте найма жилого помещения и понесенных в связи с этим истцом расходов в период задержки в передаче жилья. Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, оснований для взыскания сумм, якобы потраченных истцом за найм жилого помещения не имеется, так как представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств. .В силу п. 9 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ к отношения, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указным Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ). Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей»). Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Основанием для денежной компенсации морального вреда за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства является степень вины застройщика. Судом установлено, что вины ответчика в задержке сдачи объекта долевого строительства нет. Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. С учетом изложенного необходимо взыскать с ООО «СтройВертикаль» в пользу истцов Алиевой С.И. и Алиевой Р.Р. штраф в размере <данные изъяты> рублей. исходя из расчета ( <данные изъяты> Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л:

Иск Алиева С.И. и ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СтройВертикаль» ИНН № в пользу Алиева С.И. и ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований за необоснованностью отказать. Взыскать с ООО «СтройВертикаль» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Легковой