Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Чесноковой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» и физическим лицом - ФИО1, а так же взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца мотивированы тем, что между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (далее Истец) и физическим лицом - ФИО1 (далее Ответчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 указанного договора истец взял на себя обязательства оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергетических устройств ответчика - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом на кордоне (в квартале №), <адрес>, максимальной мощностью 1 кВт, а ответчик обязался оплатить услуги по технологическому присоединению согласно условиям настоящего договора. ПАО «МРСК Центра» является сетевой организацией, которая владеет объектами электросетевого хозяйства, осуществляет выдачу технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к объектам электросетевого хозяйства, а также оказывает услуги по передаче электроэнергии. В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее Правила недискриминационного доступа) и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее Правила технологического присоединения).

В силу пункта 10 Правил недискриминационного доступа, договор на оказание услуг по передаче электроэнергии не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор, в частности, с физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, максимальная мощность которого составляет 1 киловатт, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств мероприятия по технологическому присоединению. Учитывая изложенное, а также публичный характер договора об осуществлении технологического присоединения, истец обязан был заключить договор с физическим лицом - ФИО1. Порядок заключения и выполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям строго регламентирован Правилами технологического присоединения. При этом необходимо учитывать следующее, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25.1 Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей. Истец в соответствии с техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью указанного договора, взял на себя обязательства выполнить установку линейного разъединителя на первой отпаечной ж/б опоре. Строительство отпайки <данные изъяты> (ориентировочное расстояние <данные изъяты> метров) от опоры <адрес> филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» до <данные изъяты> проектируемой № - Монтаж столбовой трансформаторной подстанции <данные изъяты> с силовым трансформатором мощностью <данные изъяты>. Строительство <адрес>) от <данные изъяты> проектируемой №. Монтаж ответвления <данные изъяты> к узлу учета (в соответствии с ПУЭ п.п. 2.1.1., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) от опоры проектируемой № до наружной стены жилого дома ответчика. Ответвление должно быть выполнено без разрывов, визуально просматриваться, не иметь паек, скруток, соединительных коробок и другое на всем протяжении от опоры № до узла учета. В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, истец до строительства сетей внешнего электроснабжения, обязан провести ряд мероприятий, направленных на предоставление исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка и согласование места размещения будущего электросетевого объекта, а также получение согласия, от владельцев (собственников) земельных участков, в границах которых запроектировано строительство указанных объектов. С согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе сведений государственного земельного кадастра с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий, а также проведения процедур согласования с соответствующими органами. При этом должна приниматься во внимание обеспеченность таких земельных участков объектами инженерной инфраструктуры с учетом технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. В случае несоблюдения названных процедур компетентный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта. Так как к объекту ответчика строительство линии электропередач должно проходить по землям Красносельского участкового лесничества Костромского лесничества, в ходе согласования сетей внешнего электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, дом на кордоне (в квартале №), <адрес>, истец обратился в Департамент лесного хозяйства Костромской области для решения вопроса строительства линии электропередач. Однако, выполнить строительство не представляется возможным, ввиду отказа Департамента лесного хозяйства Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, в согласовании проектной документации в соответствии с положением об особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного заказника «<данные изъяты>». В соответствии с ч. 3 ст. 103 Лесного кодекса РФ в лесах, расположенных на территории государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением связанных с реконструкцией и эксплуатацией существующих линейных объектов, а так же обеспечения кормами одомашниваемого стада лосей. В настоящее время у истца отсутствует согласованный акт выбора земельного участка под проектируемую линию электропередач и отказ владельца (собственника) земельного участка в лице Департамента лесного хозяйства Костромской области о строительстве данной линии электропередач на данной территории. Следовательно, истец исполнить обязательства по строительству линии электропередач, в целях технологического присоединения ответчика, не может по независящим от него причинам. Согласно п.3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Статья 451 ГК РФ с учетом ч. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ в части возможности установления законом дополнительных оснований для изменения или расторжения договора по решению суда предусматривает, что самостоятельным основанием для изменения или расторжения договора считается существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения договора. Установленное данной статьей основание предоставляет сторонам договора возможность самостоятельно по взаимному соглашению урегулировать свои договорные отношения либо обратиться заинтересованной стороне в суд, когда исполнение взятых на момент заключения договора обязательств, вследствие произошедших помимо воли сторон событий, будет крайне обременительным. При этом предвидение возможности наступления таких событий на момент заключения договора либо полностью исключало потребность в заключении сторонами договора, либо стороны заключали договор на совершенно других условиях. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Учитывая требования данной статьи, истец направил в адрес ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ с предложением о расторжении договора технологического присоединения №№) от ДД.ММ.ГГГГ и подписании при этом соглашения о расторжении договора. Однако, до настоящего времени в адрес истца от ответчика какого-либо ответа не поступило.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, пояснения дал в основном аналогичные, изложенных в исковом заявлении. Дополнил, что ответчик ФИО1 второй раз обращается к ним с указанным вопросом, но возможности исполнения с их стороны заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям каждый раз не исполним по независящим от них причинам, то есть неоднократный отказ и несогласование акта выбора земельного участка под проектируемую линию электропередач Департаментом лесного хозяйства Костромской области. Для осуществления изготовления линии электропередач к дому ответчика необходима сплошная вырубка лесополосы шириной 7 метров, при этом линия проходит по территории регионального значения государственного природного заказника «<данные изъяты>». Поэтому разрешения на вырубку такой просеки Департамент лесного хозяйства Костромской области не дает. Иной возможности присоединения электропередачи к дому ФИО1 не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 иск ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» не признал, пояснив, что возможность технологического присоединения к электрическим сетям дома ФИО1 у истца имеется, поскольку по лесному массиву проходит просека (дорога), по которой передвигаются лесовозы и другой автотранспорт. Это подтверждается справкой участкового лесничего Г.И.А. где указано, что ширина квартальной просеки между <адрес>№, а так же между № и №, составляет <данные изъяты> метров, так как в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> выд. № и № производились основательные рубки, а в <адрес> выд. № в ДД.ММ.ГГГГ году, и квартальная просека была расширена до 6 метров для лесовозов. Таким образом, полагает, что требования истца о расторжении договора присоединения необоснованны, а в случае расторжения договора должно возвратиться все в первоначальное состояние, то есть истец обязан выплатить ФИО1 оплаченные денежные средства.

Определением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент лесного хозяйства Костромской области. Представитель третьего лица по доверенности Е.С.С.. в судебном заседании предоставила отзыв, в котором директором Департамента указано, что Департамент лесного хозяйства Костромской области не имеет возражений по заявленным требованиям ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» о расторжении договора на подключение объектов, расположенных по адресу: <адрес>, дом на кордоне (в квартале №), <адрес> электрическим сетям. Для подключения указанных объектов к электрическим сетям проектируется вырубка просеки между лесными кварталами № Красносельского участкового лесничества Костромского лесничества. В соответствии с описанием окружных границ особо охраняемой природной территории регионального значения государственный природный заказник «<данные изъяты>», указанным в пункте 5 Положения об особо охраняемой природной территории регионального значения государственный природный заказник «<данные изъяты>» (далее - Положение об OOIIT), утвержденного постановлением Администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ№-а, лесные кварталы № находятся в границах указанного природного заказника. В соответствии с частью 3 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных на территории государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом зон, установленных в границах заказника. В соответствии с Положением об ООПТ на территории заказника запрещается проведение сплошных рубок леса, за исключением связанных с реконструкцией и эксплуатацией существующих линейных объектов, а также обеспечения кормами одомашниваемого стада лосей. Учитывая изложенное, считает, что вырубка просеки для строительства кабельной линии между кварталами № Красносельского участкового лесничества Костромского лесничества не соответствует законодательству.

Выслушав представителей стороны, учитывая мнение третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом на кордоне (в квартале №), <адрес>, ФИО1 обращался в ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» с заявлением заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Между сторонами был заключен такой договор. Определением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом от исковых требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» с аналогичным заявлением по присоединению к электрическим сетям. Между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение которого являлось для ПАО «МРСК Центра» обязательным в силу требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» вновь обращается в суд с указанными исковыми требованиями, то есть расторжения договора об осуществлении технологического присоединения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» и физическим лицом - ФИО1, делая ссылку на то, что договор ими не может быть исполнен по обстоятельствам от них не зависящих, в частности не разрешения собственником лесного массива в Красносельском районе - Департаментов лесного хозяйства Костромской области, на вырубку сплошной просеки под линию электропередач к дому ФИО1, так как это противоречит законодательству.

Согласно статьи 450 п. 1 и 2 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 п. 1 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По мнению суда, истцом доказано существенное изменение обстоятельств, послужившие основанием для расторжения заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, при которых договор не был бы заключен на таких условиях.

Истец, в соответствии с требованиями закона, был вынужден заключить указанный договор с ФИО1, предполагая определенные условия договора. Истцом выполнены все зависящие от него действия по исполнению договора: изготовлены технические условия; заказана и получена проектная документация строительства ЛЭП для подключения в дому ФИО1; неоднократно предпринимались попытки согласования и получения разрешения на вырубку просеки для прокладки ЛЭП.

Вместе с тем, Департамент лесного хозяйства Костромской области, как собственник лесного массива в Красносельском районе, каждый раз отвечал отказом, делая ссылку на ст. 103 ч. 3 Лесного кодекса РФ, согласно которого в лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий, что подтвердила в судебном заседании представитель Департамента.

Судом достоверно установлено, что с трех сторон дома ФИО1 расположены леса, относящиеся к особо охраняемым природным территориям, так как расположены на землях лесных кварталов № государственного природного заказника регионального значения «<данные изъяты>», Положение о котором утверждено постановлением Администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ№-а. С четвертой стороны от дома ФИО1 протекает река Волга. Для прокладки ЛЭП к дому ФИО1 необходимо прорубить просеку шириной <данные изъяты> метров, то есть необходимо произвести сплошную вырубку деревьев, что подтверждается представленной истцом рабочей документацией по строительству ЛЭП к дому ФИО1. Из заключения экспертной комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проектная документация не в полной мере соответствует требованиям природоохранных законодательных актов и нормативных документов в области охраны окружающей среды. Рекомендовано материалы отправить на доработку.

Кроме этого, обстоятельства, которые были выявлены по первому обращению ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» в 2012 году, то есть невозможности прокладки ЛЭП к его дому, не изменились до настоящего времени, что не отрицается сторонами.

При таких обстоятельствах, которые суд признает существенными, исковые требования истца подлежат удовлетворению, а договор об осуществлении технологического присоединения №№) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению между сторонами.

Довод представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, что ширина просеки между кварталами №, а так же между №, составляет <данные изъяты> метров, и по ней передвигаются лесовозы, не состоятелен и отклоняется судом, поскольку справку лесничего нельзя признать допустимым доказательством по делу так как другими доказательствами она не подтверждена, а согласно пояснений представителя Департамента лесного хозяйства Костромской области Е.С.С.. такими сведениями они не располагают, данные просеки, если таковые имеются, то не учтены и носят признаки самовольной рубки.

Что касается возврата денежной суммы, оплаченной ФИО1 при заключении договора об осуществлении технологического присоединения, то это действие носит заявительный характер и денежные средства будут возвращены ответчику при обращении в ПАО «МРСК Центра».

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.<данные изъяты>). В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам. Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МРСК Центра» в лице ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» и физическим лицом - ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательном виде может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.

Судья