Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о признании нарушенными неимущественных прав, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о признании нарушенными неимущественных прав на собственность, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указал, что статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в результате действий, нарушающих личные неимущественные права граждан. ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Акшинского МСО по Забайкальскому краю ФИО2 изъяла по месту жительства истца имущество, принадлежащее истцу на правах собственности, уничтожила его, поскольку данные предметы значения для дела не имеют. Незаконными действиями ФИО2 нарушила требования уголовно – процессуального закона, лишила материальных благ, гарантированных ст. 30 Конституции РФ. Нарушение прав и свобод причинило истцу нравственные страдания, вызвало негодование в связи с ущемлением прав и незаконным уничтожением собственности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», наступление морального вреда может быть в частности связано с лишением каких – либо прав. При таком положении дела причинение морального вреда находится в прямой причинной связи с лишением неимущественного права, а действия совершены с прямым умыслом. Причиненный моральный вред подлежит возмещению за счет средств казны РФ. Факт самовольного уничтожения имущества подтверждается рапортом и.о. руководителя Акшинского МСО по Забайкальскому краю ФИО2, между тем истец согласие на уничтожение не давал.

На основании вышеизложенного, истец просил признать нарушенными неимущественные права истца на собственность, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 28.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Следственное Управление Следственного комитета по Забайкальскому краю, Прокуратура Забайкальского края.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия не принимает. Для участия в судебном заседании истец ФИО1 своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 26.12.2016. в удовлетворении ходатайства ФИО1 об обеспечении личного участия в судебном заседании отказано.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагал исковые требования незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежащими по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание третьи лица на стороне ответчика Следственное Управление Следственного комитета по Забайкальскому краю, Прокуратура Забайкальского края, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, не явились, для участия в деле своих представителей не направили, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела № 2-260/2017, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания в суде неправомерности действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, причинения вреда, его размера, и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

В силу ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из положений главы 59 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда): наступление вреда как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда (в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, возможно возложение ответственности на причинителя вреда при отсутствии его вины).

Под вредом в данном случае понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права или умаление нематериального блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом также является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени, и первое порождает второе.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. №10, следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является осужденным, на момент подачи искового заявления содержится в ФКУ ИК – 3 ГУФСИН России по Иркутской области.

Согласно рапорту и.о. руководителя Акшинского межрайонного следственного отдела ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последней путем деформации уничтожены изъятые по уголовному делу № по месту жительства ФИО1 <данные изъяты>, поскольку данные предметы значения для уголовного дела не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Кыринского района Забайкальского края с заявлением по факту незаконного изъятия в ходе предварительного следствия заместителем руководителя ФИО2 по месту его жительства имущества, а именно: <данные изъяты>, и их последующего уничтожения. Акшинским Межрайонным следственным отделом СУ СК России по Забайкальскому краю заявление ФИО1 рассмотрено с изучением контрольного производства по уголовному делу №. Как следует из ответа руководителя отдела ФИО4, согласно материалам контрольного производства <данные изъяты> в качестве вещественных доказательств не признавались и были уничтожены ДД.ММ.ГГГГ по устному заявлению истца о том, что изъятые предметы для истца в тот момент материальной ценности не представляли.

ФИО1 обратился в прокуратуру района с жалобой на несогласие с ответом руководителя Акшинского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю ФИО4 на обращение о незаконном уничтожении его имущества (<данные изъяты>). В ходе проверки прокуратурой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Акшинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО1 дан ответ о том, что указанные предметы вещественными доказательствами по уголовному делу не признавались и с его разрешения уничтожены.

Постановлением прокурора района в удовлетворении жалобы ФИО1 о несогласии с решением руководителя Акшинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО4 отказано.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 09.06.2015 постановление Кыринского районного суда Забайкальского края от 21 апреля 2015 года об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя руководителя Акшинского МСО ФИО2, оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При этом судом апелляционной постановлении Забайкальского краевого суда от 09.06.2015 установлено, что ФИО1 обратился в Кыринский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя руководителя Акшинского МСО ФИО2, которая в ходе предварительного следствия по уголовному делу изъяла по месту его жительства <данные изъяты>», в последующем указанные предметы уничтожила. Постановлением судьи Кыринского районного суда г.Иркутска от 21 апреля 2015 года ФИО1 отказано в принятии жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку по уголовному делу, по которому подана жалоба, постановлен обвинительный приговор.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые действия и.о. руководителя Акшинского МСО ФИО2 по уничтожению изъятых у заявителя предметов не затрудняют доступ заявителя к правосудию, не относятся к действиям, способным причинить ущерб Конституционным правам заявителя.

Приказом Следственного комитета РФ от 30.09.2011 N 142 утверждена Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации.

Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации (далее - Инструкция) регламентирует деятельность должностных лиц подразделений центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации (СК России), главных следственных управлений и следственных управлений СК России по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов СК России, межрайонных следственных отделов, следственных отделов и следственных отделений СК России по районам, городам и приравненных к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственных подразделений СК России (далее - следственные органы СК России), связанную с изъятием, учетом, хранением и передачей вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, полученных в ходе досудебного производства (п.1. Инструкции).

Вещественными доказательствами в соответствии с требованиями части 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) признаются любые предметы: которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Указанные предметы и документы осматриваются с составлением протокола осмотра, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Как следует из материалов гражданского дела, имущество ФИО1 в виде <данные изъяты> вещественными доказательствами по уголовному делу № не признавались.

В соответствии с абз. 2, 3 Инструкции сведения о вещественных доказательствах, не приложенных к уголовному делу, а также об имуществе, на которое наложен арест, приводятся в справке к обвинительному заключению со ссылкой на листы дела, содержащие соответствующие данные: о месте их хранения, о возвращении владельцу, о передаче на реализацию или уничтожении. Не допускается передача с уголовным делом в суд предметов, не признанных в установленном порядке вещественными доказательствами.

В соответствии с п.45 Инструкции в постановлении о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и другого изъятого имущества. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные законными владельцами или лицами, у которых они были изъяты, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных физических или юридических лиц могут быть переданы им.

Из доводов искового заявления следует, что незаконность действий и.о. руководителя Акшинского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю ФИО5 выражена в самовольном уничтожении принадлежащего истцу имущества в виде <данные изъяты>

Между тем данные действия и.о. руководителя Акшинского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю ФИО5 имели место в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации», утвержденной приказом Следственного комитета РФ от 30.09.2011 N 142, поскольку изъятые у истца <данные изъяты> вещественными доказательствами по уголовному делу № в отношении ФИО1 не признавались, какое – либо ходатайство о возврате изъятого имущества в ходе предварительного следствия истцом не заявлялось. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что органы предварительного следствия вправе разрешить вопрос об уничтожении изъятого имущества, не признанного вещественным доказательством по уголовному делу, и не представляющее материальной ценности.

Кроме того, обжалуемые действия и.о. руководителя Акшинского МСО ФИО2 по уничтожению изъятых у заявителя предметов не нарушают личных неимущественных прав истца и не относятся к действиям, способным причинить вред его личным неимущественным правам.

Истцом суду не представлены доказательства незаконности действий и.о. руководителя Акшинского МСО ФИО2 по уничтожению изъятых у заявителя предметов, а также доказательства причинения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с уничтожением указанных предметов, наличия непосредственной причинно-следственной связи между действиями должностного лица и причиненным вредом. Предметы, уничтожение которых было оформлено рапортом и.о. руководителя Акшинского МСО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не относятся к категории предметов, находящихся в ограниченном доступе, либо представляющих исключительную ценность, в том числе для истца, являются восполняемыми либо заменяемыми. Какие – либо факты, связанные с отсутствием изъятых у истца предметов и приведших к негативным последствиям для истца судом не установлено, доказательств обратного истцом не представлено, в материалах дела не содержится.

Обязанность, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, а также бремя доказывания разъяснены истцу определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлена противоправность действий должностного лица в отношении истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ о признании нарушенными неимущественных прав, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о признании нарушенными неимущественных прав, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 28.01.2017г.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2017г.