Гражданский кодекс часть 1

представителя истца - Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г.Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам УФССП по КЧР ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о взыскании в порядке регресса судебных расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в Усть-Джегутинский районный суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о взыскании в порядке регресса судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истец - Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике указал, что в период с (дата обезличена) ФИО3 замещает должность федерального государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике. На исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство в отношении ФИО1. Решением Черкесского городского суда от (дата обезличена) были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя А.А., выразившиеся в незаконном вынесении постановления от (дата обезличена)(номер обезличен) о взыскании исполнительного сбора с ФИО1. Ее интересы в суде представляла ФИО4, действовавшая на основании доверенности от (дата обезличена). В ходе рассмотрения дела ею были понесены расходы на оплату услуг представителя. Определением Черкесского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) было постановлено взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указанная сумма полностью была перечислена Управлением Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена). В связи с изложенным полагают, что истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчика, его работника, при неисполнении своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

В судебном заседании представитель истца УФССП по КЧР ФИО2 поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя по делу об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не подпадают под понятие ущерб, причиненный действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, о котором указано в пункте 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, ч. 3 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 г. « О судебных приставах» № 118-ФЗ, вследствие чего заявленные истцом требования не правомерны и не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон "О судебных приставах", Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО3 с (дата обезличена) состоял с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в трудовых отношениях и занимал должность судебного пристава-исполнителя ЧГОП (номер обезличен) по г.Черкесску.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена)ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд с жалобой о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и на незаконные действия судебного пристава-исполнителя.

Решением Черкесского городского суда от (дата обезличена) были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в незаконном вынесении постановления от (дата обезличена)(номер обезличен) о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в размере 5000 рублей, и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры отмены указанного постановления.

Определением Черкесского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен)а-128/2016 было постановлено взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. (дата обезличена) данный судебный акт вступил в законную силу, и (дата обезличена) Черкесским городским судом выдан исполнительный лист о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма полностью была перечислена Управлением Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, исходя из требований ст.94 ГПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд ; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени, почтовые расходы, и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно требованиям ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 238 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие причинение ответчиком истцу прямого действительного ущерба, поскольку взыскиваемая истцом с ответчика сумма относится к судебным расходам (издержкам), связанным с рассмотрением дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и взысканные с УФССП по КЧР, не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика, а несение истцом указанных расходов не является ущербом, причиненным действиями ответчика, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ответчика не подлежат.

В этой связи, расходы, которые истцом обоснованы как ущерб, не подлежат взысканию в порядке регресса, так как с учетом их правовой природы они не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства, поскольку расходы на оплату услуг представителя в рамках гражданского процесса, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями ответчика.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) работника и понесенными истцом судебными расходами.

Поскольку названные расходы не относятся к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, не могут быть взысканы с работника в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о взыскании в порядке регресса судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева