Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Орловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2018 по иску У.И.В. к Н., по браку Б.Т.Г. о признании имущества долевой собственностью, признании права собственности на имущество в долях, признании денежных средств общим имуществом супругов, разделе денежных средств, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска с учетом уточнений указано, У.И.В. сожительствовал с Н.Т.Г.. с января 2004 года. С февраля 2004 года они стали сожительствовать вместе у ее мамы по адресу: Адрес. Прожили по данному адресу около шести месяцев, с июня 2004 года стали сожительствовать по месту жительства родителей истца по адресу: Адрес, прожили три года. Дата родилась дочь. У.С.И. (свидетельство о рождении I -СТ № от Дата. По адресу родителей истца приходила патронажная сестра к ребенку. 2007 году бабушка ответчицы предоставила им квартиру для проживания по адресу: Адрес, АдресАдрес. Проживая вместе были приобретены на общие денежные средства: квартира по адресу: Адрес; транспортное средство ........ регистрационный знак ........

Истцом проводились платежи как за квартиру, так и за машину. Н.Т.Г. имела небольшой доход, истец давал ей денежные средства для совершения платежей, часть платежей за машину вносил лично и просил брата об оплате (передавая ему денежные средства). Поскольку квартира частично приобреталась за счет кредитных денежных средств (кредит оформлен на Н.Т.Г. истец не имел возможности вносить деньги в банк от своего имени по договору и все оплаты производились от имени жены. Кредит был выплачен истцом достаточно быстро, за 3-4 месяца. Квартиру приобретали с черновой отделкой, много средств ушло на ремонт и обстановку квартиры.

Совместная жизнь на момент приобретения имущества, ведения общего хозяйства отвечала всем признакам семьи, за исключением формально-технического признака-официальной регистрации брака в органах ЗАГС.

Вели общее хозяйство, материально поддерживали друг друга, взаимно заботились друг о друге, приобретали имущество для совместного проживания и пользования, поддерживали иные характерные для супругов взаимоотношения.

Несмотря на отсутствие штампа в паспорте, жили в гражданском браке как одна семья, вели общее хозяйство, вместе вкладывали деньги в приобретение дорогостоящих вещей (бытовая техника, ремонта дома, улучшали свои жилищные условия, бизнес). Факт состояния в фактических брачных отношениях могут

подтвердить свидетели, которые знают семью с 2004 года. Установление данного факта необходимо для признания права собственности на ? долю в квартире по адресу Адрес, ? доли компенсации за автомобиль в размере ........ руб., ? доли на денежные средства.

Дата между У.И.В. и Н.Т.Г.. отделом управления службы ЗАГС Иркутской области по г. Иркутску был зарегистрирован брак, актовая запись №.

ДатаН.Т.Г.. уехала из дома и больше в семью не возвращалась. Данное обстоятельство также подтверждено лично Н.Т.Г.

Решением Мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска брак между истцом и ответчиком был расторгнут, решение вступило в законную силу Дата.

Дата в ПАО «Сбербанк России» Н.Т.Г. были открыты счета (валютном и золото), на которых по состоянию на Дата были размещены общие денежные средства на общую сумму ........ руб., а именно: на счете №=........ (Обез.мет.счет золото) ЦБ РФ Учетная цена на аффинированные драгоценные металлы золото=........

Дата был открыт валютный счет №. На Дата на сумму ........ $. Ставка ЦБ РФ на Дата =........ руб. Общая сумма в рублях на Дата составляет из расчета:

........

Поскольку сберегательный счет был открыт во время существования брака, денежные средства также являются совместно нажитым имуществом, поэтому подлежат разделу.

Истец просит признать имущество долевой собственностью У.И.В. и Н.Т.Г. квартиры по адресу: Адрес., транспортного средства ........ регистрационный знак ........

Признать право собственности на 1/2 доли квартиры общей площадью ........ кв.м., кадастровый № по адресу: Адрес., на 1/2 доли транспортного средства ........ регистрационный знак ........ стоимостью ........ руб. за У.И.В.

Признать денежные средства на общую сумму ........ руб., размещенные в ПАО Сбербанк России на счетах №=......... и № на сумму ........ руб. общим имуществом супругов У.И.В. и Н.Т.Г.. в равных долях.

Разделить денежные средства на счетах №=........ руб. и № на сумму ........ руб. на общую сумму ........ руб. между У.И.В. и Н.Т.Г.. в равных долях.

Взыскать с Н.Т.Г. в пользу У.И.В. денежные средства на счетах № и № в сумме ........ руб., (что равняется ? доли от общей суммы ........ руб.).

Взыскать расходы на представителя в сумме ........ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб. (т.2л.д. 111-114)

Истец У.И.В., представители истца по доверенности К.Е.С., представитель по заявлению Е.Н.Г. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях. Пояснили, что иск основан на законе, доказан документально и подлежит удовлетворению по его основаниям. У.И.В. на заявление о применении срока исковой давности пояснил, что он начинает течь с момента, когда истец узнал, что ответчик уехала из г. Иркутска и подала на развод, то есть в 2016 году. Дополнительно У.И.В. пояснил, что у него были чувства в Б.Т.Г. и он не придавал значения фактам оформления имущества на ее имя. Вместе с тем все годы проживания вместе он содержал семью: в период нахождения супруги в отпуске по уходу за ребенком он работал один. В организации лекций, которыми он занимался вместе с Б.Т.Г.. он занимал активную роль. Все средства тратились на семейные нужды. Он оплачивал кредит за автомобиль, что подтверждают квитанции. Кроме того до приобретения этого автомобиля была продана за ......... ранее принадлежащая ему автомашина. Квитанций об оплате за строительство квартиры он не имеет. Однако совершенно очевидно, что такие крупные приобретения были совершены и с его финансовым участием. Ответчица, поступая корыстно в свих интересах, использовала вклады в свою пользу. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Б.Т.Г. в судебное заседание не явилась вследствие дальности проживания- в г.Нижний Новгород, оформила доверенности на представителей М.И.В. и Ч.Д.С. Будучи ранее опрошенной путем видеоконференц-связи исковые требования не признавала. Пояснила, что действительно она проживала в гражданском браке с У.И.В. Однако всегда много работала в том числе и в нескольких местах одновременно. Оформляла кредитные обязательства, которые оплачивала самостоятельно. Имущество, приобретенное в сожительстве с истцом- автомобиль, квартира, принадлежат ей лично. За тот период, когда они вступили в брак и до распада семьи может быть разделен только денежный вклад в части за вычетом принадлежащей ей до брака суммы денежных средств, Она занималась организацией семинаров лектора Л.М.Е., денежные средства от организации таких семинаров поступали ей по праву организатора. У.И.В. в этой работе исполнял роль ее шофера. Сейчас она вместе с их общей дочерью и новым супругом проживает в г.Нижний Новгород. Ожидает рождения ребенка в новом браке, считает что автомобиль и квартира принадлежат ей по праву собственника. Просила в иске отказать. Представила письменные объяснения на иск. (т.1л.д.219-224) Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика М.И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности по спорной квартире, которая была приобретена до брака по договору долевого участия в сентябре 2011 года, ипотечный кредит выплачен ответчиком в июне 2012 года. С момента заключения договора долевого участия на момент подачи иска прошло более 5 лет, с момента регистрации права собственности 4,5 года. Спорная автомашина была приобретена ответчиком летом 2012 года до брака. Н.Т.Г.. на момент ее приобретения не имела права управления транспортным средством, соответственно управлял ей У.И.В. В связи с чем у него находились постоянно и находятся документы на автомобиль. На момент подачи иска с момента приобретения автомобиля прошло более 5 лет, а также истец знал, что автомобиль приобретен в единоличную собственность Н.Т.Г.

Представитель ответчика Ч.Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал следующее. Истцом заявлено требование о признании имущества (квартиры и транспортного средства) долевой собственностью и признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве на это имущество.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается самим истцом, указанное имущество приобретено до государственной регистрации брака между истцом и ответчиком.

С учетом изложенного полагает, что автомобиль и квартира, о признании права долевой собственности, на которые заявляет истец, являются единоличной собственностью ответчика, которая возникла на основании сделок, где на стороне покупателя выступал исключительно ответчик, при этом сделки не были оспорены в установленном законом порядке, а потому в удовлетворении требований в этой части надлежит отказать.

Кроме того полагает, что если истец считает, что им производились какие-либо расходы на приобретение данного имущества, то им избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Ссылка истца на наличие фактических брачных отношений на момент приобретения вышеуказанного имущества не порождает никаких правовых последствий для данного спора, поскольку действующее законодательство прямо предусматривает, что режим совместной собственности супругов относится исключительно к имуществу, нажитому в период зарегистрированного брака (ст.ст. 33, 34 СК РФ).

Относительно требований о разделе денежных средств на банковских счетах ответчика и взыскании в пользу истца половины данных средств.

Истцом заявлено о разделе денежных средств, которые якобы находятся (находились) на счетах ответчика, открытых в период брака.

То есть истец, заявляя данные требования относительно денежных средств на счетах ответчика должен доказать, что средства появились на счете ответчика именно в период брака и что на момент прекращения фактических брачных отношений эти средства находились на счете ответчика.

В нарушение требований ст.56, 60 ГПК РФ истец не представил суду доказательств того, что на указанных в исковом заявлении счетах имелись денежные средства и что они не были израсходованы в период ведения совместного хозяйства сторонами.

Так, представленная суду с исковым заявлением выписка о расчетных счетах ответчика в ПАО Сбербанк содержит лишь рукописные записи, сделанные видимо самим истцом о размере средств на двух из указанных счетов. Иные документы, собранные в ходе рассмотрения дела так же не отражают факт наличия указанных средств на счетах в период с момента регистрации брака (Дата) до прекращения фактических брачных отношений (Дата - установлено решением о расторжении брака).

А потому полагает, что исковые требования в данной части так же не подлежат удовлетворению.

Относительно взыскания расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя, полагает, что поскольку основные требования не подлежат удовлетворению, то и данные требования также не подлежат удовлетворению.

Истец просит признать совместно нажитым имуществом и осуществить раздел денежных средств, находящихся на двух расчетных счетах ответчика, исходя из того, что на одном расчетном счете якобы находится ........ гр. золота, а на другом - ........

На основании изложенного истец приводит расчет, исходя из которого общая стоимость средств на данных счетах составляет ........ руб., и просит суд взыскать с ответчика ........ руб.

В тоже время истец не учитывает, что на момент заключения брака (Дата) на расчетном счете ответчика № имелась денежная сумма в размере ........ руб., которая являлась личными денежными средствами ответчика (ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ) и в том числе за счет которой приобретались валюта и золото в период брака, о разделе которых ставит вопрос истец. Данное обстоятельство подтверждается как выпиской о счетах, открытых на имя Н.Т.Г. по состоянию на Дата, представленной в материалы данного гражданского дела, так и ответом на запрос из ПАО Сбербанк, находящимся в материалах гражданского дела №.

Соответственно при определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца как половины совместно нажитых средств, находящихся на счетах ответчика из общей суммы предварительно надлежит вычесть сумму средств, принадлежащих ответчику до вступления в брак.

Кроме того, обращает внимание суда, что на момент расторжения брака мировым судьей судебного участка, а равно на момент фактического прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком (Дата) на счетах ответчика отсутствовали золото и валюта в размерах, заявленных истцом.

Так, из ответа на запрос ПАО Сбербанк в материалах дела № следует, что на счете № по состоянию на Дата имеется ........ гр. золота и в последующем размер вклада не менялся, а заявленные истцом №. находились на данном счете лишь на момент его открытия - Дата.

Из того же ответа на запрос следует, что на счете № по состоянию на Дата имеется ........ USD и в последующем размер вклада не менялся, но не заявленные истцом к разделу ........ USD.

Таким образом, при определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца как половины совместно нажитых средств, находящихся на счетах ответчика необходимо учитывать не суммы, заявленные истцом, а суммы, которые реально находились на счетах ответчика на момент прекращения семейных отношений.

Если обратиться к содержанию первоначально поданного иска и первому заявлению об уточнении исковых требований, содержание которых нашло свое отражение в заочном решении, ранее принятом по данному делу - сам истец исходил из вышеназванных сумм, а потому последующее уточнение просит рассматривать как очередное злоупотребление правом со стороны истца.

С учетом изложенного, полагает, что для определения размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению следующий расчет:

........ USD (сумма на счете № на момент прекращения семейных отношений) * ........ (курс доллара США, заявленный истцом) = ........ руб.

......... золота (в наличии на счете 20№ на момент прекращения семейных отношений) * ........ (курс золота, заявленный истцом) = ........ руб.

Таким образом, размер средств на счетах ответчика на момент прекращения семейных отношений составлял ........ руб.

Из данной суммы подлежат вычету средства, находящиеся на счетах ответчика на момент вступления в брак ........ руб., соответственно половина данной суммы подлежит взысканию в пользу истца, что составляет ........ руб.. соответственно во взыскании денежных средств в большем размере надлежит отказать. Просит отказать в удовлетворении исковых требований У.И.В. в заявленном размере.

Свидетель М.О.М. в судебном заседании пояснила, что проживала в одном доме со сторонами по адресу Адрес, знала мать ответчика. Считала, что семья истца и ответчика крепкая, они вместе работали в том числе и в сфере досуга.

Свидетели У.О.А. и У.А.В., каждый в меру своей осведомленности, пояснили, что являются матерью и братом истца, соответственно. В 2004 году истец познакомился с ответчиком и сразу стали проживать вместе с ними, на протяжении, примерно, 2,5 лет. После чего переехали жить в мкр. Крылатый. У ответчика педагогическое образование. После рождения совместной дочери бабушка и дедушка Б.Т.Г. подарили квартиру в мкр. Крылатый. Сначала истец работал в ОАО НИИ «Химмаш», затем стал индивидуальным предпринимателем и занимался организацией семинаров. Во время декретного отпуска ответчик не работала.

Свидетель Н.А.А.. пояснила, что ответчик является ее матерью. В 2010 году ответчик она организовывать семинары, а У.И.В. отвозил и привозил ее с работы. В марте 2016 года мать с младшей сестрой уехали в г. Москву в отпуск, потом в Германию и вернулись в г. Иркутск. Совместно из г. Иркутска в г. Москву уехали в середине 2016 года. Сейчас она следит за квартирой по адресу Адрес.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, исследовав гражданское дело № по иску У.И.В. к Н.Т.Г. о признании имущества общим, выплате денежной компенсации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5 статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Часть 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом, по смыслу статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

В силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании пункта 15 Постановления Пленума ВС РБ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

В судебном заседании установлено, что истец сожительствовал с Н.Т.Г. с января 2004 года.

Дата у истца и ответчика родилась дочь У.С.И., что подтверждается свидетельством о рождении. (т.1 л.д.7)

Дата истец и ответчик зарегистрировали брак, который на основании решения мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата был расторгнут.(т.1л.д.15)

В решении мирового судьи указано, что с заявлением о расторжении брака обратилась ответчица. Указала, что брачные отношения между супругами прекращены с Дата. У.И.В. указанное обстоятельство не оспаривал (т.2л.д.132) Опрошенная в судебном заседании дочь ответчицы Н.А.А.. указала, что летом 2016 семья проживала в квартире и супруги постоянно ссорились.

ДатаН.Т.Г. вступила в новый брак с Б.А.С., после чего жене присвоена фамилия «Б.».(т.1л.д.86)

Суд считает установленным, что семейные отношения сохранялись до Дата.

На основании договора участия в долевом строительстве от Дата, акта приема-передачи от Дата, Н.Т.Г. зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу Адрес. (т.2л.д.42) В период 2011-2012 стороны в браке не состояли.

Платежным поручением № от ДатаН.Т.Г. оплатила ЗАО «Строй Консалт» стоимость квартиры в размере ........ руб.(т.2л.д.26)

ДатаН.Т.Г.. и Банк ВТБ24 (ЗАО) был заключен кредитный договор на приобретение спорной квартиры в размере ........ руб. на срок 62 месяца,-свыше 5 лет. (т.2л.д.17-25)

Из представленной выписки по счету видно, что со счета Н.Т.Г. происходило гашение кредита (т.2 л.д.27).

Указанные доказательства имеют важное значение для рассмотрения дела: они свидетельствуют о заключении договора долевого участия и оплаты по нему как за счет наличных денежных средств, так и за счет кредитных средств Банка ответчицей Б.Т.Г. Оформлению договора долевого участия с двумя участниками строительства также регламентировано законом, однако У.И.В. такой договор наряду с Б.Т.Г.. с застройщиком не заключил и это соответствовало его интересам по состоянию на 2011г.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РОФ не представлено доказательств участия своими средствами в приобретении квартиры. Довод У.И.В. об оплате суммы наличных денежных средств и кредита за квартиру путем передачи денежных средств Б.Т.Г. документально не подтвержден. Передача денежных средств на ремонт или оплата ремонта квартиры также не подтверждена. В силу ст. 71 ГПК РФ указанные обстоятельства должны доказываться письменными доказательствами.

Не влияет на выводы суда довод У.И.В. и его представителей о размере заработка У.И.В. Размер оплаты труда не свидетельствует о финансовом участии в приобретении имущества, поскольку гражданин вправе распоряжаться своими денежными средствами по своему усмотрению. А в случае участия в приобретении имущества такие действия должны быть доказаны документально.

Разрешая иск в этой части, суд пришел к выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств существования между У.И.В. и Н.Т.Г. соглашения о создании общей собственности, равно как и доказательств несения истцом материальных затрат на приобретение квартиры, в материалы дела не представлено. Воля данных лиц на приобретение спорного имущества в общую собственность каким-либо образом выражена не была, факт совместного проживания истица и ответчика правового значения при разрешении данного дела не имеет, совместной собственности указанных лиц на данный объект недвижимости не порождает. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании права на общую долевую собственность на квартиру надлежит отказать.

Вместе с тем суд принимает доказательства истца о признании за ним права собственности в доле на автомобиль. В заседании установлено следующее.

ДатаН.Т.Г. был заключен договор купли-продажи автомобиля ........ цена составила ........ руб. (т.1л.д.76-83) Дата и ДатаН.Т.Г. по договору были отплачены суммы ........ руб. и ........ руб., что подтверждается квитанцией (т.2 л.д. 38). Кроме того на приобретение указанного автомобиля она Дата она заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор на сумму ........ руб. на срок до Дата и договор залога имущества (т.1л.д.8-9) В данный период стороны в зарегистрированный брак не вступали.

В заседании установлен факт внесения оплаты в Росбанк по кредитному обязательству за оплату покупки автомашины по следующим квитанциям:

Дата-по данным истца У.И.В.-......... (т.1л.д.4)

Дата-по данным брата истца У.А.В.-......... (т.1л.д.4-об)

Дата-по данным истца У.И.В.-......... (т.1л.д.12-об)

Дата-по данным истца У.И.В.-......... (т.1л.д.13)

Суд принимает квитанцию на сумму ........, оплаченной от имени брата У.А.В. (т.1л.д.40-об) и считает установленным, что указанная сумма была оплачена истцом У.И.В. плательщику У.А.В. При этом берет во внимание, что в дальнейшем родственник У.А.В. финансовых притязаний к брату У.И.В. и ответчику Б.Т.Г. не предъявлял.

Общая сумма оплаченных средств составляет из расчета:

........

Ответчик Б.Т.Г.. и ее представителя утверждали, что денежные средства для внесения в банк были перечислены на банковскую карту У.И.В. в тот же период для этой оплаты. Данные сведения подтверждаются выпиской с банковской карты Б.Т.Г. на банковскую карту У.И.В. с указанием их анкетных данных. (т.1л.д.120) Всего за период с Дата по Дата перечисленная сумма составляет из расчета:

......... (т.1л.д.120)

Суд принимает указанный довод ответчика Б.Т.Г. поскольку он доказан документально. Поэтому из суммы оплаты, произведенной У.И.В. следует зачесть суммы, направленные на карту У.И.В. для этих целей. Иного назначения данных переводов истец У.И.В. не указывал. Такая сумма составляет из расчета:

........

Таким образом в заседании установлено, что автомобиль был приобретен Б.Т.Г. за ......... путем внесения наличных денежных средств и кредитных средств, которые в части ......... были оплачены истцом У.И.В. Истцом предъявлены сведения о стоимости автомобиля на сумму ......... от ООО «Оценщик» (т.1л.д.17). Указанные сведения ответчиком не оспорены. Таким образом доля истца в автомобиле составляет из расчета:

........

Доля У.И.В. в автомобиле в арифметически правильном выражении составляет 24\100.

Соответственно доля Б.Т.Г.. в автомобиле составляет из расчета:

100%-24%=76%

В арифметически правильном выражении доля Б.Т.Г. составляет 76\100.

Оценивая существо пояснений истца о его вкладе в приобретение автомашины в размере ......... от продажи предыдущего автомобиля, суд не принимает его. Данный довод не принимается ответчиком и документально стороной истца не подтвержден. Исходя из сведений квитанций, приведенных выше, оплата за автомобиль складывалась из сумм:

........

Исходя из стоимости автомашины ........ превышение над данной суммой является незначительным.

Обсуждая дальнейшее использование автомобиля, суд учитывает, что после регистрации брака он находился в пользовании супругов. А после распада семьи Б.Т.Г. стала предъявлять исковые требования об истребовании автомашины от У.И.В., как принадлежащей ей единолично до брака с ним. Требования были оставлены без рассмотрения Ленинском райсудом г.Иркутска. В настоящее время автомашина находится в пользовании У.И.В.

Подлежат удовлетворению частично исковые требования о признании права собственности на денежные вклады и раздел вкладов, исходя из следующего.

Дата в ПАО Сбербанк России Н.Т.Г. был открыт счет №=........ (Обезличенный металлический счет «золото»).(т.1л.д.118, 164)

ДатаН.Т.Г. был открыт валютный счет № на сумму ........ долларов США. (т.1л.д.118,164)

В указанный период стороны находились в браке.

На счете № по состоянию на Дата имелось ......... золота. Это отражено в выписке по лицевому счету ПАО Сбербанка. Указанное количество граммов более не увеличивалось. В дальнейшем со счета Б.Т.Г.. были сняты денежные средства и обращены в свою пользу. На дату снятия денежных средств сумма на счете составляла из расчета:

......... золота (в наличии на счете № на момент прекращения семейных отношений) * ........ (курс золота, заявленный истцом) = ........ руб.

Обсуждая довод истца о взыскании суммы вклада в замере ........ г, суд не принимает его за недоказанностью. Данное количество граммов-........ было на начальный период этого вклада- Дата, что подтверждается выпиской по счету. Существуя с 2014 по 2016 годы, данная сумма значительно уменьшилась, что соответствовало интересам семьи У.-Н. на тот период.

Также предъявлено ко взысканию сумма на валютном счете №. В заседании установлено, что указанный счет был открыт ДатаН.Т.Г..- в период брака. На счете на дату Дата находилось ........ долларов США, которыми также в дальнейшем распорядилась Б.Т.Г.. единолично. Сумма вклада составляет из расчета:

........

Таким образом в заседании установлено, что сумма на 2 вкладах составляет из расчета:

........

Суд принимает довод ответчика, что на период вступления в брак на ее вкладе имелась крупная сумма, что доказано документально. На дату вступления в брак- Дата на счете Б.Т.Г.№ имелась денежная сумма в размере ........ руб. (т.1л.д.119), которая в дальнейшем стала основой для вышеуказанных 2 вкладов, предъявленных к разделу. Так по состоянию на ДатаБ.Т.Г.. было снято со счета ......... А Дата уже был открыт металлический счет «золото». Суд доверяет указанным сведениям ПАО Сбербанка России, они выданы на период Дата-даты заключения брака с У.И.В. Эти сведения также содержатся в распечатке с лицевого счета ответчика. Анализируя состояние лицевого счета ответчика Б.Т.Г. суд считает установленным, что на данный счет поступали денежные средства от посторонних граждан с назначением –«оплата за семинар Литвака», тренинг «Шут и деньги». Таким образом, имея счет открытый Дата-за 3 года до брака, Б.Т.Г. пользовалась им, активно занимаясь фактической предпринимательской деятельностью и принимая оплату на свой счет и пользуясь им до Дата.

В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак является его собственностью. Сумма ........ принадлежала Б.Т.Г. до брака и на указанную сумму подлежит уменьшению общая сумма вкладов из расчета:

........

Исходя из равенства долей супругов доля каждого на вклады составляет из расчета:

........

Указанная сумма подлежит взысканию с Б.Т.Г.. в пользу У.И.В.

Суд также учитывает пояснения в суде Б.Т.Г. о согласии ее с разделом вкладов на сумму ........ что указано в ее объяснениях на иск, которые она огласила суду при проведении сеанса видеоконференцсвязи. (т.1л.д.219-224)

Рассматривая доводы заявления представителя ответчика об истечении срока давности обращения истца в суд с заявлением, суд считает не подлежащим применению срок давности, поскольку правоотношения имеют длящийся характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ руб.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ оплата услуг представителя может быть разрешена определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования У.И.В. удовлетворить частично.

Признать автомобиль ........ регистрационный знак ........ долевой собственностью У.И.В. и Б.Т.Г.

Признать за У.И.В. 24/100 доли в праве собственности на автомобиль ........ регистрационный знак ........

Признать за Б.Т.Г. 76/100 доли в праве собственности на автомобиль ........ регистрационный знак ........

Признать денежные средства на счетах в размере ........ руб. общим имуществом супругов.

Разделить денежные средства между У.И.В. и Б.Т.Г. в равных долях.

Взыскать с Б.Т.Г. в пользу У.И.В......... руб.- компенсацию за долю в денежных вкладах

Взыскать с Б.Т.Г. в пользу У.И.В......... руб. – госпошлину.

В удовлетворении исковых требований о признании долевой собственности на квартиру, права на долю в квартире, на долю в автомобиле в большем размере, признании денежных средств общим имуществом супругов в большем размере, взыскании денежных средств в большем размере, госпошлины в большем размере У.И.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано истцом в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 15.02.2018.

Судья Рафикова И.Н.