Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Селиванова А.Г. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов А.Г., в лице своего представителя Лаврухина О.В., обратился в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» о признании уведомления о приостановлении оказания коммунальной услуги незаконным, обязании отменить действие уведомления о приостановлении оказания коммунальной услуги, запрете ответчику производить приостановление коммунальной услуги по электроснабжению, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 21.01.2020 ответчик направил ему (истцу) уведомление о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18610,89 руб. и о приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению по принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности вместе с Селиновой О.А. и Агиевич М.А. <адрес> Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района по делу № от 28.10.2019 на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате жилья и коммунальной услуги за апрель 2018 года (путем ее снижения на 18610,89 руб., по пени на 3203,92 руб.). Решение вступило в законную силу и ответчиком не исполнено. Поэтому просил признать указанное уведомление о приостановлении оказания коммунальной услуги незаконным, обязать ответчика отменить в течение трех дней с даты решения суда действие данного уведомления, запретить ответчику производить приостановление коммунальной услуги по электроснабжению по данному основанию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Определением суда от 03.03.2020 производство по дело по иску о признании указанного уведомления о приостановлении оказания коммунальной услуги от 21.01.2020 незаконным, обязании отменить в течение трех дней с даты решения суда действие данное уведомление, запретить ответчику производить приостановление коммунальной услуги по электроснабжению по данному основанию, прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от искав данной части, основанным на добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения с иском в суд.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец, в лице своего представителя Лаврухина О.Н., исковые требования дополнил, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., оплаченных по договору на оказание юридических услуг, заключенного с Лаврухиным О.Н. 03.02.2020.

Истец Селиванов А.Г., извещенный о рассмотрении дела надлежаще в судебное заседание не явился, направил своего представителя Лаврухина О.Н. который поддержал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Ответчик МУП «Жилкомсервис», третьи лица Селиванова О.А., Агиевич М.А. в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

Представитель ответчика Баранцева М.С. в поданных возражениях с уточненными исковыми требованиями не согласилась, указала на завышенный и необоснованный размер компенсации морального вреда, и размер расходов на оплату представителя. При определении критериев разумности судебных расходов просит учесть категорию данного спора, объем оказанных истцу услуг его представителем, принцип справедливости, расценки иных лиц на оказанные истцу услуги.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района по делу № и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, истцу Селиванову А.Г., третьим лицам Селивановой О.А., Агиевич М.А. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому, принадлежит <адрес>. Управление указанным домом осуществляет МУП «Жилкомсервис».

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района по делу № от 28.10.2019, принятого в форме резолютивной части, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги за апрель 2018 года (путем ее снижения на сумму 18610,89 руб. и пени на сумму 3203,92 руб.) по указанной квартире истца.Копия решения мирового судьи получена ответчиком 05.11.2019. Решение мирового судьи вступило в законную силу и сторонами не оспаривалось.

Тем не менее, 21.01.2020 после вступления данного решения мирового судьи в законную силу, ответчиком принято уведомление о приостановлении оказания коммунальной услуги по электроснабжению по указанной квартире истца через 20 дней, в связи с задолженностью по жилищно-коммунальной услуге в сумме 18610,89 руб., обязанность по снижению которой возложена на ответчика указанным решением мирового судьи.

Факт получения истцом такого уведомления послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После получения искового заявления ответчик в своем письме истцу от 10.02.2020 № 14/431 признал указанное уведомление о приостановлении оказания коммунальной услуги по электроснабжению как ошибочно направленным, принес истцу свои извинения и указал о сроке и порядке исполнения указанного решения мирового судьи.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил предусмотрена обязанность исполнителя производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт «г»).

Производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии) (подпункт «д»).

Материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца ответчиком на своевременный перерасчет платы по коммунальной услуги даже после возложения этой обязанности на ответчика вступившим в законную силу решением мирового судьи.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По смыслу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы. В данном случае, непосредственным причинителем вреда, является ответчик, поскольку, как установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района по делу № от 28.10.2019, именно ответчик нарушил право истца на своевременный перерасчет размера необоснованно начисленной платы за коммунальную услугу и в дальнейшем из-за этого уведомил истца о намерении необоснованно приостановить оказание коммунальной услуг по электроснабжению, как одной из значимой услуги для истца и членов его семьи.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, а также принесённые ответчиком извинения истцу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», и требования истца о выплате компенсации морального вреда ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1500 руб. (3000х50%).

Как следует из материалов дела, ответчик имел возможность выплатить истцу заявленную им сумму компенсации морального вреда в неоспариваемой части добровольно при получении этого требования в исковом заявлении. Однако до момента вынесения решения суда никаких действий для этого не предпринял.

По правилам ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и участия его представителя в судебном заседании на стадии подготовки и рассмотрения дела. Реальный характер этих расходов подтвержден документально – договором об оказании услуг от 03.02.2020, заключенного с Лаврухиным О.Н. и расписками в получении денежных средств от 03.02.2020 и от 02.03.2020.

Вместе с тем, учитывая фактическое процессуальное поведение сторон при рассмотрении дела, представленные ответчиком возражения на требования истца о взыскании судебных расходов, объем исковых требований истца, и характер рассмотренного спора, суд, проанализировав представленные стороной истца доказательства, оценив участие представителя истца в Новодвинском городском суде Архангельской области при подготовке и рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. Определенный к возмещению понесенный истцом размер расходов, суд находит разумным и соответствующим характеру данного дела.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представители в большем размере, суд не усматривает, так как заявленный истцом размер судебных расходов, суд считает чрезмерным и не разумным, при тех обстоятельствах, при которых истцу были оказаны юридические услуги.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 НК РФ и составляет 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Селиванова А.Г. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., всего взыскать 16500 руб.

В удовлетворении остальной части иска Селиванова А.Г. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 24 марта 2020 года.