Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1, администрации муниципального образования городского округа «Воркута», комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения, открыт лицевой счет №.

ФИО1 не выполняет обязанности по оплате предоставленной коммунальной услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01.12.2016 по 30.06.2019 в сумме 71 110 рублей 65 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 71 110 рублей 65 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 333 рубля 32 копейки.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 09.06.2021 гражданское дело по иску ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1 передано на рассмотрение по подсудности в Белозерский районный суд Вологодской области (по месту жительства ФИО1).

Определением Белозерского районного суда от 18.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городского округа «Воркута». Определением Белозерского районного суда от 27.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ).

В судебное заседание представитель истца ООО «Воркутинские ТЭЦ» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 17.12.2020 (гр. дело № 2-2-634/2020) установлено, что еще 12.07.2005 ФИО1 передал свою квартиру администрации <адрес> по договору мены. В нарушение требований закона администрация <адрес> длительное время уклонялась от регистрации в установленном порядке права муниципальной собственности на спорную квартиру. ФИО1 продолжал числиться титульным собственником указанного жилого помещения, хотя все обязанности собственника данной квартиры (включая обязанность по оплате содержания, текущего ремонта жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг) переданы администрации <адрес>. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы КУМИ, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования. КУМИ в пределах полномочий до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги. Полагал, что надлежащим ответчиком по иску является КУМИ.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Отзыва на иск ООО «Воркутинские ТЭЦ» суду не представил.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании судебного приказа мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 06.11.2019 № с ФИО1 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), предоставленные по адресу: <адрес> за период с 01.04.2016 по 30.06.2019 в сумме 86 333 рублей 49 копеек (л.д. 197). Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 19.07.2020 указанный судебный приказ отменен (л.д. 198) на основании заявления ФИО1 (л.д. 196). 12.05.2021 ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось с соответствующим иском к ФИО1 в Воркутинский городской суд. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.12.2016 по 30.06.2019 (л.д. 3).

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 17.02.2020 (гр. дело № 2-2-634/2020) установлено, что 12.07.2005 между ФИО1 (сторона 1) и муниципальным образованием «город Воркута» (сторона 2) был заключен договор мены, предметом которого являлась обязанность стороны 1 передать в собственность муниципального образования «Город Воркута» квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и обязанность стороны 2 в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу договора поставить на отметку о сдаче жилья в жилищном сертификате серии КС №, выданном 21.06.2005, и передать жилищный сертификат стороне 1. Государственная регистрация договора мены произведена 29.07.2005.

Решением суда произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, от ФИО1 к муниципальному образованию городского округа «Воркута» (л.д. 189-193).

Право муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Воркута» на указанное жилое помещение в установленном порядке зарегистрировано лишь 24.03.2021 (л.д. 161-163).

В соответствии с решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы КУМИ, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования. Комитет в пределах полномочий до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Соответственно, надлежащим ответчиком по делу является КУМИ, с которого и следует взыскать задолженность за отопление и горячее водоснабжение спорного жилого помещения за период с 01.12.2016 по 30.06.2019 в сумме 71 110 рублей 65 копеек. На администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» в соответствии со ст. 123.22 п. 5 ГК РФ следует возложить субсидиарную ответственность:

Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (утверждено решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 14.03.2013 № – л.д. 204-207) надлежащий ответчик (КУМИ) является муниципальным казенным учреждением (п. 1.4), финансируется за счет средств бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» (п. 1.7), при недостаточности собственных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам КУМИ несет собственник имущества –муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице администрации муниципальное образование городского округа «Воркута» (п. 7.2).

Таким образом, при недостаточности имущества КУМИ, на которое может быть обращено взыскание, следует привлечь к субсидиарной ответственности администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» и взыскать сумму иска субсидиарно с администрации муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина. Таким образом, следует взыскать с КУМИ в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 333 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2016 по 30.06.2019 в сумме 71 110 рублей 65 копеек и судебные расходы в сумме 2 333 рубля 32 копейки, всего 73 443 рубля 97 копеек.

При недостаточности имущества ответчика, на которое может быть обращено взыскание, привлечь к субсидиарной ответственности администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» и взыскать субсидиарно с администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» указанную задолженность в сумме 73 443 рубля 97 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов