Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - помощника Псковского транспортного прокурора Козловой Е.В., представителя ответчика – ОАО «Российские железные дороги» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Псковского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ОАО «РЖД» о взыскании ущерба, причиненного источником повышенной опасности охотничьим ресурсам России,

установил:

Псковский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ОАО «РЖД» о взыскании ущерба, причиненного источником повышенной опасности охотничьим ресурсам России в размере 80 000 руб.

В обоснование иска указал, что 21.07.2020 в 20 час. 10 мин. на 232 км пикета № 10 перегона Новоселье-Молоди» Октябрьской железной дороги пассажирским поездом № 812 (Ласточка) сообщением «Печоры-Санкт-Петербург» смертельно травмировано дикое животное - лось, чем причинен вред животному миру.

Гибель дикого животного (лося) от наезда железнодорожного состава подтверждена надлежащими доказательствами: материалами проверки КУСП № от 21.07.2020 Псковского ЛО МВД России на транспорте; актом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с диким животным № от 21.07.2020; актом осмотра, вскрытия и утилизации туши лося № от 21.07.2020.

Ответчик ОАО «РЖД» является собственником источника повышенной опасности, которым при вышеуказанных обстоятельствах смертельно травмировано дикое животное (лось).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Согласно ст. 56 указанного Федерального закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба.

Согласно расчету размера вреда по факту уничтожения охотничьих ресурсов одной особи лося, представленному в Псковскую транспортную прокуратуру заместителем председателя Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области, в результате рассматриваемого происшествия причинен вред животному миру и государству в размере 80 000 руб.

Расчет суммы ущерба произведен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948.

Согласно п. 4 Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

Размер вреда рассчитывается по формуле: У = Т х К х N, где У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Проведенной транспортной прокуратурой проверкой выявлен факт невозмещения ОАО "РЖД» в добровольном порядке вреда, причиненного источником повышенной опасности животному миру, что послужило основанием для обращения транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба.

В судебном заседании помощник Псковского транспортного прокурора исковое заявление поддержал, пояснил суду вышеизложенное.

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «РЖД» - не оспаривал факт нанесения ущерба животному миру и обстоятельства дела, но считал себя ненадлежащим ответчиком по делу. Просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах», с которым ОАО «РЖД» на момент события имело договор добровольного страхования гражданской ответственности и с него взыскать сумму ущерба.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований –СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил суду отзыв на иск, в котором сообщил, что 15.08.2018 между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности на 24 месяца. Исходя из буквального толкования условий договор страхования, возможность возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению вреда в результате причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД» наступает не в результате как такового события причинения вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности Страхователя на основании решения суда, устанавливающего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный Выгодоприобретателям и определяющего размер такой компенсации. Кроме того, Истцы не обращались с претензией к СПА «Ингосстрах», ОАО «РЖД» не известило страховщика о причинении вреда. При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является ОАО «РЖД», которое не лишено права на обращение к страховщику с требованием о возмещении выплаченного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с договором.

Выслушав стороны, учитывая позицию по делу третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица, включая общественные объединения, участвуют в охране и использовании животного мира, сохранении и восстановлении среды его обитания в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 28 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.

Согласно ст. 56 того же Федерального закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О животном мире" животный мир в пределах Российской Федерации является государственной собственностью.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Поскольку объекты животного мира являются государственной собственностью, обращение Прокурора с иском о взыскании с виновного лица убытков в связи их уничтожением в интересах государства допустимо.

Из материалов дела следует, что 21.07.2020 в 20 час. 10 мин. на 232 км пикета № 10 перегона Новоселье-Молоди» Октябрьской железной дороги пассажирским поездом № (Ласточка) сообщением «Печоры-Санкт-Петербург» смертельно травмировано дикое животное - лось, то есть причинен вред животному миру.

По данному факту 21.07.2020 в Псковском ЛО МВД России на транспорте в КУСП зарегистрировано сообщение за № (л. д. 7). Проведенной по материалу КУСП № от 21.07.2020 проверкой установлено, что 21.07.2020 в 20 часов 10 минут диспетчеру Псковской дистанции пути (ПЧ-26) - структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Л. З. В. поступило сообщение о факте смертельного травмирования дикого животного (лося) пассажирским поездом № (Ласточка) сообщением «Печоры-Санкт-Петербург» на 232 км пикета № 10 перегона «Новоселье-Молоди» Октябрьской железной дороги. О данном факте Л. З. В. сообщила в Псковский ЛО МВД России на транспорте. Между полученными повреждениями и наступлением смерти дикого животного имеется прямая причинная связь (л. д. 6-13, 16- 18, 20, 25).

Актом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с диким животным № от 21.07.2020, составленным охотоведом 1 категории ГКУ Псковской области «Струго-Красненское лесничество» Я. О.Н., также зафиксирован факт смертельного травмирования дикого животного (лося) на 232 км перегона пикета 10 «Новоселье-Молоди» Октябрьской железной дороги (л. <...>).

Согласно Акту № осмотра, вскрытия и утилизации туши лося от 21.07.2021 туша лося вывезена с места ДТП и утилизирована в специально определенном месте МП «ЖКХ» путем сжигания и закапывания праха (л.д.28).

Из материалов дела следует, что 21.07.2020 по маршруту № (Ласточка) «Печоры-Псков-Санкт-Петербург» следовал поезд с тепловозом № (л.д.23), который согласно справке о балансовой принадлежности от 01.12.2020 принадлежит эксплуатационному локомотивному депо Санкт-Петербург-Варшавский Октябрьской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» (л.д.25).

Таким образом, установлено, что смертельное травмирование (гибель) дикого животного – лося - наступила в результате воздействия источника повышенной опасности - пассажирского поезда № (Ласточка) сообщением «Псков - Петрозаводск», принадлежащего ответчику, то есть ОАО «РЖД» и на ответчика должна быть возложена обязанность возмещения ущерба, причиненного животному миру, охотничьим ресурсам.

Согласно расчету, произведенному комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области на основании «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 сумма ущерба составляет 80000 руб. (л.д.19). Ответчиком размер ущерба не оспаривается.

Как установлено прокурорской проверкой, сумма ущерба добровольно ответчиком в казну не возмещена.

Из показаний представителя ответчика в судебном заседании следует, что несогласие с возмещением ущерба вызвано тем, что, по мнению ответчика, ущерб в казну должна возместить организация – страховщик. В доказательство своей позиции представителем ответчика предоставлен суду Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности, заключенный между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и ОАО «РЖД» (Страхователь) № от 15.08.2018; полис страхования гражданской ответственности №. Согласно пп. «в» п.2.3 Договора страхования по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда окружающей среде.

Доводы представителя ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, непосредственное обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы является правом, а не обязанностью лица, в пользу которого договор страхования считается заключенным. Истец в данном случае реализовал свое право на предъявление иска к непосредственному причинителю вреда - ОАО "РЖД".

В тоже время при установленном судом наличии между ответчиком и страховщиком договорных отношений, ответчик не лишен права в последующем, после возмещения ущерба, получить страховое возмещение со страховщика.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Псковского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ОАО «РЖД» о взыскании ущерба, причиненного источником повышенной опасности охотничьим ресурсам России, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (адрес юридического лица 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770801001) 80 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации в результате смертельного травмирования дикого животного (лося);

обязать ОАО «РЖД» перечислить сумму ущерба по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2021.

Судья Е.В. Богданова