Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 09 июля 2019 года между ПАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу с ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 180100 рублей (процентная ставка - 20% годовых) на срок по 09.07.2024 года. Заемщик должен был ежемесячно погашать кредит равными долями по графику и уплачивать проценты одновременно с основным долгом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается платежным поручением №20190709/374125 от 09 июля 2019 года. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик вносила установленные платежи в нарушение графика погашения кредита, в результате чего имеет просроченную задолженность.

31 октября 2019 года ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки права требования № 232.4.3/67, по которому все права требования по данному кредитному договору с ФИО1 переданы истцу.

В адрес заемщика 19 января 2021 года было направлено уведомление и требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 24 марта 2021 года имеется задолженность в размере 188292,44 рубля, из которых сумма основного долга составляет 162915,70 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 25376,74 рубля, которые АО «Газэнергобанк» просит взыскать с ответчика. Кроме того, просят взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4965,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивают в полном объеме по изложенным основаниям, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено, в связи с отсутствием данных об уважительных причинах неявки.

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ и ст.811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Представленными материалами подтверждено, что 05 февраля 2021 года банк АО «Газэнергобанк» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, 16 февраля 201 года такой приказ был выдан и 04 марта 2021 года отменен по заявлению стороны ответчика, что стало основанием для обращения в суд в исковом порядке.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании кредитного договора № от 09 июля 2019 года ФИО2, последней был предоставлен Кредит в сумме 180100 рублей. Кредит выдан на срок до 09 июля 2024 года с уплатой 20% годовых (процентная ставка указана в п.4). Факт получения указанной в кредитном договоре суммы подтвержден платежным поручением № 20190709/374125 от 09.07.2019 года.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплату процентов ежемесячными платежами согласно графику, являющему приложением к кредитному договору, что составляло 4800 рублей в месяц.

Вместе с тем, из расчета основного долга и процентов по состоянию на 24 марта 2021 года усматривается, что ФИО2 допускала нарушение графика погашения кредита, вносила установленные платежи не своевременно и не в полном объеме, последний платеж совершен ею 09 апреля 2020 года.

Направленная в адрес должника претензия № 206.6.1/28172 от 15.12.2020 года ФИО2 проигнорирована.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, полагает, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом с учетом процентной ставки нашел свое подтверждение, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24 марта 2021 года задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 188292,44 рубля, из которых:

- основной долг 162915,70 рублей;

- просроченные проценты в размере 25376,74 рублей;

Представленный Банком расчет суд проверил, считает его обоснованным и сомнений не вызывающим. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 188292,44 рубля в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4965,85 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями № 332658 от 26.01.2021 года и №348731 от 26.03.2021 года.

Доводы ответчика, изложенные возражениях на иск, подлежат отклонению.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384, 386 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода, а должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.

При заключении кредитного договора заёмщик ФИО2 дала банку ПАО АКБ СКБ-банк согласие на уступку права требования кредитному договору третьим лицам (п. 13 кредитного договора), её согласие на переход права требования не требуется, истцу передано только право требования по кредитному договору, данные о заемщике содержатся в приложении № 2 к договору уступки.

Вопреки возражениям при направлении претензии заемщик проинформирована о смене кредитора.

Изменение наименования филиала банка ОО «Калининградский филиал «Вологодский» ПАО «СКБ-банк» имеются в общем доступе на сайте банка и не имеют значения при разрешении данного спора, поскольку кредитный договора заключен ФИО1 с юридическим лицом ПАО «Акционерной коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», а не с филиалом, что следует из существа кредитного договора.

Доводы представителя ответчика о неуведомлении заёмщика о смене расчетного счета, на который надлежит вносить платежи в погашение задолженности, отклоняются, поскольку не представлено доказательств о невозможности внесения платежей на счет №, который был при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН 10240000000021019.05.1995 года, ИНН <***>, КПП 402601001, юридический адрес: <...>) задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2019 года в размере 188292,44 рубля (сто восемьдесят восемь тысяч двести девяносто два рубля 44 копейки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4965,85 рублей (четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять рублей 85 копеек).

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 05 августа 2021 года.

Судья Светловского городского суда (подпись) Авдеева Т.Н.