Гражданский кодекс часть 1

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3-Запад» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3-Запад» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен договор №<данные изъяты> купли-продажи автомобиля марки, модели VOLVO XС40, VIN № ххх. Сторонами подписано дополнительное соглашение № ххх от дд.мм.гггг о порядке определения стоимости автомобиля с учетом предоставленной скидки. Стоимость автомобиля с учетом скидки составила 3 210 000 руб. Согласно условиям дополнительного соглашения стороны договорились о предоставлении покупателю скидки в размере 238 856 руб. при единовременном соблюдении им обязательств. В случае, если покупатель откажется от страховых продуктов, то стоимость автомобиля составит 3 448 856 руб., а доплата в размере 238 856 руб. подлежит перечислению продавцу в течение пяти рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования. дд.мм.гггг ответчик отказался от договора страхования №<данные изъяты> от дд.мм.гггг. Ссылаясь на то, что условия предоставления скидки ответчиком были нарушены, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №<данные изъяты> дополнительному соглашению № ххх от дд.мм.гггг в размере 238 856 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1914 руб. 12 коп. по состоянию на дд.мм.гггг, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с дд.мм.гггг до момента фактической оплаты задолженности, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5607 руб. 70коп.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3-Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил; обеспечил явку представителя.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований, считала их необоснованными; представлены письменные возражения относительно иска, где указано, что страхователь Досугов С.А воспользовался своим правом и в установленный указанием ЦБ РФ № ххх-У от дд.мм.гггг период охлаждения длительностью в 14 календарных дней расторг договор страхования № хххW/215/G17803/21 от дд.мм.гггг. Кроме того, истец не имеет правовых оснований взыскивать с ФИО1 денежные средства, уплаченные последним в пользу третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 420, 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен договор №<данные изъяты> купли-продажи автомобиля марки, модели VOLVO XС40, VIN № ххх стоимостью 3 210 000 руб. (л.д.8-8,9,10), а также подписано дополнительное соглашение № ххх от дд.мм.гггг о порядке определения указанной выше стоимости автомобиля с учетом предоставленной скидки (л.д.11 и на обороте). По условиям дополнительного соглашения покупателю предоставлена скидка в 238 856 руб. при единовременном соблюдении им обязательств по приобретению услуг у партнеров продавца, в том числе, услуг страхования и любого дополнительного оборудования. В случае отказа покупателя от страховых продуктов, стоимость автомобиля составит 3 448 856 руб., а доплата в размере 238 856 руб. подлежит перечислению продавцу в течение пяти рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования (п.4 дополнительного соглашения). дд.мм.гггг ответчик отказался от договора страхования №<данные изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.12).

П. 1 ст. 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от дд.мм.гггг№ ххх-I «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 16 Упомянутого выше Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

При заключении договора купли-продажи автомобиля ООО «ФИО3-Запад» была предоставлена полная информация о его цене; ФИО1 совершил действия для получения скидки на автомобиль в сумме 238 856 рублей и приобрел его по согласованной договором (с учетом дополнительного соглашения) цене.

Таким образом, заключение договора страхования явилось результатом волеизъявления ФИО1 на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценивать как навязывание услуги и ущемление прав покупателя в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

ФИО1 с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями; автомобиль по акту приема-передачи после уплаты конечной стоимости автомобиля принял, возражений и замечаний к акту не представил.

Доказательств, подтверждающих несоответствие условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения положениям ст. 16 Закона РФ от дд.мм.гггг№ ххх-I «О защите прав потребителей», материалы дела не содержат.

Из дополнительного соглашения не следует, что заключение договора купли-продажи автомобиля было обусловлено обязанностью покупателя заключить с продавцом такое дополнительное соглашение.

Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В спорном случае заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и участие в программе страхования осуществлялось ФИО1 исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. ФИО1 как покупатель, не был лишен возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему и договора страхования.

Поскольку дополнительным соглашением стороны согласовали, что, в случае если ФИО1 отказывается от договора страхования или иных услуг в части или полностью после фактического принятия автомобиля по акту приема-передачи, что и было сделано ФИО1, поскольку дд.мм.гггг ответчик подал заявление в страховую компанию о расторжении договора страхования, предоставленная ему скидка на автомобиль в размере сумме 238 856 рублей, аннулируется.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения покупатель должен доплатить ООО «ФИО3-Запад» сумму скидки в течение 5 календарных дней с даты отказа от страховых продуктов и дополнительных услуг, указанных в п. 2 дополнительного соглашения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ФИО1, конклюдентные действия последнего по заключению, в том числе, договора страхования, и последующий отказ ФИО1 от данных услуг страхования, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ООО «ФИО3-Запад» была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

С условиями договора и дополнительного соглашения к нему ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись, и именно в связи с соблюдением покупателем условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

В данном случае договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость в 3 448 856 рублей или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий на сумму 238 856 рублей.

В связи с соблюдением ФИО1 условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, последнему была предоставлена скидка в размере 238 856 рублей. Между тем, последующие действия ФИО1 по отказу от услуг, которые были предусмотрены соглашением, повлекли возникновение у него денежного обязательства перед истцом по оплате 238 856 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что предоставление скидки, равно как и заключение договоров страхования и приобретение иных услуг, являлись условием покупки автомобиля, которые не были исполнены покупателем (ответчиком), суд приходит к выводу об обоснованности требований и считает необходимым взыскать с ответчика сумму доплаты в размере 238 856 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика 1914,12 руб. (расчет представлен в исковом заявлении) в качестве процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Учитывая, что ответчиком не была в добровольном порядке в течение пяти рабочих дней с момента получения дд.мм.гггг претензии доплачена сумма в 238 856 рублей, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1914,12 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (день формирования иска).

Расчет судом проверен и признан верным; контррасчет ответчиком не представлен; требования о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы процентов не заявлены.

Требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму размером в 238 856 рублей, начиная с дд.мм.гггг до дня фактического возврата денежных средств, суд также находит подлежащими удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, что требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 607,70 руб.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3-Запад» сумму задолженности по договору № <данные изъяты> и дополнительному соглашению № ххх от дд.мм.гггг в размере 238 856 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 1914 руб. 12 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5607 руб. 70коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3-Запад» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму размером в 238 856 руб., начиная с дд.мм.гггг до дня фактического возврата денежных средств.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Сафоновский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено дд.мм.гггг.