Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в Крыловской районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ году решением Крыловского районного суда были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1. На основании данного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ году было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 и взыскано 2 056 904,48 рублей. Данное исполнительное производство окончено - решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ году Определением Крыловского районного суда по заявлению ФИО1 в решении Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена арифметическая ошибка, в результате чего образовалась переплата по исполнительному листу в пользу ФИО2 в сумме 380 299,5 рублей, что соответственно подлежало возврату. В связи с этим, в рамках данного производства Крыловским районным судом было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчице ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Крыловским районным судом было рассмотрено гражданское дело № (материал №) по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного решения и признании исполнительного листа не подлежащим исполнению. Согласно данного решения с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма 580 299,05 рублей. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. И оно же было прекращено ДД.ММ.ГГГГ году по основанию отсутствия у должника имущества. Данное постановление было получено взыскателем по почте только ДД.ММ.ГГГГ году.

Производство по исполнению было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ году и по ходатайству адвоката были проведены ряд мероприятий по установлению имущества и доходов должника. Так в ходе данной проверки ДД.ММ.ГГГГ году было установлено, что должница ФИО2 несмотря на имеющееся определение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчице ФИО2 по договору купли-продажи передала в собственность ФИО3 домовладение расположенное по адресу :, о чем в едином государственном реестре имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Достоверно известно, что должница ФИО2 с ответчиком ФИО3 сожительствует и поэтому заключенный договор купли-продажи очевидно имел мнимый характер, с целью не возвращать деньги, излишне выплаченные ей бывшим супругом ФИО1

Такие действия ответчика повлекли невозможность исполнения судебного решения и указывают на злоупотребление правом со стороны ответчика.

Ответчики не зарегистрированы в указанном доме, и не проживают в нем по настоящее время.

Таким образом, сделка совершена без намерения создать правовые основания, и является мнимой. Она совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Таким образом, ответчик, имея задолженность перед истцом, не предпринимал никаких действий по досудебному урегулированию спора либо по исполнению решения суда. На момент судебного спора у ответчика имелось имущество, однако ответчик распорядился им, заключив договор купли- продажи. Ответчик, зная о своей обязанности вернуть истцу сумму долга и при отсутствии у него средств для исполнения обязательства и при наличии неисполненного обязательства на значительную сумму произвел отчуждение принадлежащего ему имущества, а потому указанная сделка в силу ст.ст. 167,168 ГК РФ была совершена без намерения создать соответствующие юридические последствия и преследовала своей целью сокрытие имущества от обращения от него взыскания.

На основании изложенного, истец просит суд, признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу:, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным (ничтожным).Применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО3 вернуть ФИО2 все имущество, полученное по сделке. Аннулировать запись регистрации ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся соответствующие изменения в ЕГРП.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя адвоката Лымарь Н.А..

В судебном заседании представитель истца ФИО1- Лымарь Н.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялась посредством направления заказной корреспонденции, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с чем к участию в деле на стороне ответчика ФИО2, привлечен в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Голубцова М.М..

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2-Голубцова М.М., действующая, в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила суд вынести законное и обоснованное решение.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО4, против исковых требований не возражала.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно адресной справке, ответчик ФИО2, зарегистрирована по адресу: кроме того судебная корреспонденция направлялась по известному адресу фактического проживания, имеется извещение направленное посредством СМС –оповещения, доставлено.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ году решением Крыловского районного суда были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1. На основании данного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ году было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 и взыскано 2 056 904,48 рублей. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ году.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крыловским районным судом было рассмотрено гражданское дело № (материал №) по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного решения и признании исполнительного листа не подлежащим исполнению. Согласно данного решения с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма 580 299,05 рублей. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году.

Производство по исполнению было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ году и по ходатайству адвоката были проведены ряд мероприятий по установлению имущества и доходов должника. Так в ходе данной проверки ДД.ММ.ГГГГ году было установлено, что должница ФИО2, несмотря на имеющееся определение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчице ФИО2 по договору купли-продажи передала в собственность ФИО3 домовладение расположенное по адресу :, о чем в едином государственном реестре имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено что должница ФИО2 с ответчиком ФИО3, проживает совместно и поэтому заключенный договор купли-продажи, очевидно имел мнимый характер, с целью не возвращать деньги, излишне выплаченные ей бывшим супругом ФИО1 Кроме того, как указано представителем истца, такие действия ответчика повлекли невозможность исполнения судебного решения и указывают на злоупотребление правом со стороны ответчика. Ответчики не зарегистрированы в указанном доме, и не проживают в нем по настоящее время.

Суд не может не согласиться с позицией истца, что сделка совершена без намерения создать правовые основания, и является мнимой. Она совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания и что ответчик, имея задолженность перед истцом, не предпринимал никаких действий по досудебному урегулированию спора либо по исполнению решения суда. На момент судебного спора у ответчика имелось имущество, однако ответчик распорядился им, заключив договор купли- продажи.

Сделки по отчуждению своего имущества должником являются мнимыми, т.е. совершенными без намерения создать соответствующие юридические последствия, если они заключены с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, очевидно, что сделка совершена целях противоправного сокрытия имущества от взыскания со стороны кредиторов такой позиции поддерживается и Верховный суд РФ в многочисленных определения по конкретным делам. (Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2012 по делу N 11-КГ12-3), более тока как следует из представленных суду сведений сайта о продаже объявление, спорное имущество выставлено для продажи, дата обновления информации 14.10.2021 года, информация имеет номер покупателя, который как указывает истец находиться в пользовании у сына ФИО2, что свидетельствует о контроле со стороны ФИО2 за имуществом даже после его мнимой продажи ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Выявление и собирание доказательств по делу является обязанностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, который должен определить, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и при необходимости оказать сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, приведенные судом обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о том, что при совершении сделки Ответчик, зная о своей обязанности вернуть истцу сумму долга и при отсутствии у него средств для исполнения обязательства и при наличии неисполненного обязательства на значительную сумму произвел отчуждение принадлежащего ему имущества, а потому указанная сделка в силу ст.ст. 167,168 ГК РФ была совершена без намерения создать соответствующие юридические последствия и преследовала своей целью сокрытие имущества от обращения на него взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу:, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО3 вернуть ФИО2 все имущество, полученное по сделке.

Аннулировать запись регистрации ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года, внеся соответствующие изменения в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись Т.Н. Береза