Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Белянину М. Г. о взыскании суммы задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к Белянину М.Г., в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Беляниным М.Г. был заключен договор займа № на сумму 447733 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,00 % от суммы текущей задолженности. Заём был предоставлен для покупки автомобиля ***, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу. Заемные денежные средства зачислены по распоряжению заемщика на счет продавца автомобиля в размере 355000 руб. и в счет исполнения обязательств заемщика по оплате стоимости услуг в размере 92733 руб. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений и возникновении залога на движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за №. Ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате займа, в настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» просит суд взыскать с Белянина М.Г. в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 418484,26 руб., из них: 409636,75 руб. - задолженность по основному долгу, 8445,01 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 402,50 руб. неустойка, расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Белянина М.Г. сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, расходы по уплате госпошлины в размере 13384,84 руб., обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 400 000 руб.

Представитель ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В иске истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Белянин М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Беляниным М.Г. был заключен договор займа № на сумму 447733руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых.

Сторонами договора определен порядок погашения займа, согласован график погашения займа ежемесячно 60месяцев в сумме по 13142,00 руб.

Договор займа состоит из Индивидуальных условий договора займа, Общих условий договора комплексного обслуживания физических лиц в ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Заём был предоставлен ответчику для покупки автомобиля ***, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу.

Заемные денежные средства перечислены по поручению заемщика соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора займа в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля и в счет оплаты услуг.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений и возникновении залога на движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. за №, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате займа, расторжении договора.

Из справки-расчета задолженности, представленной истцом, следует, что заемщик неоднократно допускал нарушения срока внесения ежемесячного платежа.

За нарушения срока возврата займа договором займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справке-расчету общая сумма задолженности составляет 418484,26 руб., из них: 409636,75 руб. - задолженность по основному долгу, 8445,01 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 402,50 руб. неустойка.

С учетом изложенного суд считает необходимым расторгнуть договор займа №от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Белянина М.Г. в пользу истца задолженность по договору займа 418484,26 руб., проценты за пользованием суммой займа по ставке 25% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения в законную силу включительно.

В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку в силу приведенных положений закона договор займа считается расторгнутым со дня вступления решения в законную силу, дополнительного указания об этом в резолютивной части решения не требуется.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания задолженности на автомобиль, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в счет погашения задолженности по договору займа обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13384,84 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Беляниным М. Г..

Взыскать с Белянина М. Г. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 409636,75 руб. – задолженность по основному долгу, 8445,01 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 402,50 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13384,84 руб.

Взыскать с Белянина М. Г. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» проценты за пользованием суммой займа по ставке 25% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга (на день вынесения решения 409636,75 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу включительно.

Обратить взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на заложенное имущество – автомобиль ***, принадлежащий Белянину М. Г., путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ковренинский районный суд Нижегородской области.

Судья: О.И.Замышляева