Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/11 по иску ФИО1 к Главному Управлению ПФР №6 по г. Москве и Московской области, 3-е лицо ОАО «Мосэнергомонтаж», о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого стажа – 12 лет 6 месяцев, в связи с непринятием к зачету в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в монтажном участке № треста «Мосэнергомонтаж» в должности мастера по сварке, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в монтажном участке № треста «Мосэнергомонтаж» в должности прораба по сварке, по тем основаниям, что указанные наименования должностей не предусмотрены Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10).

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил включить в его специальный трудовой стаж исключенные периоды работы и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска на то, что работал в организации, занимавшейся только строительными и монтажными работами, и его трудовая деятельность в спорные периоды заключалась в выполнении строительных и монтажных работ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГУПФР по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на л.д. 36-38, 102-104, и указал, что спорные периоды не могут быть засчитаны истцу в льготный стаж, поскольку наименования должностей, указанные в трудовой книжке истца, в которых он работал в спорные периоды, не предусмотрены Списками №1 и №2.

Представитель ОАО «Мосэнергомонтаж» в судебное заседание не явился. представил письменные возражения на отзыв ответчика, в котором просил удовлетворить исковые требования ФИО1 (л.д.99-101).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность мастера по сварке в Монтажном участке № треста «Мосэнергомонтаж», ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность прораба по сварке, ДД.ММ.ГГГГ Монтажный участок № треста «Мосэнергомонтаж» переименован в Монтажное управление № треста «Мосэнергомонтаж», ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность старшего прораба по сварке (л.д.16-20).

Исключая из льготного стажа периоды трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в монтажном участке № треста «Мосэнергомонтаж» в должности мастера по сварке, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в монтажном участке № треста «Мосэнергомонтаж» в должности прораба по сварке, ответчик ссылается на то, что приведенные наименования должностей не предусмотрены в Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 ред. от 2.10.1991 г.).

Между тем, Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 ред. от 2.10.1991 г.) Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт здания, сооружений и других объектов» предусмотрены 2290000б-23419 Мастера строительных и монтажных работ, и 2290000б-24441 Производители работ.

В соответствии с пунктом 9 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд считает, что соответствие работы истца, выполнявшейся им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в монтажном участке № треста «Мосэнергомонтаж» в должности мастера по сварке, предусмотренной Списком №2 должности Мастер строительных и монтажных работ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в монтажном участке № треста «Мосэнергомонтаж» в должности прораба по сварке, предусмотренной Списком №2 должности Производитель работ, находит свое подтверждение в материалах дела, из которых следует, что работа истца в эти периоды заключалась в выполнении функций мастера, а затем производителя работ при выполнении строительных и монтажных работ.

Так, из льготной справки ОАО «Мосэнергомонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Государственный Московский трест по монтажу теплоэлектрического оборудования «Мосэнергомонтаж» был образован приказом Народного Комиссариата электростанции СССР от 2 марта 1943 г., согласно Уставу основными задачами треста являются своевременное и качественное выполнение государственных нужд, заказов Министерства энергетики и электрификации СССР по строительству и вводу мощностей тепловых электростанций и комплексов специальных строительных и монтажных работ; ФИО1 работал на Монтажном участке № в должности мастера (мастер по сварке) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в должности прораба (прораб по сварке) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее переведен на должность старшего прораба по сварке; согласно архивных документов (приказов о приеме и увольнении, личной карточки Т-2 и лицевых счетов) ФИО1 работал мастером (мастер по сварке) и прорабом (прораб по сварке) на новом строительстве, работу выполнял постоянно полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели, совмещений других должностей не имел, отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись; указанные должности предусмотрены Списком №2, Раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт здания, сооружений и других объектов» код 2290000б-23419 и 2290000б-24441, и дают право на льготное пенсионное обеспечение (л.д.15).

Судом также были исследованы представленные первичные документы – личная карточка Т-2, приказы по Монтажному участку № треста «Мосэнергомонтаж», издававшиеся в спорные периоды, в том числе о назначении на должности, о предоставлении очередных отпусков, о направлении в сварочную группу, о выплате надбавок, о командировании и др., и установлено, что должность ФИО1 в данных документах указывалась как «мастер», а затем «прораб» (л.д.48-94).

В письменных возражениях ОАО «Мосэнергомонтаж» на отзыв ответчика на исковое заявление о назначении досрочной трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, данной организацией, являющейся правопреемником треста «Мосэнергомонтаж», было подтверждено выполнение ответчиком в спорные периоды работ в должностях мастера и прораба при выполнении строительных и монтажных работ, а именно указано, что основными задачами Монтажного участка № треста «Мосэнергомонтаж» являлось выполнение работ по возведению зданий и инженерных сооружений из готовых конструкций или их элементов и монтажу технологического оборудования на объектах энергетики; все выполнявшиеся виды строительных и монтажных работ основываются на таком технологическом процессе, как соединение и разъединение однородных и разнородных металлов и сплавов – сварке; ФИО1 работал на новом строительстве, монтаже оборудования тепловых электростанций, профессионально выполнял должностные обязанности по руководству и организации строительных, монтажных, пусконаладочных и ремонтных работ (л.д.99-101).

Оценив в совокупности приведенные выше письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в должностях, по своему характеру, специфике и условиям осуществляемой работы, нагрузки, с учетом направления деятельности организации, в которой он работал (подразделение строительной организации, выполнявшее строительные и монтажные работы – возведение зданий и инженерных сооружений), соответствующих предусмотренным Списком №2 должностям 2290000б-23419 Мастер строительных и монтажных работ и 2290000б-24441 Производитель работ, и что работа истца в указанных должностях в спорные периоды осуществлялась им постоянно, в течении полного рабочего дня, в связи с чем истцу не может быть отказано во включении данных периодов в специальный трудовой стаж.

С учетом подлежащих включению в специальный трудовой стаж периодов работы истца, данный стаж составляет 7 лет 2 месяца 26 дней (4 месяца 29 дней включенные в специальный трудовой стаж ответчиком + 6 лет 9 месяцев 27 дней подлежащие включению на основании представленных суду доказательств), то есть менее установленного законом стажа 12 лет 6 месяцев.

Между тем суд принимает во внимание, что согласно абз.2 пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Учитывая, что истец проработал на работах, предусмотренных пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» более половины установленного срока (12 лет 6 месяцев), а именно 7 лет 2 месяца 26 дней, трудовая пенсия должна быть ему назначена с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на 2 года 10 месяцев (7 лет 2 месяца 26 дней / 2 года 6 месяцев), то есть установленный статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» возраст дающий право на назначение пенсии – 60 лет, в данном случае подлежит уменьшению до 58 лет (60 лет – 2 года 10 месяцев).

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку из материалов дела следует, что возраст ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период обращения за пенсией составил 58 лет, у него возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, со дня обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному Управлению ПФР №6 по г. Москве и Московской области – удовлетворить.

Признать, что работа ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в монтажном участке № треста «Мосэнергомонтаж» в должности мастера по сварке, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в монтажном участке № треста «Мосэнергомонтаж» в должности прораба по сварке соответствует требованиям Списка №2, и что указанные периоды работы подлежат зачету в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Главное Управление ПФР №6 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости, с учетом подлежащих зачету в специальный стаж периодов работы, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья