Гражданский кодекс часть 1

с участием истицы ФИО1, представителя ФИО2, по доверенности, представителя ответчика ФИО3, адвоката по назначению в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, Ступниковой Е.А., по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным соглашения о погашении задолженности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным соглашения о погашении задолженности, указав в заявлении, что решением Мотовилихинского районного суда от 13.03.2009 года, со ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... в пользу истицы. 02.04.2009 года она получила исполнительный лист на исполнение приведенного выше решения суда. После этого к ней обратился ФИО3 и предложил добровольного исполнить решение суда, если она согласна получить только сумму основного долга без взысканных процентов. Понимая, что принудительное исполнение решения будет крайне затруднительно, т.к. всё своё имущество ответчик переоформил на других лиц, истица согласилась и Дата года сторонами было заключено соглашение о порядке исполнения решения суда, согласно которому ФИО3 обязался до Дата года добровольно исполнить решение Мотовилихинского районного суда от 13.03.2009 года, о взыскании денежных средств в пользу ФИО1, в размере .... Истица приняла на себя обязательство в срок до Дата года принять указанную сумму, и при выполнении указанного условия отказаться от предъявления ко взысканию исполнительного листа о взыскании процентов взысканных со ФИО3 в размере .... Обязательным условием ФИО3, была немедленная передача ему исполнительного листа, для добровольного исполнения. При передачи исполнительного листа истица по просьбе ФИО3 заполнила соглашение о погашении задолженности по исполнительному документу Номер выданного Мотовилихинскитм районным судом города Перми по делу Номер (2009 года) от Дата года. Однако в п.З указанного соглашения истица отказалась, несмотря на настойчивые требования ФИО3, вписать надпись о получении денежных средств пояснив, что только после передачи указанной в соглашении суммы этот пункт будет заполнен. Одновременно стороны заключили договор аренды индивидуального банковского сейфа (копия договора прилагается), куда было помещено соглашение о порядке исполнения решения суда, и которое до настоящего времени храниться в банке поскольку согласно условиям договора забрать его содержимое стороны могут только вдвоем. ФИО3 принятых на себя обязательств по соглашение о порядке исполнения решения суда не исполнил. Исполнительный лист не вернул. В соглашение о погашении задолженности по исполнительному документу Номер выданного Мотовилихинским районным судом города Перми по делу Номер ответчик сделал приписку о якобы «получении истицей денежных средств». Представленное ФИО3 в Судебное заседание соглашение о погашении задолженности содержит приписки, п. 3 соглашения истицей не заполнялся, т.к. цифры в п.З написаны не ею, слова «получены полностью» впечатаны в текст позднее. Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02.10.2009 года ФИО1 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа Номер (2009г), при этом суд исходил из того, что должник рассчитался с кредитором, согласно представленного соглашения. Считает, соглашение о погашении задолженности по исполнительному документ Номер выданного Мотовилихинскитм районным судом города Перми по делу Номер (2009 года) от Дата года является ничтожным договором. Просит признать его недействительным, обязать ответчика вернуть исполнительный лист Номер о взыскании со ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Истребовать в филиале ОАО « ...» в г. Перми содержимое индивидуального банковского сейфа Номер, согласно договора Номер аренд индивидуального банковского сейфа.

Дата года в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 исковые требования уточнила, просит признать соглашение о погашении задолженности по исполнительному документу Номер выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми по делу Номер (2009 года) от Дата года между ФИО3 и ФИО1, недействительным. В силу ст. 179 ГК РФ, поскольку вынуждена была заключить оспариваемое соглашения вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, что говорит о кабальности сделки. Обязать ФИО3 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, вернуть ФИО1 исполнительный лист Номер о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... и расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме, дополнив, что соглашение было подписано ею под влиянием обмана со стороны ответчика, обман заключался в том, что ответчик вошел в доверие, предложив не длительное исполнение решения суда в принудительном порядке, а добровольно погасить долг в кратчайшие сроки. В банковскую ячейку были помещены три документа- исполнительный лист, соглашение о порядке исполнения решения суда, соглашение о погашении задолженности. Ответчик как то подменил бланки соглашения, в последствии сфальсифицировал текст, и предъявил его суду. Денежных средств истица не получала, никаких записей об этом не делала. В момент подписания соглашения истица находилась в крайне затруднительном материальном положении, поскольку состоялось решение суда, которым с нее в пользу ... была взыскана крупная сумма.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО3, адвокат Ступникова Е.А., по назначению в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. В случае, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. ст. 420 - 434 ГК РФ общими признаками договора являются : соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от Дата года исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения вследствие неисполнения обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично. В пользу ФИО1 со ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Исполнительный лист Номер на взыскание со ФИО3 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... получен представителем истца на руки Дата года.

Дата года ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о погашении задолженности по исполнительному документу Номер выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по гражданскому делу Номер - 2009 г., (л.д. 6), по условиям которого должник ФИО3 передает, а кредитор ФИО1 получает денежные средства в размере ... в счет погашения задолженности по исполнительному документу Номер по делу Номер - 2009 год, от Дата года на взыскание со ФИО3 сумм присужденных по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата года в пользу ФИО1.

Стороны договорились, что все обязательства ФИО3 по данному исполнительному документу выполнены в полном объеме, претензий по неоплаченным суммам у сторон не имеется.

Кредитор иных претензий денежного характера к должнику не имеет. Деньги в сумме ... получены полностью.

В текст соглашения включен Акт сдачи - приемки, согласно которого исполнительный лист Номер ( оригинал) выданный Мотовилихинским судом г. Перми 13.03.2009 года по делу Номер от ФИО1 получил ФИО3.

Дата года филиалом ОАО «...» в г. Перми с одной стороны и ФИО1, ФИО3 с другой стороны, заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа сроком пользования 32 календарных дня, до Дата года.

В силу п.п. 1.2 - 1.3 Договора аренды клиенты осуществляют все действия с содержимым сейфа вне контроля Банка, Банк не несет ответственности за содержимое сейфа при использовании клиентами содержимого сейфа вне контроля банка.

Доступ клиентов к сейфу, размещение и изъятие из него ценностей клиентами производится при одновременном личном присутствии обоих клиентов, если иное не будет оговорено дополнительным соглашением.

Как следует из пояснений истицы, и подтверждено заключением специалиста Номер от Дата года цифровая запись «...», изображение которой
расположено в копии соглашения о погашении задолженности по
исполнительному документу Номер -09 выданного Мотовилихинским
районным судом города Перми по делу Номер (2009г.) от Датаг. в п.З
после слов: «Деньги в сумме:. ..», выполнена не Бурлаковой Еленой
Николаевной, а другим лицом. Знакопечатная запись: «...руб. получены полностью...»в п. З копии названного соглашения от Датаг. является допечаткой, с которой изготовлена ксерокопия названного соглашения.

Определением Мотовилихинского райнного суда г. Перми от 02.10.2009 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Номер(2009), выданного на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от Датаг. о взыскании со ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... и расходы по уплате госпошлины в размере ..., судом установлено, что исполнительный лист взыскателем был передан должнику ФИО3 для добровольного исполнения, в материалы дела представлено соглашение о погашении задолженности по исполнительному документу.

Обосновывая требования о признании данного соглашения недействительным истица указывает на его заключение под влиянием заблуждения и обмана, вследствие стечения тяжелых обстоятельствах, на крайне невыгодных условиях.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.

Истица, представитель истицы, в судебном заседании указали, что при заключении оспариваемого соглашения она находилась под влиянием обмана со стороны ответчика, уверявшего, что долг будет погашен в более короткие сроки, чем принудительное исполнение решения суда. Кроме того, стороны предусмотрели, что в случае нарушения условий соглашения ответчиком денежные средства взысканные по решению суда буду выплачены с увеличением на 13%, сумму подоходного налога, в размере ..., и в целом составит ..., о чем также составлено соглашение о порядке исполнения решения суда, которое и находилось в банковской ячейке при ее вскрытии (л.д. 56).

Анализируя представленные материалы, показания истицы, свидетелей, суд приходит к выводу, что доводы истицы о заключении соглашения под влиянием обмана не нашли своего подтверждения.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего, в данном случае истицы, происходило бы не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Суд считает, что в ходе рассмотрения спора установлено, что решение о заключении соглашения о погашении задолженности по исполнительному документу истицей было принято добровольно, принимая его она не находилась под каким-либо влиянием, отдавала отчет своим действиям и желала наступления предполагаемых последствий, в том числе выплаты суммы в большем размере, при определенных сторонами условиях, что подтверждено как пояснениями самой истицы, так и свидетеля ФИО4, показавшего, что истица обсуждала условия достигнутого соглашения, намереваясь его подписать.

Тот факт, что ФИО3 денежная сумма в дальнейшем истице передана не была и ответчик ненадлежащим образом исполняет условия оспариваемого соглашения, не свидетельствует о нахождении истицы в момент его заключения под влиянием обмана.

Таким образом, требования истицы, о признании соглашения о погашении задолженности от Дата года недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, как сделки, совершенной под влиянием обмана не подлежат удовлетворению.

Заявляя о кабальности достигнутого соглашения истица ссылается на наличие задолженностей перед иными лицами, и в частности ..., опрошенным судом в качестве свидетеля и подтвердившим данные обстоятельства.

Данные доводы также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку кабальной сделкой является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

При этом следует учитывать, что стечение обстоятельств должно быть действительно тяжелым и лицо (потерпевший) не имело возможности заключить сделку с другими лицами на более выгодных условиях.

Принимая во внимание состоявшееся судебное решение и возможность обращения его к принудительному исполнению, истица не была лишена возможности отказаться от заключения с ответчиком каких либо соглашений о погашении задолженности.

Исходя из выше изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным соглашения о погашении задолженности по заявленным основаниям следует отказать.

Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о признании соглашения о погашении задолженности недействительным, не подлежат также удовлетворению и исковые требования ФИО1 об обязании ФИО3 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу вернуть истице исполнительный лист Номер о взыскании с ответчика в пользу истицы неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным соглашения о погашении задолженности по исполнительному документу Номер выданному Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу Номер ( 2009 ) от Дата года между ФИО3 и ФИО1, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ФИО3 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, вернуть исполнительный лист Номер о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы неосновательного обогащения в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течении 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья : подпись. .... Судья -