Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М-видео Менеджмент», о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, вследствие предоставления товара ненадлежащего качества, суд

УСТАНОВИЛ:

16.03.2017 года ФИО1 обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «М-Видео Менеджмент», о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, вследствие предоставления товара ненадлежащего качества. Истец просит: - взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей - стоимость некачественного товара мобильного телефона «<данные изъяты>»; -неустойку за нарушение срока удовлетворения его требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 суток) в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета, что 1 день просрочки от суммы приобретенного некачественного товара мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, что является 1% от стоимости приобретенного товара; - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований, в заявлении приведено следующее: «ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «М-Видео Менеджмент», расположенном по адресу <адрес> он приобрел мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., а также планшет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. беспроводное зарядное устройство <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ после распаковки мобильного телефона <данные изъяты>, им был выявлен дефект, а именно, на лицевой стороне (дисплее) устройства множественные царапины, данное обстоятельство является для него принципиальным и исключает дальнейшую возможность использования купленного им устройства. При том он считает, что сумма затраченная на приобретение данного мобильного устройства является значительной и должна гарантировать использование качественного и неиспорченного товара. Вследствие чего, им было принято решение о написании заявления на замену приобретенного некачественного товара в магазине ООО «М-Видео Менеджмент». Так как он проживает в <адрес>, который находится на удалении от <адрес> более 50 км. Также, в связи с загруженностью по месту работы, заявление на замену некачественного товара им было написано ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует срокам установленным п. 1 ст. 483 ГК РФ (Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара). ДД.ММ.ГГГГ он лично позвонил в магазин ООО «М-Видео Менеджмент», так как прошло, как он считает, достаточно времени, чтобы дирекция магазина приняла решение об отказе, либо удовлетворении его требования на замену товара, на что ему ответили, что вопрос еще решается с поставщиком и ему сообщат о решении в течение двух суток. ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился в магазин ООО «М-Видео Менеджмент», так как ответ не был получен. В ходе разговора с представителем магазина ему сообщили, что данным вопросом занимается руководство и ответ сообщат ему в течение дня. ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился в магазин ООО «М-Видео Менеджмент», где ему сообщали, что забыли уведомить его, и что по его вопросу принято решение об отказе в замене товара. Он поинтересовался у представителя магазина о его дальнейших действиях, в результате, чего ему посоветовали прибыть в магазин и написать претензию. ДД.ММ.ГГГГ им в дирекцию магазина ООО «М-Видео Менеджмент» была подана «Претензия о продаже товара ненадлежащего качества», по рассмотрению, которой в его адрес ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с ответом, что в удовлетворении требования замены товара или возврата денежных средств за товар продавец вынужден отказать. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение двух недель с момента предъявления требования. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю, за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара. Расчет неустойки будет произведен на день вынесения судебного решения, начиная с 25.12.2016г по 08.02.2016г. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. А такой вред ему причинен, в связи с тем, что он испытывал неудобства не пользуясь в течение двух месяцев телефоном с дефектами, затратил свое время на подготовку и вручение претензий и искового заявления, при этом Компания «М-Видео Менеджмент» (являющаяся крупнейшей продовольственной сетью России по показателям рентабельности - согласно информации официального сайта) все это время пользовалась его деньгами и получала прибыль. Так же на направленную им претензию (требование) в соответствии с действующим законодательством «О защите прав потребителей», специалисты компании предоставили ему ответ не отражающий сути претензии (требования), а именно обратили его внимание на то, что со дня передачи товара до дня обращения к продавцу прошло более чем две недели, то есть как они указали истекли разумные сроки, что свидетельствует о том, что специалисты компании рассчитывают на его безграмотность и умышленно уклоняются от выполнения требований действующего законодательства РФ, а это явилось для него оскорбительным и причинило моральный вред».

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М-Видео» он приобрел телефон, телефон получал лично, но в магазине телефон не проверял и открыл коробку дома лишь спустя трое суток. Когда открыл упаковку, то увидел, что на лицевой стороне множественные царапины. Когда он вскрывал упаковку, при этом присутствовала его супруга. Он обратился в магазин, чтобы ему заменили телефон, но ему было отказано. В дальнейшем он направил претензию, по рассмотрению которой ему было отказано в замене товара, поэтому он обратился в суд. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «М-Видео Менеджмент» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно представленного отзыва иск не признали в полном объеме в обоснование своих возражений привели следующее: «ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «М.видео Менеджмент» <адрес><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. При заключении договора купли-продажи претензий со стороны истца ответчику не поступило. Качество и внешний вид товара истца удовлетворил, и товар был передан истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин по месту покупки с претензией на качество товара (царапины на дисплее), ответчик провел проверку качества товара (ст. 18 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей»), производственного недостатка в товаре не выявил и письменно отказал истцу в удовлетворении его требований. Статья 458 ГК РФ момент исполнения обязанности продавца передать товар если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное. Факт отсутствия претензий подтверждается моментом передачи товара истцу и отсутствием претензий со стороны истца в этот момент. Как следует из материалов дела, товар был в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения истца к ответчику), как и кто эксплуатировал товар, ответчик не знает. Претензий к работе товара истец не заявлял, предъявил требования замены товара из-за косметических царапин, при этом не стал пояснять, откуда эти царапины появились. Статья 459 ГК РФ переход риска случайной гибели товара. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота. Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю. На основании вышеизложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме».

Свидетель С.Ю.М.. суду показал: ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и сказал, что он купил телефон. При приобретении телефона она не присутствовала. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО1 и он показал ей телефон. Он при ней открыл новую коробку, и сказал, что до этого коробку не распаковывал, так как телефон хотел подарить супруге. Она с ФИО1 осмотрели телефон и увидели на экране царапины.

Свидетель М.А.М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО1 в ее присутствии вскрыл коробку и осмотрел телефон, на экране телефона были обнаружены царапины. Муж сразу положил телефон в коробку и сказал, что вернёт его магазин «М-Видео». Муж приобрел телефон ДД.ММ.ГГГГ. При покупке телефона она не присутствовала. До ДД.ММ.ГГГГ телефон она не видела. При каких обстоятельствах образовались царапины, ей не известно.

Судом, было предложено истцу уточнить предмет и основания иска, однако истец настоял на заявленных исковых требованиях, при таких обстоятельствах, суд рассматривает дело по заявленным требованиям. В силу ст. 12 ГК РФ стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

На основании п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел и лично получил в ООО «М-видео Менеджмент» <адрес> телефонный аппарат «<данные изъяты> Согласно квитанции стоимость телефона составляла - <данные изъяты> рублей, скидка составила - <данные изъяты> рублей. Телефон был приобретен с использованием кредитных денежных средств, и в счет оплаты стоимости товара, истцом было оплачено - <данные изъяты> рублей (л.д. 10). Потребительский кредит был предоставлен истцу ООО «ХКФ Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По версии истца, при вскрытии упаковки ДД.ММ.ГГГГ с телефонным аппаратом истцом был выявлен недостаток в виде - множественных царапин на дисплее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «М.видео Менеджмент» с заявлением о замене товара в связи с обнаруженным недостатком (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией о замене товара (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию о том, что в удовлетворении требований о замене товара или возврата денежных средств за товар, отказано на основании того, что со дня передачи товара до дня обращения к продавцу прошло две недели (л.д. 8).

Согласно ч. 5 ст. 18Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

Однако истец, не предоставил продавцу приобретенный товар и не требовал от продавца, производства проверки качества товара и выявления причин возникновения, указанных истцом недостатков товара. Истцом единственным недостатком было указано наличие множественных царапин на дисплее телефона. Иных претензий к качеству товара и его эксплуатации не предъявлял. Более того, в ходе судебного разбирательства, истец в обоснование иска, какие-либо заключения о причинах возникновения выявленного недостатка товара, суду не представил, утверждая, что недостатки имелись до передачи ему товара. Кроме того, в суде, ходатайств о назначении подобной экспертизы не заявлял.

Поскольку истец не предоставил суду доказательств неисправности телефонного аппарата, либо наличия в нем существенных недостатков, а также того, что выявленные царапины дисплея возникли до передачи товара истцу, суд приходит к выводу, что царапины дисплея возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил использования. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «М-Видео Менеджмент», о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, вследствие предоставления товара ненадлежащего качества, а именно: взыскании с ООО «М-Видео Менеджмент» в пользу истца убытков в размере <данные изъяты> рублей - стоимость некачественного товара мобильного телефона «<данные изъяты>»; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 суток) в сумме <данные изъяты> рублей; - компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.04.2017 года.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко